C. DE REPARACIONES SIN PRESUPUESTO

LO MÁS AFECTADO TRAS EL CIERRE
DEL CONSEJO DE REPARACIONES

La vida del Consejo de Reparaciones pende un hilo, si las autoridasdes pertinentes no toman las medidas necesarias para evitar su deceso.
Es cuestion de días y es cusetión de decisiones políticas y económicas de urgencia y factibles.

Desde hace tres años, las víctimas de la violencia política que atravesó nuestro país entre los años 1980 y 2000, comenzaron a presentar sus solicitudes ante el Consejo de Reparaciones (CR) con la esperanza de recibir algún día una reparación por parte del Estado.
Según la ley del Plan Integral de Reparaciones (Ley nª 28592) contempla que las víctimas para acogerse a los beneficios primero deberían estar inscritas en el Registro Único de Víctimas (RUV) a cargo del CR.
Sin embargo, esas esperanzas de las víctimas que aún faltan inscribirse podrían esfumarse por la falta de presupuesto para el funcionamiento del Consejo de Reparaciones.

El problema es que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), según se informa, aún no le asigna a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) —de la que depende el CR— un presupuesto adicional de S/.8 millones que solicitó, en el que se incluye S/.800 mil que el CR necesita para funcionar en el último trimestre del año.
El secretario técnico del Consejo de Reparaciones, Jairo Rivas, opinó que la actual situación del órgano demuestra que el Ejecutivo no le toma la importancia debida.
También comentó que, debido a que el Ejecutivo no hizo una inversión presupuestaria fuerte cuando el consejo comenzó con su labor —hace tres años—, en el largo plazo le va a generar un costo más elevado.

Desde que se inició el RUV, 61.216 personas han sido inscritas como víctimas individuales. Todavía hay 28.000 expedientes que no se han evaluado. Por ello, los integrantes del órgano e instituciones públicas y privadas que defienden los derechos humanos exhortan al Estado cumplir con la ley que tiene como antecedentes la segunda recomendación del Informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación.

CHILE NO ES OBRA DE ALLENDE

EL CHILE DE HOY NO ES SOCIALISTA, SINO MILITARISTA,
ARMAMENTISTA Y EXPANSIONISTA. ES OBRA DE PINOCHET
Y NO DE SALVADOR ALLENDE

Por Javier Valle-Riestra

Estoy poseído por sentimientos encontrados respecto a Chile. Los apristas tuvimos con la patria de Gabriela Mistral y Pablo Neruda, lazos de sincero afecto. Bajo los gobiernos de Arturo Alessandrii y Pedro Aguirre Cerda los compañeros Luis Alberto Sánchez, Manuel Seoane, Carlos Manuel Cox, Luis Heysen, Muñiz, los Checa, los Grieve, López Aliaga, Pérez Treviño, Luis De las Casas, Boluarte, Armando Villanueva e infinitos más, encontraron en ese país asilo contra lo opresión. Eso no puede ser olvidado ni malagradecido. Hoy están en el poder sucesores de los correligionarios de aquellos días. Pero allí viene mi discrepancia; formalmente son los mismos, espiritualmente no. La siniestra dictadura de Pinochet no pasó en vano. Ese país ya no es el del Frente Popular ni el de Salvador Allende. Es un Estado militarista, armamentista, expansionista y prusiano que aspira a la hegemonía castrense en el sur. Como los nazis buscan un espacio vital a costa del norte. Por eso la agresividad insolente e intolerante de haberme insultado un individuo –como dijo Giampietri– simplemente por una opinión a raíz de una pregunta periodística en La Razón y en RPP. Revisemos la hoja clínica del vecino.



Bolivia, al independizarse del Perú, tenía como límite meridional el paralelo 27; se extendía hasta el desierto de Atacama. Chile decidió desde 1840 apoderarse de ese territorio y paulatinamente avanzó hacia el norte. Pero, como en 1878 el gobierno alto-peruano promulgó una ley creando un impuesto sobre el quintal de salitre exportado, tropas chilenas desembarcaron en Antofagasta y se apoderaron del territorio situado al sur del paralelo 23.

Nos vimos arrastrados a la guerra por un Tratado semi-secreto de alianza defensiva con Bolivia (1873). Por eso perdimos Tarapacá (1883) y aceptamos inexplicablemente un plebiscito sobre el destino de Tacna y Arica. Chile sabía que iniciaría una campaña de desperuanización y de sabotaje del referéndum. Ese proceso culminó con los informes de los Generales norteamericanos Pershing y Lassiter que confirmaron su no viabilidad por el vandalismo chileno. Tuvimos en 1929 que renunciar a Arica.

Todo esto lo había ya diseñado el ministro Portales en 1836, al dirigirse a Blanco Encalada, antes de su expedición contra la Confederación Perú-boliviana, le decía: “Unidos estos dos Estados, aún cuando no más sea que momentáneamente, serán siempre más que Chile en todo orden de cuestiones y circunstancias(…) La Confederación debe desaparecer…”

Esa primera expedición capituló en Paucarpata. Chile decidió una segunda denominada restauradora (1838). Fuimos derrotados en Yungay. Por tercera vez ingresarían las aves de rapiña en 1879. Así que con el prontuario de ese país no podemos confiar que tenga una voluntad indoamericanista porque tiene un designio imperial. Hoy hablan del Mar Presencial, consagrada en la ley 19080, en cuya virtud fabrican un Chile continental-antártico-polinésico con una significación expansionista. No olvidar así que el problema no se resuelve con simplismos de “estadista”. Nuestra demanda en La Haya podrá permitirnos rescatar con tinta lo que perdimos con sangre y recuperar diez mil millas cuadradas en el Pacífico.

Lima, 27 de octubre de 2009

CHILE; LA INSOLENCIA DE CUATRO DIPUTADOS SOCIALISTAS

CHILE: LA INSOLENCIA DE CUATRO DIPUTADOS SOCIALISTAS



Por Javier Valle-Riestra



Dije en un juego de palabras que, fonéticamente, Pinochet y Bachelet suenan igual. Al final, son apellidos de origen francés. Agregué que cada uno de esos personajes expresa autoritarismo. Uno de ultraderecha y, la señora, de seudoizquierda. Ambos tienen, sostuve en RPP, de común su antiperuanidad. Dicen que el Canciller sureño protestó ante el nuestro como antes lo hiciera por un titular de La Razón. Lo cierto es que cuatro Diputados chilenos se han dirigido a Mauricio Mulder reclamando contra mí. Estas actitudes demuestran el espíritu autoritario e intolerante del régimen chileno. No he insultado a esa jefa de Estado. Sin embargo, Jorge Tarud, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados chilena, ha tenido la insolencia de sostener que Alan García es un cobarde –lo que si es un insulto gravísimo– ya que se oculta detrás de mí. Disparates. No veo ni hablo con Alan García desde que tomó el poder (2006). No he ido a Palacio en estos tres años. Mi opinión es la de un viejo peruano, descendiente de héroes de la guerra del Pacífico. Mi bisabuelo, el coronel Miguel Valle-Riestra y mi abuelo Alfredo, combatieron en el Morro Solar en enero de 1880. En la batalla de Miraflores murió Felipe Valle-Riestra blandiendo la espada que mi tío bisabuelo, el almirante George Martín Guise, blandiera en Trafalgar. En el Huáscar combatió Domingo Valle-Riestra. No necesito así consignas políticas –soy aprista pero no estoy inscrito-- para advertirle al país que Chile ha devorado territorio Alto y Bajo-peruano, saltando desde el paralelo 26°.15’ de latitud sur en Atacama, hasta el paralelo 18°. Despojaron a Bolivia de su mar y a nosotros Tarapacá y Arica.



En 1838 destrozaron la Confederación Perú-boliviana. Diego Portales expresó a Blanco Encalada: “La Confederación debe desaparecer para siempre jamás del escenario de América… debemos dominar para siempre en el Pacífico”. Derrotados en la guerra de 1879 quedó pendiente un plebiscito en diez años para decidir la suerte de Tacna y Arica. El inexplicable referéndum sobre provincias histórica y sociológicamente peruanas fue saboteado sistemáticamente por el imperialismo chileno. Hubo que transigir en 1929, recuperar Tacna y perder Arica para siempre. Pero no han cesado. Hoy sostienen la tesis del mar presencial, recogida en su Ley 19080 y acuñada por el almirante Martínez Busch –quien nos denomina la mancha india–, en cuya virtud Chile tiene una presencia continental, antártica y polinésica. Mas allá de pactos, donde está la flota chilena está Chile. Por eso hoy nos despojan de diez mil millas cuadradas que pretendemos reivindicar en la CIJ. La consigna de Chile geopolíticamente es “Al norte, hombre, hacia el norte”. A base de debilidades y claudicaciones terminarán hegemonizando en el Titicaca y alrededores. ¡Visión histórica! políticos y politicastros. No perderse en las cortesías ni en los eufemismos cortesanos de Torre Tagle. Yo por mi parte seguiré irrevocable manteniendo mi posición, aunque protesten los seudosocialistas chilenos todos los días.



Lima, octubre de 2009

Pacto de no agresión Chileno-Peruano; excelente Idea

http://pinera2010.cl/2009/10/17/pacto-de-no-agresion-chileno-peruano-una-excelente-idea/

PACTO DE NO AGRESION CHILENO-PERUANO; UNA EXCELENTE IDEA

Oct. 17 , 2009

Escrito por Jorge Schaulsohn bajo la categoría Política --

Perú ha propuesto a Chile suscribir una pacto de no agresión lo que ha sido tajantemente rechazado por nuestras autoridades por medio del Ministro de Defensa quien ha dicho que la sugerencia le recordaba a la Alemania nazi haciendo alusión a similar pacto entre Hitler y Stalin durante la Segunda Guerra Mundial; a sus palabras se sumó inexplicablemente el Canciller.

Como si esto fuera poco, Chile denominó a sus ejercicios militares a efectuarse en el norte como “Operación Salitre” como si quisiera recordarle a los peruanos la guerra del pacífico que hasta hoy nos divide; además de consignar en su libreto que la hipótesis del ensayo consiste en aplacar a un país limítrofe que no respetó los tratados internacionales, lo que provocó, como era de esperar la molestia peruana y obligó a los chilenos a corregirlo a sugerencia de Estados Unidos.

¿Pero es tan mala la idea peruana? En lo absoluto, más aún es una excelente idea, que lejos de ser rechazada debió haber sido ser acogida con entusiasmo por nosotros porque interpreta al sentido común imperante hoy en todo el mundo. Un pacto de no agresión es un acuerdo entre estados soberanos que mantienen diferencias, por lo general territoriales, de que resolverán siempre sus disputas por medios pacíficos sin recurrir jamás a la violencia armada. Habría sido un gran alivio si un pacto de estas características hubiese existido por ejemplo en 1979 cuando estuvimos al borde de una guerra con Argentina la que sólo se evitó a última hora gracias a la mediación del Papa. De hecho hoy, tras esa experiencia traumática tenemos uno con esa nación, denominado Tratado de Paz y Amistad de 1984 el cual, precisamente nos obliga a no agredirnos mutuamente bajo ninguna circunstancia. La historia está repleta de ejemplos pactos de no agresión. El de Callias en el año 450 antes de Cristo en Grecia, el Tratado de Londres de 1518, el Soviético-Japonés, el Franco-Soviético, el celebrado entre los países del Sudeste Asiático y Corea Del Norte en la década de los noventa y el que estudian Israel y el Líbano por estos días, solo para mencionar algunos.

Perú y Chile tienen hoy una diferencia limítrofe que está sometida a la Corte Internacional de La Haya. Nada sacamos con ofendernos porque Perú haya resuelto recurrir a ella. Esta en todo su derecho. Después de todo ambos países asi lo acordaron mediante tratados. Esa es por lo demás la forma correcta de hacer las cosas: Si una parte se siente agraviada debe utilizar los mecanismos contemplados en el Derecho Internacional para hacer valer sus puntos de vista. Los chilenos podemos repetir hasta la saciedad que tenemos la razón, pero no hay garantías de ninguna especie que asi lo resuelvan en La Haya y por lo tanto tenemos que estar preparados para un fallo total o parcialmente adverso. Eso forma parte de las reglas de juego desde el instante mismo en que aceptamos a dicho tribunal como competente para resolver.

Por ello, el pacto de no agresión propuesto por Perú no constituye ofensa sino mas bien un complemento natural de la vocación pacífica de ambas naciones. A mi me habría gustado que Chile lo hubiese planteado antes. O es que caso si no nos gusta el fallo recurriremos al uso de la fuerza en contra del Derecho Internacional? Reafirmar por medio de un pacto explícito el compromiso irrevocable de ambos países de abandonar para siempre la “opción militar” es lo que corresponde en los tiempos modernos, lo que han hecho los europeos tras la segunda guerra mundial.

Lamentablemente, estamos haciendo todo lo contrario, respondiendo con un lenguaje amenazante con frases rimbombantes tales como que a “Chile nadie le doblegara la mano”, que “nuestras Fuerzas Armadas jamás han sido vencidas” , que “no retrocederemos un milímetro”. El chauvinismo es torpe y peligroso porque si La Haya no nos da la razón tendremos que tragarnos estas frases amenazantes y porque proferirlas en nada ayuda a nuestra causa. En el ínter tanto, continuamos gastando miles de millones de dólares en armas de todo tipo llegando a ser el país que mas recursos destina a ello en toda América Latina.

Sostengo que la Cancillería peruana nos esta dando cancha tiro y lado en esta disputa, desplegando una estrategia pro activa, comunicacionalmente inteligente y serena, a nivel internacional, dando a conocer públicamente su postura juridica, despachando emisarios tomando la iniciativa y lo que es más irritante, posesionándose como el país que busca desesperadamente descartar un enfrentamiento y mantener la paz; mientras que Chile, pese a tener sólidos argumentos jurídicos que favorecen su causa aparece beligerante, arrogante y confundido.

JORGE SCHAULSOHN

http://schaulsohn.blogs.com/

EL ZAMBO CAVERO A MEDIA ASTA

El domingo a las 3 de la tarde pasaba por el Parque El Reducto, en Miraflores que recuerda a quienes se inmolaron en la Guerra del 79. El auto se detuvo ligeramente pero me permitiò recordar que hacía 15 años, llevaba allí a mi nieto para enseñarle a rendirle tributo a la bandera emblema del Perú, mientras los soldados le rendían el homenaje militar que le correspondía. Mi nieto también saludaba militarmente a la bandera.

Mi recuerdo se enturbió de repente cuando me di cuenta de que la bandera estaba a media asta, lo estaba a causa de la muerte de Arturo Zambo Cavero.

Esto me conturbó mucho porque me hizo pensar hasta qué niveles de degradación lleva el abuso público ya no del pueblo común y corriente, sino de las más altas autoridades que gobiernan el país.

Porque no fue Juan Pueblo el que ordenó que izarán la Bandera Peruana a media asta por la muerte de Cavero, sino las más altas autoridades encabezadas por el mismo presidente de la República.

Recordé que el Zambo Cavero, a esa hora, ya habria pasado por el Palacio de Gobierno, el Parlamento, la Municipalidad de Lima, la Casa de la Cultura y habría recibido la más alta condecoración del Estado.

Para mí fueron unos minutos tensos pensar en la forma tan torpe cómo estaban procediendo las autoridades con un hombre que jamás pasó de ser un cantante acaso excelente debido a su estilo propio, pero nada más que eso, salvo su gordura excesiva.

También me permií meditar rápidamente en la funciòn mediática conformada por la prensa, la radio y la televisión locales que casi sin excepciones condujo a los usuarios, en su mayoría gentes de clase media hacia abajo, los condujo a donde los citaban, hacían lo que les proponian y finalmente hicieron lo que quisieran para devastar hasta la burla la figura del pobre Zambo Cavero.

Si el Zambo Cavero hubiera resucitado en esos momentos, habría quedado lelo, absorto, absolutamente conturbado en contra de todo lo que le armaron autoridades venales y pueblo ignorante, en el mejor sentido del término.

Zambo Cavero, como todo artista que muere, merece que se le recuerde y se le rinda el homenaje que se merece, pero abarrotar las plazas de Armas, de la Inqusiciòn, las avenidas más amplias que recorrió rumbo a su última morada, no; aún usar la misma carroza que ridiculamente usaba el presidente Prado o los embajadores extranjeros que venian al Perú a entregar sus credenciales, jamás.

El periodista César Hildebrandt fue uno de los primeros en protestar por lo ocurrido, y lo ha hecho muy bien, aunque acaso debió dejar el recuerdo de los grandes poetas peruanos como Alejandro Romualdo, Paco Bendezú y otros, para una próxima oportunidad, ellos nada tienen que ver en este entierro.

Los poetas mencionados por Hildebrandt padecieron de otro mal peor que el del Zambo Cavero, padecieron del mal de la ingratitud y la indiferencia, pero en vivo y en directo, vivos, no muertos, ahí si imperdonable comportamiento de cualquier autoridad política o social.

Para que uno de los poetas peruanos de más grandeza como fue Alejandro Romualdo pudiera vivir tranquilo sus últimos días, sus amigos le enviamos al Presidente de la República un documento firmado por decenas de intelectuales y artistas pidiéndole le fijara una pensión decente. El Presidente no contestó nada. Romualdo se muriò en la cuasi mendicidad.

Ahora, el presidente García y todos sus émulos tienen que ir pensando en que excequias le van a preparar a la Chola Jesús Vasquez, no, por supuesto, lo que le han hecho al Zambo Cavero, pero si un homenaje que represente el dolor del Perú por una de las cantantes de música criolla más grandes de nuestras historia.

Ahora, Jesús Vasquez agoniza en la más dolorosa miseria y soledad diarias azuzada por el mal de Altzaimer.

En fin, ya pasó lo del Zambo Cavero que merecía un homneasje como cantante de las músicas y letras de las composiciones de Polo Campos, con su propio estilo, pero nada más, no tanto como ha sido su entierro.

Hasta las banderas peruanas han sido humilladas al rebajarlas a media asta..

GRAU, HEROE ETERNO

Date: Sun, 26 Oct 2008 09:20:34 -0500From: gerodus@hotmail.comSubject:

¿QUIÉN SENTENCIÓ A MUERTE A MIGUEL GRAU?


Mensaje del señor Guillermo Gonzalo Sánchez Achutegui (piurano) acerca del 8 de octubre, aniversario del combate naval de Angamos y el paso a la gloria de nuestro Caballero de los Mares don Miguel Grau Seminario.
El contenido del mensaje del señor Sánchez es impecable por eso siento que voy a cometer un desatino al remitirles esta información histórica, y si ustedes lo consideran así por favor les solicito que lo entiendan como un exabrupto recontra nacionalista y chauvinista, (recordemos al sargento de la Gran Armeé de Napoleón Bonaparte, Nicolás Chauvin, herido 17 veces en combate).

La sentencia de muerte contra don Miguel Grau Seminario fue dictada cuando a un Presidente de la República se le ocurrió decir que: '…el Perú no necesita adquirir otros buques de guerra acorazados por que ya tiene dos: el Argentina y el Bolivia', refiriéndose al presunto apoyo de estos dos países ante la casi segura guerra que Chile preparaba (alentada por Inglaterra, claro está).

La sentencia, como repito, la dictaron los políticos peruanos, y la ejecutaron los marinos anglo-chilenos. Nuestro gran marino murió como consecuencia de la espeluznante ineptitud geopolítica de los hombres de Estado peruanos de entonces (cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia) .

Tengamos presente esta información: En 1877 Nicolás de Piérola se sublevó en contra del gobierno del general Mariano Ignacio Prado y fue combatido por don Miguel Grau, que a la sazón era diputado por Paita y uno de los dos oficiales navales más prestigiosos junto con Aurelio García. Piérola jamás olvidaría esto.

En el gobierno del presidente Prado (1876-79) se realizaron esfuerzos para comprarle a Turquía un acorazado (de segunda mano) que era más grande que los acorazados que ya tenía Chile, pero al ser éste un buque fabricado en Inglaterra se necesitaba del visto bueno de este país a lo que se negó decididamente aduciendo que el Perú tenía la segunda deuda externa más alta del mundo después de la del imperio Turco Otomano, ascendiente a 36 millones de libras esterlinas. Como podemos constatar, Inglaterra proveyó dos acorazados a Chile pero le negó uno al Perú. La muerte de don Miguel era solo cuestión de tiempo.

Como toda marina dependiente tecnológicamente, el Huáscar tenía dentro de su tripulación de 204 marinos a 74 ingleses principalmente maquinistas y luego artilleros. Estos dispararon 61 granadas durante toda la campaña naval pero sólo acertaron tres granadas. El 5% de eficacia artillera. ¿Por qué, además de la falta de entrenamiento? Por ello, don Miguel ordenaba atacar con el espolón al estilo de los trirremes griegos y romanos. Igualmente, en el caso del encallamiento de la Independencia, fue por la ineficiencia e ineficacia de los artilleros ingleses que don Guillermo More ordenó acercarse para espolonear a la Covadonga. Ya que hemos mencionado a la Covadonga, es pertinente mencionar que su comandante, el tristemente célebre Carlos Condell De la Haza, el día del combate de Iquique vistió en su uniforme el emblema de la Real Armada Británica (?).

Del total de marinos combatientes en ambas escuadras el 8 de octubre de 1879 en Punta Angamos, o sea el solitario Huáscar y las naves chilenas Blanco Encalada, Cochrane (ambas fragatas acorazadas gemelas), O´higgins y Covadonga (el Loa y Matías Cousiño fueron en persecución de la corbeta peruana Unión); 612 eran británicos; 74 en el Huáscar y 538 en los buques chilenos. Es decir, en Angamos, del ciento por ciento de los combatientes, un 43% fueron británicos, 45% chilenos y 12% peruanos ¿Qué les parece? Además, la Armada de Chile nunca jamás le ha hundido un buque a la Armada del Perú.

El comando naval chileno encargó a un marino británico –Edwin Penton- la tarea de evaluar los daños del Huáscar y conducirlo hasta Valparaíso en donde se efectuarían las reparaciones. Existe un relato de Penton acerca de la llegada a este puerto el lunes 20 de octubre. En él, señala que los primeros en abordar el Huáscar fueron el capitán y la mayoría de oficiales del HMS (Him Majestic Ship –Buque de Su Majestad-) Shanon y que, luego, una comisión del almirantazgo chileno, compuesta por algunos oficiales con uniforme de gala, un sacerdote y unas damas, vinieron y se llevaron la capturada bandera peruana al templo del puerto y de allí a Santiago.

Ni se imaginan qué oficial fue designado como el primer comandante chileno del Huáscar…Carlos Condell De la Haza, el grotescamente inolvidable comandante de la Covadonga que ordenó fusilar a los náufragos peruanos de la Independencia en Iquique. A fines de enero de 1880 entregó el mando al Capitán Manuel Thomson Porto Mariño, quien murió el 27 de febrero de ese año durante un combate con el monitor Manco Cápac en Arica.

James G. Blaine (1830-1893), Secretario de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica en el periodo del presidente James Garfield, escribió un informe a su presidente el 27 de abril de 1882 y que, entre otras cosas, dice lo siguiente:

'La victoria naval de Chile lanza todo el negocio peruano-boliviano del salitre a manos de Inglaterra. Una flota de guerra inglesa compuesta por siete acorazados estuvo a lo largo de toda la costa, desde el Callao hasta Valparaíso. Ha estado ahí durante todo el periodo de la campaña naval, hasta la debacle del Huáscar. Los acorazados que destruyeron a la marina peruana fueron proporcionados por Inglaterra. Es más, hasta la tela de los uniformes de la infantería chilena es inglesa. Es un error completo hablar de esta guerra como si se tratara de una guerra entre Chile contra el Perú. EN REALIDAD, SE TRATA DE UNA GUERRA DE INGLATERRA CONTRA EL PERÚ'.
Más claro ni el agua, pero agua de los manantiales de nuestra maravillosa cordillera.
¿Recuerdan la sublevación de Piérola de 1877 en donde se le enfrentó don Miguel? Pues bien, en el gobierno de Nicolás de Piérola (1895-99) el Congreso expidió la ley que nombraba Héroes a los combatientes de Angamos, pero éste se negó a firmarla y sólo aceptó hacerlo siempre y cuando se designase a don Miguel Grau como 'Héroe de segunda clase'. Aunque ustedes no lo crean.

En ese mismo Congreso estaba como diputado el coronel Agustín Belaúnde quien fue jefe del batallón Cazadores de Piérola, uno de los cinco batallones que luchó en la batalla de Arica. Recordemos que cuando el coronel Francisco Bolognesi convocó a una Junta de Guerra el 28 de mayo de 1880 para decidir la defensa de Arica el señor coronel Belaúnde manifestó su desacuerdo al considerar esa posibilidad como un suicidio. Por esta evidente manifestación de 'cobardía frente al enemigo' don Francisco ordenó su arresto en el monitor Manco Cápac del cual logró escapar la víspera de la batalla y sobrevivir. Ya de congresista, pidió que el nombre del entonces general Andrés Avelino Cáceres Dorregaray fuera borrado del escalafón del ejército. (Ay, carajo, Dios los cría y ellos se juntan).

Tengo familiares muy cercanos que han logrado visitar el Huáscar en la Base Naval de Talcahuano en Chile y me han referido que a los visitantes peruanos les ofrecen réplicas en miniatura del Huáscar, y que los guías chilenos suelen decir que don Miguel Grau fue 'traficante de chinos' (de los chilenos debemos esperar cualquier cosa) con la finalidad de disminuir su gigantesca figura. Hasta donde yo sé nunca jamás en el Perú se ha pretendido mancillar la memoria del Capitán de Navío Arturo Pratt, héroe máximo de la marina chilena –creo que hasta tiene un busto en el Patio de Armas de nuestra Escuela Naval en La Punta, Callao-. Por eso considero importantísimo que todos los peruanos nos preparemos muy bien culturalmente para desarrollar intelectualmente a cualquier chileno que nos venga con ese tipo de estupideces.

¿Deberíamos pedir que Chile nos devuelva el Huáscar sabiendo que sobre su cubierta también caminó el 'carnicero de Iquique', Carlos Condell De la Haza? Imaginemos por un desafortunado segundo que Barrabás también se hubiera secado el sudor con el Santo Sudario que usó Cristo, ¿también lo veneraríamos? ¿Por qué los chilenos idolatran esa nave? Pues simple y llanamente por que no tienen ni un solo icono histórico cultural antropológico sobresaliente como las Líneas de Nazca, Chan Chan, Chavín, Tiahuanaco, Sacsayhuamán, Machu Picchu, etc. Necesitan vitalmente el Huáscar para construir alrededor de él –igual que el Morro de Arica- historias que contarles a sus niños para convencerles que los crímenes cometidos por sus antepasados no fueron tales sino hazañas. Sin ellos, el chileno estaría desnudo sociológica y antropológicamente.

Finalmente, mis familiares me contaron que un vendedor chileno se le acercó a una adolescente peruana de unos 14 años ofreciéndole una réplica del monitor: '¿…no querí llevaite e´te Huácar a tu tierra, ya que no podí llevaite el otro, po?' Y la muchacha le contestó: '¡Para qué, si en el Perú tengo el corazón de Grau, del Huáscar y de Machu Picchu!

EL DIA DEL PERIODISTA Y MJO

El jueves y sábado pasados fui agasajado en Trujillo y Lima con motivo del Dia del Periodista. En Trujilllo, el alcalde de la Municipalidad,César Acuña, me entregó una medalla como la más alta condecoración municipal, y en Lima, el sábado siguiente, el Club de Periodistas del Perú, me entregó la Pluma de Plata. A mi solo me queda agradecer tan altas distinciones. El Comercio de Lima publicó la reseña respectiva el sábado 26 de setiembre. El texto es el siguiente:

El Comercio, sábado 26 de 2009
MUNICIPALIDAD DE TRUJLLO RINDE HOMENAJE AL PERIODISTA MANUEL JESUS ORBEGOZO

Al término de su improvisado y emotivo discurso, las personas que asistieron al Teatro Municipal de Trujillo se pusieron de pie para rendirle un sonoro homenaje. Manuel Jesús Orbegozo Hernández, visiblmente conmovido por el reconocimiento recibido retribuía ese mar de aplausos con venias y con abrazas lanzados al viento con lo que pretendia agradecer tanto cariño de la gente más en esta noche especial el último jueves, el ilustre periodista de 86 años recibió la Medalla de la Ciudad por su brillante trayectoria profesional.
El alcalde de Trujilllo, César Acuña Peralta, encabezó la ceremonia que tuvo como gran partícipe a Manuel Jesús Orbegozo. Hombe de prensa que ejerce su profesión hace 60 años y que tuvo un paso importante por el diario El Comercio donde fue editor del suplemento Dominical durante 30 años.
Al momento de dirigirse al público contó pasajes de su vida como periodista para lo cual leyó frAgmentos de escritos que aparecerán en las tres obras que este incansable hombre de prensa viene preparando para fin de año entre las que se encuentra un libro de fotografías de cien lugares visitados en los viajes que realizó por los cinco continentes, y una autobiografía.
Entre lecturas y aplausos, Manuel Jesús Orbegozo señaló que el reconocimiento que recibía era consecuencia del correcto comportamiento que siempre tuvo como periodista, carrera en la que se desempeñó con pasión, pero nunca jamás con la intensión de sobornar ni insultar a las personas. El de ahora es un periodismo que ha herido mucho la honorabilidad indicó el gran maesro quien luego de recibir las distinciones del caso pasó a saludar a cada uno de sus amigos que, como siempre, le agradecieron por la cátedra en cada unas de sus presentaciones.


LA PLUMA DE PLATA

El inmenso comedor del Club Huancavelica de Lima, se había convertido en una sala de ceremonias. Allí, Domingo Tamariz, presidente del Club de Periodistas del Perú informó que esa reuión se había convocado solo para premiar a Manuel Jesús Orbegozo.
Tamariz, luego de referirse a asuntos institucionales informó que la directiva del Club había acordado por unanimidad premiar a Orbegozo con la Pluma de Plata por sus méritos profesionales.
Dos conocidos periodistas locales: Ismael Pinto, además escritor y académico de la Lengua, y Juan Gargurevich, notable profesional pero además historiador del periodismo peruano, se dirigieron a los asistentes para relievar las dotes profesionales y morales de Orbegozo y de sentirse satisfechos de informar el orgulllo del Club al premiar a Orbegzo como uno de sus miembros más conspicuos.
Orbegozo, luego de reciir la Pluma de Plata, agradeció el honorable premio, contó algunas anécdotaas de su vida profesional y ofreció seguir trabajando en lo que le quede de vida, con la misma fruicción y celo periodísticos.