El periodismo “amarillo” de ayer y de hoy
Nosotros no somos inventores del periodismo” amarillo”. Nosotros, como países en desarrollo, nos copiamos de lo que hacen los “paises desarrollados”. O sea, el periodismo literario o el periodismo” amarillo” no es de nuestra invención. Repito lo que dije alguna vez respecto al periodismo visto por García Márquez. Pero, ahora quiero agregar algo sobre lo que dice el joven periodista y “bloggista” Angel Castillo Fernández en uno de sus post más recientes. Un texto de crítica que ha sido comentado por 17 bloggistas con criterios diferentes. A eso quiero referirme ahora.
El Periodismo según San Gabriel
Recuerdo que hace algunos años comenté que Gabriel García Márquez había puesto el dedo en la llaga cuando declaró que: “El periodismo es un género literario”. La afirmación del famoso novelista estaba en lo cierto, pero la tesis no era tan novedosa como parecía. Muchos periodistas teníamos la misma creeencia, aunque con algunos matices. Por ejemplo, uno fundamental: mientras la literatura como arte se preocupa de la estética, el periodismo como género se preocupa de la informaciòn.
Esto no quiere decir que una información periodística no aspire a ser una pieza de literatura. Hay muchas que lo son, escritas por hombres tan famosos como Balzac, Dickens, John Reed, Orwell, y Mariátegui, Vallejo, More, Tealdo y otros peruanos, para no ir más lejos.
Escribí que tal vez lo que quiso decir García Márquez, en el fondo, fue que debería retomarse la idea de que la literatura es un arte y una ciencia a la cual se puede acceder concurriendo a una universidad aunque nunca se podrá ser un novelista o un poeta escepcional solo aprobando los cursos académicos.
De la misma manera, ningún aspirante a periodista puede serlo realmente solo acudiendo a una universidad a estudiar el curso y aprobarlo despues de los años correspodientes.
En general, “la destreza profesional, se adquiere por la práctica profesional”, según afirma, entre otros estudiosos, el conocido Luis Núñez Ladevéze.
Otras condiciones innatas se precisan para sr periodista, como suele suceder con cualquier otra profesión. La vocación es muy importante. Hay periodistas que empezaron a estudiar ingeniería, medicina, etc., y terminaron siendo, simples pero eficaces reporteros u hombres de prensa.
Dije que el famoso novelista añoraba el que en su país de hacía más de 50 años “la prensa colombiana estaba a la vanguardia de América Latina y no había escuelas de periodismo” porque el oficio “se aprende en las salas de redacción”, dijo. Agregó que “ahora hay 27 mil credenciales de periodismo cuyos poseedores las utilizan como salvocondutos”, mientras hay “muchos periodistas de verdad” que ni siquiera necesitan de ese documento.
No sé hasta qué punto esas estadísticas y el fondo de la cuestiòn podían ser aplicables a nuestro país. El caso es que más de 50 años atrás, los periodistas peruanos también pugnábamos por mantener un puesto privilegiado en el ranking de la buena prensa lationmaericana. No había cursos universitarios y, por lo tanto, el periodismo se aprendía en las calles porque los sucesos no se producen, ni antes ni ahora, dentro de las cuatro paredes de una aula. Sin embargo, los periodistas de entonces, mis maestros, fueron de primera.
En la década del 50 cundiò en las salas de redacción la novedad del “periodismo objetivo” que hacía más de médio siglo lo practicaban países más adelantados que el nuestro. Sin embargo, mientras estos países regresaaron ya de esa práctica, acá se sigue pensando en que los periodistas todavía no estamos preparados para practicar el periodismo interpretativo, menos el de creación, que ya es común, por ejemplo, en Estados Unidos y otros países latinoamericanos Ambas especies que, lógicamente, precisan - aparte de la subjetividad necesarias- mucho de literatura: metáforas, enálagues, etc., aunque nada de retoricismo que compliquen la comprensiòn del mensaje en vez de facilitarlo.
Degeneraciòn del periodismo
Creo que, aquí nos hemos detenido un poco. O para ser más francos nos hemos degenerado. El periodismo anda mal y no solamente desde el punto de vista de la lengua, como lo puede atestiguar los especialistas, sino desde el punto de la ética, sobre lo que no tenemos quien pueda atestiguar. No tenemos autoridades periodísticas como, digamos, un Alfredo Vignolo Maldonado, capaces de frenar nuestros exabruptos.
Escribí, recordando a García Márquez, que cuando asistí a la entrega de su Premio Nobel, en Estocolmo, conversamos sobre tópicos de la profesión aunque nunca a mesa tendida, sino siempre a sobresaltos. Me decía, a ti qué te puedo contar ya, déjame contarles los cuentos latinoamericanos a los suecos. Pero, recuerdo que me dijo que con el dinero del premio, iba a editar un periódico en México, que se llamaría El Otro, me parece, quizá para diferenciarlo de los demás, por el lenguaje que emplearía. Porque lo haría “a mi estilo”, me dijo, lo recuerdo claramente.
Cuántas veces he soñado con editar un periodico de es naturaleaza. Creo que ya no habrá tiempo para lograrlo, pero mis alumnos sanmarquinos saben que con diez de ellos podríamos editar un periódico de alta calidad informativa, interpretativa y salpicada de buena literatura por todos lados.
En muchas redacciones locales todavía pretender mantener la “objetividad” cinetífica, aunque en otros falsean y manipulan lo que forman sus espacios detestables de “periodismo amarillo”. Ojalá los pocos propietarios de empresas periodísticas abran las puertas informativas y permitan que el periodismo interpretativo se enseñoree.
Sobre el blog de Casillo
Hay jóvenes periodistas que tiene cultura superior, ética y clara conciencia de su condicion de informadores y opinadores y pueden dar magníficos rsultados para levantar el nivel de nuestra sociedad en contraposición al periodismo amarillo que ahora nos avasalla.
Al respecto y con relaciòn al post de Castillo, quiero decir ahora que, nos avasalla por algunas de las siguientes razones:
Primero: incultura popular.
Segundo: Mercenarismo empresarial.
Tercero: Antiética periodística.
Cuarto: Impropio empleo del lenguaja
Lo primero radica en que el Estado no se preocupa en absoluto por educar a las grandes mayorías nacionales. Resulta que las masas siguen siendo ineducadas. No tienen ninguna base educativa, cultural, ni social ni políticamente. Son mero vulgo. Por eso, la “gente” se refocila con lo que les dan los mass media “amarillos” que es de lo más mediocre. Un periodista dijo una vez: “Hay que darle lo que le gusta a la gente”. Y de eso se encarga el periodismo “amarillo”.
Es bueno reseñar que también el periodismo se ejerce mal en países desarrolados.Hace algún tiempo, expulsaron por mentiroso a un periodista-extrella del New York Times. en un lío ético tan humillante, que tuvo que renunciar el Director de ese diario.
Lo segundo implica al binomio que participa en el fenómeno de la comunicaciòn social: Empresario- periodista. Las empresas fijan su línea editorial, la que debe ser seguida fielmente por los periodistas. Y a los empresarios lo único que les interesa es ganar dinero. Las empresas de los “mass media” ganan mucho dinero, desde después de la Segunda Guerra Mundial, según César Falcón, eso es lo único que les interesa, no la cultura ni la concientizaciòn de la gente. El periodismo se volviò "mercenario", opinó a su vez, el filósofo argentino C. Cossío.
Lo tercero, los periodistas se ven en un disparadero: son éticos o no lo son. Porque se comprenderá que en las universidades no se dictan cursos de periodismo “amarillo”, no se les prepara para mentir, es decir, para no ser veraces. No se les prepara para ser propugnadores del sensacionalismo. Se les enseña que existe la sensacionalidad, pero no el sensacionalismo. Los periodistas se vuelven sensacionalistas y “amarillos” a la fuerza, porque se les imponen. Esto se convierte en un problema de supervivencia que, como decía un conocido periodista extranjero, no se puede renunciar fácilmente.
Y, finalmente, cuarto, pésimo empleo del lenguaje, o mejor dicho, inapropiado uso del lenguaje que eso significa echar mano al argot o la jerga. Como se sabe hay jerga hasta científica, pero también jerga delincuencial que es la empleada por los periodistas "chicha". Es la lengua vulgar, procaz, inapropiada, soez. Ayer compré un periódico que decía: “Malditos le abrieron la panza a cuchillazos”. Y en letras de 200 puntos: “DESTRIPAN AL REY DE LAS Telas”. Titular de lenguaje antiético. Al titulero ¿le habría agradado que titularan asi al crimen cometido con su padre?. El lenguaje, la herencia cultural más preciada del hombre, usada para el estropicio.
De los 17 comentaristas al post de Castillo, uno se refiere muy soslayadamente a “la dejadez humanística”. Claro, en lo que también fallamos los periodistas de hoy es en que, como sucede en todos los ámbitos, el hombre se deshuamniza cada vez más. El hombre, su vida, sus valores, no cuentan ahora. Los asaltantes “te cuadran” y te roban la cartera, pero además, te hunden un puñal y te matan. Sin nnguna compasiòn. Y el periodista informa sobre ese asesinato como si nada, como un epiosdio común y corriente, no hay indignaciòn ni crítica, no hay mensajes de conciencia.
Nos interesa más, las vedettes y sus embarazos. O publicar programas como ese reciente de una encerrona de “artistas” en Bogotá; convivencia que devino caricatura erótica de la peor especie. Y la periodista que conduce ese programa, se preció de su éxito. Claro, ganó “rating” y plata a costa de esos pobres “artístas”, pero además incrementó el morbo en el espectador.
Por último, no tenemos instituciones rectoras, que nos controlen, que nos adviertan que estamos haciendo aml. El Colegio de Periodistas que debería consituir el freno al descalabro, no funciona; los periodistas estamos sueltos en plaza funcionando a nuestro libre albedrío, -salvo excepciones-, estamos fuera de control.
Ahora, volviendo a mi comentario anterior dije además, y finalmente que:
Una vez, me permití comentar el reportaje de García Márquez sobre el cineasta Miguel Litin, en Chile. Se le motejaba a García Márquez que ese trabajo no alcanzaba las alturas de su conocida obra literaria. Claro, qué lo iba a alcanzar cuando el mismo García Márquez indicó que ese era periodimo y no literatura, aunque sus lindes andaban cerca.
En suma, mi recuerdo viene a que el periodismo en nuestro país cojea en forma y fondo, salvo excepciones cuando debería ser al revés.
Pero el periodismo, como los poderosos, según Brecht, “suben como los astros/ y como los astros vuleven a caer”.
El Periodismo según San Gabriel
Recuerdo que hace algunos años comenté que Gabriel García Márquez había puesto el dedo en la llaga cuando declaró que: “El periodismo es un género literario”. La afirmación del famoso novelista estaba en lo cierto, pero la tesis no era tan novedosa como parecía. Muchos periodistas teníamos la misma creeencia, aunque con algunos matices. Por ejemplo, uno fundamental: mientras la literatura como arte se preocupa de la estética, el periodismo como género se preocupa de la informaciòn.
Esto no quiere decir que una información periodística no aspire a ser una pieza de literatura. Hay muchas que lo son, escritas por hombres tan famosos como Balzac, Dickens, John Reed, Orwell, y Mariátegui, Vallejo, More, Tealdo y otros peruanos, para no ir más lejos.
Escribí que tal vez lo que quiso decir García Márquez, en el fondo, fue que debería retomarse la idea de que la literatura es un arte y una ciencia a la cual se puede acceder concurriendo a una universidad aunque nunca se podrá ser un novelista o un poeta escepcional solo aprobando los cursos académicos.
De la misma manera, ningún aspirante a periodista puede serlo realmente solo acudiendo a una universidad a estudiar el curso y aprobarlo despues de los años correspodientes.
En general, “la destreza profesional, se adquiere por la práctica profesional”, según afirma, entre otros estudiosos, el conocido Luis Núñez Ladevéze.
Otras condiciones innatas se precisan para sr periodista, como suele suceder con cualquier otra profesión. La vocación es muy importante. Hay periodistas que empezaron a estudiar ingeniería, medicina, etc., y terminaron siendo, simples pero eficaces reporteros u hombres de prensa.
Dije que el famoso novelista añoraba el que en su país de hacía más de 50 años “la prensa colombiana estaba a la vanguardia de América Latina y no había escuelas de periodismo” porque el oficio “se aprende en las salas de redacción”, dijo. Agregó que “ahora hay 27 mil credenciales de periodismo cuyos poseedores las utilizan como salvocondutos”, mientras hay “muchos periodistas de verdad” que ni siquiera necesitan de ese documento.
No sé hasta qué punto esas estadísticas y el fondo de la cuestiòn podían ser aplicables a nuestro país. El caso es que más de 50 años atrás, los periodistas peruanos también pugnábamos por mantener un puesto privilegiado en el ranking de la buena prensa lationmaericana. No había cursos universitarios y, por lo tanto, el periodismo se aprendía en las calles porque los sucesos no se producen, ni antes ni ahora, dentro de las cuatro paredes de una aula. Sin embargo, los periodistas de entonces, mis maestros, fueron de primera.
En la década del 50 cundiò en las salas de redacción la novedad del “periodismo objetivo” que hacía más de médio siglo lo practicaban países más adelantados que el nuestro. Sin embargo, mientras estos países regresaaron ya de esa práctica, acá se sigue pensando en que los periodistas todavía no estamos preparados para practicar el periodismo interpretativo, menos el de creación, que ya es común, por ejemplo, en Estados Unidos y otros países latinoamericanos Ambas especies que, lógicamente, precisan - aparte de la subjetividad necesarias- mucho de literatura: metáforas, enálagues, etc., aunque nada de retoricismo que compliquen la comprensiòn del mensaje en vez de facilitarlo.
Degeneraciòn del periodismo
Creo que, aquí nos hemos detenido un poco. O para ser más francos nos hemos degenerado. El periodismo anda mal y no solamente desde el punto de vista de la lengua, como lo puede atestiguar los especialistas, sino desde el punto de la ética, sobre lo que no tenemos quien pueda atestiguar. No tenemos autoridades periodísticas como, digamos, un Alfredo Vignolo Maldonado, capaces de frenar nuestros exabruptos.
Escribí, recordando a García Márquez, que cuando asistí a la entrega de su Premio Nobel, en Estocolmo, conversamos sobre tópicos de la profesión aunque nunca a mesa tendida, sino siempre a sobresaltos. Me decía, a ti qué te puedo contar ya, déjame contarles los cuentos latinoamericanos a los suecos. Pero, recuerdo que me dijo que con el dinero del premio, iba a editar un periódico en México, que se llamaría El Otro, me parece, quizá para diferenciarlo de los demás, por el lenguaje que emplearía. Porque lo haría “a mi estilo”, me dijo, lo recuerdo claramente.
Cuántas veces he soñado con editar un periodico de es naturaleaza. Creo que ya no habrá tiempo para lograrlo, pero mis alumnos sanmarquinos saben que con diez de ellos podríamos editar un periódico de alta calidad informativa, interpretativa y salpicada de buena literatura por todos lados.
En muchas redacciones locales todavía pretender mantener la “objetividad” cinetífica, aunque en otros falsean y manipulan lo que forman sus espacios detestables de “periodismo amarillo”. Ojalá los pocos propietarios de empresas periodísticas abran las puertas informativas y permitan que el periodismo interpretativo se enseñoree.
Sobre el blog de Casillo
Hay jóvenes periodistas que tiene cultura superior, ética y clara conciencia de su condicion de informadores y opinadores y pueden dar magníficos rsultados para levantar el nivel de nuestra sociedad en contraposición al periodismo amarillo que ahora nos avasalla.
Al respecto y con relaciòn al post de Castillo, quiero decir ahora que, nos avasalla por algunas de las siguientes razones:
Primero: incultura popular.
Segundo: Mercenarismo empresarial.
Tercero: Antiética periodística.
Cuarto: Impropio empleo del lenguaja
Lo primero radica en que el Estado no se preocupa en absoluto por educar a las grandes mayorías nacionales. Resulta que las masas siguen siendo ineducadas. No tienen ninguna base educativa, cultural, ni social ni políticamente. Son mero vulgo. Por eso, la “gente” se refocila con lo que les dan los mass media “amarillos” que es de lo más mediocre. Un periodista dijo una vez: “Hay que darle lo que le gusta a la gente”. Y de eso se encarga el periodismo “amarillo”.
Es bueno reseñar que también el periodismo se ejerce mal en países desarrolados.Hace algún tiempo, expulsaron por mentiroso a un periodista-extrella del New York Times. en un lío ético tan humillante, que tuvo que renunciar el Director de ese diario.
Lo segundo implica al binomio que participa en el fenómeno de la comunicaciòn social: Empresario- periodista. Las empresas fijan su línea editorial, la que debe ser seguida fielmente por los periodistas. Y a los empresarios lo único que les interesa es ganar dinero. Las empresas de los “mass media” ganan mucho dinero, desde después de la Segunda Guerra Mundial, según César Falcón, eso es lo único que les interesa, no la cultura ni la concientizaciòn de la gente. El periodismo se volviò "mercenario", opinó a su vez, el filósofo argentino C. Cossío.
Lo tercero, los periodistas se ven en un disparadero: son éticos o no lo son. Porque se comprenderá que en las universidades no se dictan cursos de periodismo “amarillo”, no se les prepara para mentir, es decir, para no ser veraces. No se les prepara para ser propugnadores del sensacionalismo. Se les enseña que existe la sensacionalidad, pero no el sensacionalismo. Los periodistas se vuelven sensacionalistas y “amarillos” a la fuerza, porque se les imponen. Esto se convierte en un problema de supervivencia que, como decía un conocido periodista extranjero, no se puede renunciar fácilmente.
Y, finalmente, cuarto, pésimo empleo del lenguaje, o mejor dicho, inapropiado uso del lenguaje que eso significa echar mano al argot o la jerga. Como se sabe hay jerga hasta científica, pero también jerga delincuencial que es la empleada por los periodistas "chicha". Es la lengua vulgar, procaz, inapropiada, soez. Ayer compré un periódico que decía: “Malditos le abrieron la panza a cuchillazos”. Y en letras de 200 puntos: “DESTRIPAN AL REY DE LAS Telas”. Titular de lenguaje antiético. Al titulero ¿le habría agradado que titularan asi al crimen cometido con su padre?. El lenguaje, la herencia cultural más preciada del hombre, usada para el estropicio.
De los 17 comentaristas al post de Castillo, uno se refiere muy soslayadamente a “la dejadez humanística”. Claro, en lo que también fallamos los periodistas de hoy es en que, como sucede en todos los ámbitos, el hombre se deshuamniza cada vez más. El hombre, su vida, sus valores, no cuentan ahora. Los asaltantes “te cuadran” y te roban la cartera, pero además, te hunden un puñal y te matan. Sin nnguna compasiòn. Y el periodista informa sobre ese asesinato como si nada, como un epiosdio común y corriente, no hay indignaciòn ni crítica, no hay mensajes de conciencia.
Nos interesa más, las vedettes y sus embarazos. O publicar programas como ese reciente de una encerrona de “artistas” en Bogotá; convivencia que devino caricatura erótica de la peor especie. Y la periodista que conduce ese programa, se preció de su éxito. Claro, ganó “rating” y plata a costa de esos pobres “artístas”, pero además incrementó el morbo en el espectador.
Por último, no tenemos instituciones rectoras, que nos controlen, que nos adviertan que estamos haciendo aml. El Colegio de Periodistas que debería consituir el freno al descalabro, no funciona; los periodistas estamos sueltos en plaza funcionando a nuestro libre albedrío, -salvo excepciones-, estamos fuera de control.
Ahora, volviendo a mi comentario anterior dije además, y finalmente que:
Una vez, me permití comentar el reportaje de García Márquez sobre el cineasta Miguel Litin, en Chile. Se le motejaba a García Márquez que ese trabajo no alcanzaba las alturas de su conocida obra literaria. Claro, qué lo iba a alcanzar cuando el mismo García Márquez indicó que ese era periodimo y no literatura, aunque sus lindes andaban cerca.
En suma, mi recuerdo viene a que el periodismo en nuestro país cojea en forma y fondo, salvo excepciones cuando debería ser al revés.
Pero el periodismo, como los poderosos, según Brecht, “suben como los astros/ y como los astros vuleven a caer”.
posted by Manuel Jesús Orbegozo | 8:15 AM
12 Comments:
Don Manuel Jesús:
Me siento realmente honrado por el hecho que mi sencillo post haya sido el punto de inicio para tan magistral lección sobre periodismo.
Me reconforta sobremanera que los periodistas jóvenes contemos con paradigmas como usted en una época en la que los modelos de ética y profesionalismo casi se han extinguido.
Un gran abrazo, maestro.
Saludos
¿Al transmitir la información junto con ella se debe transmitir un juicio de valor? Si es así, titulares como el de “Malditos le abrieron la panza a cuchillazos" llevan ese mismo juicio de valor (condena e indignación ante el asesinato, usado en uno de sus ejemplos) con una fuerza (y malsonancia) que no se encontrará en otros medios.
Personalmente me gusta mantener clara la diferencia entre Opinión e Información, siendo ambas fundamentales, pero respondiendo a necesidades y Derechos distintos (una cosa es la libertad de Información y otra la de Expresión), y detesto verlos tan mezclados, puesto que no ayudan nada en que se forme una "opinión pública informada", puesto que es una "opinión pública dirigida" si viene con juicios de valor la información. Pero realmente no es el tema principal ni mucho menos de su artículo, no sé por qué hago que pierda el tiempo leyendo estos comentarios :P.
Bueno, siguiendo con el comentario, comparto en que la función educadora del Estado en nuestro país está "en otra", más perdida imposible, aunque no veo tan directa relación entre la proliferación del lenguaje soez y los medios sensacionalistas con esa falta de educación, sino lo que pasa en Europa y EUA no tendría explicación en este sentido. Es una dinámica conjunta, que más tiene que ver con el circo y la mercantilización de los productos de consumo en los "mass media" que con la educación que a uno le puedan dar en un Aula.
"Los periodistas se vuelven sensacionalistas y “amarillos” a la fuerza" ¿Y por dos peñiques vendieron sus valores? ¿Se justifican con el "si no lo hago yo otro ocupará mi puesto y lo hará"? ¿O van al más fácil "si todos lo hacen por qué yo no"? Está claro que cuando la barriga suena los valores se relativizan, y a nadie se le puede pedir que sea un héroe, pero tampoco parece que estén tan "en desacuerdo" en que esta situación sea la que les da de comer.
Lo mejor, por otro lado, es que los periodistas estén "Fuera de control", contando, incluso, con el control de las propias editoras de los periódicos y demás medios "informadores", así, en gran parte, serían tanto más libres como responsables. Las "Agencias de Control" (o autorregulación si se tercia) suelen oler a censura... Y de todas formas ¿De qué sirve controlar a los periodistas si se ven "obligados" a realizar ese trabajo? ¿Como se puede controlar a un editor sin que suene a Censura?
Ya dejo de aburrirles, hasta otra ;)
Y "Ultima Hora" ?.. tendrán la culpa los "chinos como cancha"?
Respuesta para los blogistas: Catillo, Jomra y La Morena.
Para la Morena: Ese fue un titular que partiò el periodismo peruano en Antes y Después. Se empezaba a emplar un lenguaje eminentemente popular en los titulares. Pero, "como cancha" no essoez ni es jerga. Es apenas un modismo peruano. Posteriormente empleó términos más inapropiados. Por ejemplo, una vez dijo que "El partido fue de la pitri mitri". Esto me sirvio como ejemplo de mal uso del lenguaje para mi tesis doctoral.
El lenguaje tiene por lo menos tres niveles de uso y de ética. Nosotros debeos emplear comunmente hasta el segundo nivel. La que roza con la jerga delincuencial, no. Hay panza (usada comunmente para animales), y también barriga, vientre.
Para Castillo, felicito tu actitud de hacer docencia, es decir, de tocar temas para la reflexiòn periodística y social. Adelante.
Y para Jomra:
Por supuesto que tu excelente intervenciòn plantea muchas cuestiones que no se pueden dicutir ampliamente en estas páginas. De todos modos quiero decirte lo siguiente: El término "panza" pertence al tercer nivel del lenguaje. Es despectivo o vulgar. Claro, depende del tono y las circusntacias en las que lo digas. Pero en ese titular es infame. Un principio de oro ético es: "No hagas a otro lo que no quieres que hagan contigo". Por eso yo pregunté en mi post anterior: ¿A ese titulero el habría gustado que si el asesinado hubiera sido su padre, repito, le habria gustado que le pongan ese titular?.
Tú hablas de que no te gusta que entreveremos informaciòn con opiniòn, por uuesto, eso no debe ocurrir. Pero si, debe haber interpetaciòn, que es cuestiòn diferente. El periodismo interpretativo es obligatorio ahora. O sea, el informativo trata siempre de ser objetivo, pero ya se deslindó que no puede haber nunca objetividad posible en comunicaciòn. La divisa cibernética es: "Toda información tiene una direcciòn".
La opinión, para que lo sea, debe ser sustentada, de lo contrario no pasa de ser sino una alusiòn.
Ahi entra a tallar la interpretación. El periodismo interpretativo constituye el llamado "nuevo periodismo" es decri, aquel que ayuda a comprender el sentido de cualquier informaciòn con la interpetaciòn personal del periodista, no tu opiniòn sino tu percepciòn. Por ejemplo, si crees que el Presidente de tu club es inepto, puedes informar sobre su caída empezando así tu noticia: "Por fin cayó el presidente, etc., donde lo que escribes no es una opiniòn sino una interpetaciòn de esa caída. Salvo que estés opinando y entonces esstás obligada as sustanar por qué te alegras de esa caída.
Ahora bien, para que te arriesgues a interpetar así la caida del prsidente, debes tener la madurez intelectual o mental suficiente para sotenerlo. Para eso, los periodistas debemos hacer todo lo posible por madurar viviendo. La vida es la más grande maestra del hombre y en especial de los periodistas. Si no tienes madurez y conciencia, mejor sigue siendo periodista informativo
En lo que respecta a la intervenciòn del Estado en la Educaciòn Pública, no puede haber discusiòn. La obligaciòn de las autoridades ejecutivas es educar al pueblo, es decir, darle la oportunidad al hombre de elevar su conciencia a través del conocimiento. Y en nuestro país no tenenemos ni siquiera locales escolares dónde estudiar, ni carpetas ni maestros. ¿Cómo puedes exigirle a tu sociedad que se porte bien si nunca recibiò lecciones a fondo sobre los valores morales, ni los comportamientos socxiales, etc?. Si donde se imparte educaciòn hay ladrones, por ejemplo, son la excepciòn. En Estokolmo, tomé fotos de tu ladrón de carros a quien la policía sorprendiò infraganti. Pero era la excepciòn de la regla. En El Cairo un periodista me contó que ese año, solo se había registrado el robo de un automòvil en todo el año, pero ese ya es un problema cultural. Ala no les permite robar.
En Hai, que es uno de los países más pobres del mundo, nadie me robó un dolar. En Roma, en cambio, me robaron 3 mil dólares.
Es cierto que los periodistas se vuelven "amarillos " por la fuerza. Absolutamente cierto, porque aparte de que no se les enseña a ser "amarillos", ellos mismos saben que no deben serlo. Pero, las empresas te marcan el paso. Qué hacer entonces?. Solo seguir el ritmo.
Yo pienso que cuando todos los periodistas jóvenes se pongan de acuerdo en no ser "amarillos" les pararán los machos a los empesarios y adios, ese periodismo, por supuesto, el periodismo soez, el de "sangre y sexo", el procaz. Hay 3 o cuatro periódico "chicha" en el sentido de ser ágiles y baratos de 50 centavos que no son amarillos y venden, circulan profudamente,muy bien.
En EXPRESO yo quise cambiar la línea de EXTRA y no pude, entonces, presenté mi carta de disgusto ante el Directorio.
Un dia, mi nieto me mostró un periodíco "chicha" para que le explicara el titular. Decía_ "Fulana tira rico con sutana".
No le pude explicar nada. Comprenderás que casi lloro.
Yo creo que los periodistas debemos aguatnar los abusos hasta cierto límite. Yo no me he visto nunca en estos trances, pero yo habría renunciado si es que las cosas hubieran lacerado mi conciencia. De lo contrario, no.
Por ejemplo yo he trabajado en cuatro de los más importantes diarios del país. En ninguno JAMAS pude escribir lo que yo quería o pensaba. Pero no laceraba mi conciencia y trabajé sin remordimiento, porque finalmente, "respetos guardan respectos". O sea, ellos, los dueños, nunca me exigieron que escribiera lo que yo no hubiera escrito nunca.
Creo qu estas discuciones son buenas y estoy llano a exponer mis puntos de vista, con ustedes los jóvenes preocupados.
Al final, haces una mensión solayada sobre las instituciones de control. Yo las creo necesarias. Un Consejo de Prensa sería importante, pero formado por periodistas y no por empresarios. Total, los periodistas sabemos más que la otra parte. Ahora, que habemos periodistas que nos creemos la cocacola en el desierto, los superman y tampoco es para tanto.
Agradezco hayas leído mi spot y te pido que sigas exponiendo tus ideas.
Creo que me extendí demasiado, Disculpas. Estoy a tus órdenes. Saludos afectuosos. MJO
Para los bloggistas Castillo, Jomra y La Morena, disculpen las fllas ortográfricas y de puntuaciòn en mis respuestas, como "menciòn", con s, por ejemplo. No corregí bien antes de envirlas. Saludos. MJO
Pa
Muy interesante su comentario sobre periodismo y su cuasi hermandad con la literatura pero por qué las siguientes palabras? "O sea, el periodismo literario o el periodismo” amarillo” no es de nuestra invención"??? Recomiendo leer"El arco y la lira " de Octavio Paz para apuntalar el concepto de lo poético en cualquier género del arte no necesariamente literario. Llamar amarillo al periodismo "literario" me parece un insulto a la literatura como expresión artística.
Carla
http://carla-vanessa.blogspot.com/
Para Carla:
Gracias por la mención.
No soy profesor de Gramática Castellana, pero recuerdo que la preposiciòn o, es distributiva y por lo tanto, no hermana sino al contrario. Decimos "puedes ir con Juan o con Pedro". "¿Es hombre o mujer?". Cuando digo "periodismo literario o periodismo amarillo", estoy tratando de identificar a cada uno de ellos separadamene. En efecto, nosotros no somos inventores del periodismo literario ni del periodismo amarillo; no somos inventores del periodismo literario y del periodismo, que eso si sería un error o un insulto.
Sobre el periodismo literario, México está muy lejos, aquí más cerca tenemos a Vallejo y a Valdelomar para satisfacer nuestra curiosidad y elevar nuestro conocimiento.
Muchas gracias y saludos reverentes. MJO
Para Carla-Vanessa:
Acabo de contesar tu post y he cometido dos errores: en vez de ecir conjunciòn he escrito preposiciòn, y luego, según el diccionario, el término es apropiado es disyuntiva y no distributiva, coo dije yo. También, omití al final decir: periodismo literario y periodismo amarillo. El resto sí, bien.
Disculpas.
Felizmente dije que no soy profesor de castellano. Gracias. Más saludos. MJO
Para Carla-Vanessa:
Acabo de contesar tu post y he cometido dos errores: en vez de ecir conjunciòn he escrito preposiciòn, y luego, según el diccionario, el término es apropiado es disyuntiva y no distributiva, coo dije yo. También, omití al final decir: periodismo literario y periodismo amarillo. El resto sí, bien.
Disculpas.
Felizmente dije que no soy profesor de castellano. Gracias. Más saludos. MJO
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
Post a Comment
<< Home