FUJIMORI, el museo de la memoria...

Cuando este blog esté circulando, ya la sentencia contra Alberto Fujimori estará dictada, Porque ya desde hace tiempo, la sentencia esta dictada, oleada y sacramentada.
El Defensor de Fujimori, doctor Nakasaki, avisó con tiempo que este juicio usufructuaba una buena parte de lo que los juristas llaman “la justicia mediática”, es decir, que se quiera o no, los medios de comunicación social ejercen una gran influencia en el final de las sentencias judiciales.
No olvidar que los medios de comunicación conforman ese poder sobre temas no solo de asuntos judiciales sino sobre desfalcos, robos, asesinatos, chismes, etc. Cuando el río suena es porque piedras trae, parece ser el signo mediático.
El juicio a Fujimori ha sido uno de los más promocionados en la historia de la humanidad, desde antes de Gutemberg.
Por ejemplo, si los periódicos hubieran dicho que Fujimori era inocente, el Juzgado central hubiera dicho que es inocente. No es que los jueces sean incorruptibles o no se dejan influir por nada. Eso no es absolutamente cierto, los estamos viendo todos los días y a cada rato. Una de las grandes preocupaciones del Estado peruano es corregir el Poder Judicial porque su comportamiento está por los suelos.
Bueno, el Estado peruano tiene mucho que corregir en muchos sentidos.

Por ejemplo, en el caso del Museo de la Memoria, es un problema ridículo, porque el 90 pòr ciento de la gente peruana no sabe de qué se trata. Escucha decir, lee en los periódicos sobre el caso, escuha por la radio y ve por la TV, pero no tiene la menor idea de profundidad de su significado, de lo representativo de dicho Museo. El 90 por ciento no sabe qué es Museo porque nunca ha ido a un Museo, los pocos museos que tenemos solo exhiben huacos y piezas prehistóricas. Entonces, lo máximo que podemos comprender es que un Museo trata solo de eso, de la Memoria de los huacos Si se dijera de los muertos en el terrorismo, todavía, pero ¿Museo de la Memoria?. Claro, Mario Vargas Llosa y los intelectuales de su clase si lo entienden perfectamente, pero el 90 por ciento del resto, casi imposible.

Sobre este Museo hay una idea bien metida dentro de nosotros porque los mass media ya han hecho su trabajo Se trata de rendirles homenaje a quienes murieron bajo las balas de los fusiles militares y nada mas- “El ojo que llora" solo sirve para que algunos de los deudos que murieron a mano de los militares acudan a rezar un padre nuestro o encender una vela.
Pero, ¿acaso se sabe que también significaría la representación de quienes murieron a manos de los terroristas?
Yo tengo dos vecinos que cuando su hijo de graduó de Alférez de marina, le dimos una comida de felicitación y de despedida. Al siguiente día partíó destacado a la selva a luchar contra los terroristas.
Al tercer día, nos informaron que al Alférez había muerto, los terroristas lo habían acribillado a balazos. Pero, mis amigos solo lloraron, nunca dejaron de llorar,
lloran hasta hoy inconsolablemente, pero no reclaman nada ni estipendios ni Museos de la Memoria, porque su hijo murió y ahí se acabó la historia.

Efectivamente, se debería enseñar a las nuevas generaciones qué cosa es un museo y qué sería un Museo de la Memoria. No es “El ojo que llora” una delicada inspiración artística que solo sirve para que los deudos de los terroristas vayan a encender una vela o regar una oración. Por supuesto que la escultora de tan significativa obra no tiene la culpa de los malos entendidos e ignorancia de las gentes.

Claro que el periodo de la guerra terrorista interna ha sido el más desgraciado de nuestra historia. Pero nada vamos a componer ahora con un Museo. Un Museo será obligatorio cuando todos tengamos conciencia de los que fue la Guerra entre dos bandos de la misma patria, unos con uniforme y otros sin él, y de lo que significa tener un símbolo que nos recuerde eternamente lo que nos pasó alguna vez..

Por supuesto que no coincido con la respuesta de Flores Araoz, pero acaso tenga razón. Si los que claman por que se levante el Museo y se inviertan alli 2 millones de dólares visitaran las barriadas que cercan Lima, regresarían con su proyecto llorando por la miseria en que vive la gente en la arena, o conozcan los casos que allí se presentan.

En días pasados se presento la niña María de 13 años, por la TV; es andina y muy bonita, pero además, canta hermosamente. Cuando se presenta ante sus grupos de paisanos la aplauden a rabiar. Entonces ella tiene que agradecer aunque sea llorando porque no puede aplaudir, le falta una mano. El cáncer se la devoró hace poco y su madre que solo se mantiene vendiendo caramelos en los buses, no tiene cómo comprarle una mano ortopédica ni menos frenar el cáncer que todavía sigue avanzando.

¿No se podría, Marío Vargas Losa, tomar de los 2 millones, unos mil dólares para remediar, este problema tan doloroso de la serranita María?.
Al presidente García ya no se le puede pedir nada porque el Perú no es con él, salvo el Perú de todo lo alto.