GUERRA A MUERTE A HUMALA

La guerra sucia contra el candidato Ollanta Humala es a muerte. No se trata de buscarle tres pies al gato sino de tumbarlo a cómo dé lugar para sacarlo fuera de la contienda. Se le quiere ver muerto.


Conozco muy poco de la técnica del periodismo televisivo, pero considero que las normas éticas son las mismas para cualquier género de expresiòn. Por lo tanto, la misma escrupulosidad y talento que se le aplica a un suceso debe aplicárseles a la prensa, la radio o la televisiòn.
El periodismo, sin embargo, arrastra fallas desde su nacimiento. Precisaríamos de un libro para escribir no solo las contingencias e inexactitudes cotidianas que comete sino las más grandes, aquellas que alcanzan resonancia mundial.
Siempre, los periodistas mentimos piadosamente o lo hacemos adrede; siempre, por nuestra cuenta o por cuenta de los dueños de las empresas para las que trabajamos.
Hay muy pocos ejemplos de honestidad profesional.
La mayor parte somos exagerados, implacables y generalmente mediocres.

Lo que he visto en la televisiòn recientemente en torno a la actuación de Humala en el puesto selvático de Madre Mía cometida durante los tiempos de la subversiòn me ha causado honda preocupaciòn y acaso, pena.
Como recordarán los que han visto el programa, el Canal encargado de la investigaciòn hace todo lo posible por presentar a Ollanta como un asesino para quien Nerón o Atila son poca cosa.

Se trata de mostrar a un Humala con las manos manchadas de sangre luego de cometer interminables crimenes espeluznantes, como solo les está dado a quienes la CVR acusa drásticamente, la CVR y otros organismos afines. Esta Instituciòn forjada por una mayoría de miembros de conducta intachable, señala a posibles militares que cometieron insanías aquellas que deben ser juzgadas por jueces competentes y, probadas las acusaciones, ser castigados de acuerdo a ley.
A Ollanta Humala, el pobre redactor enviado al villorio selvático hace todo lo posible por amontonarle evidencias a fin de que el candidato a la presidencia de la República aparezca en el escenario con colmilllos draculianos chorreando sangre caliente de sus víctimas.

Entre los testimonios logró que una señora dijera que en cierta oportunidad vio matar -en la otra ribera del río Huallaga- a unas 14 personas cuya sangre tiñó al río de rojo; una verdadera mentira más caudalosa que el río mismo, una conclusión medio estúpida, más por consignarla que por decirla.
¿Cuánta sangre se precisaría para manchar al apoteósico Huallaga capaz de ser vista a algunos kilómetros de distancia?.

El caso es que las acusaciones a los militares hechos por la misma CVR está tomada en cuenta, aunque no debidamente, en el sentido de que se trataba de una guerra librada entre la subversiòn y los militares. Los civiles habíamos sido vencidos y no quedaba sino el Ejército y la Policía para acabar con semejante lacra maldita.

Más de 70 items tienen las conclusiones de la "Comisiòn de la Verdad y la Reconciliaciòn" donde se detallan las razones de la guerra civil y las sinrazones por las cuales el Perú se desangró durante dos décadas.
Más de 50 mil muertos no es un mito. ¿Qué habría ocurrido si el Ejército no extermina a los subversivos?. Ahora estaríamos contratando inmigrantes para repoblar el país y las viudas y los húerfanos no cabrian en los cementerios llorando a sus deudos.

Uno de mis alumnos universitarios de San Marcos trabajaba conmigo. Una noche se citò con dos amigos más y una amiga para estudiar en su casa; tenían un examen al siguiente día. A la media noche, la policía irrumpiò en la humilde habitaciòn del estudiante, recién casado y con un hijito de meses, y los aprehendiò a todos.
Treinta días despúes los “Jueces sin Rostro” dictaron sentencia: 30 años de cárcel a cada uno por "terrorismo agravado". Yo fui testigo de cargo a favor de mi alumno.

Cuatro años después se comprobó que solo la muchacha era militante de Sendero Luminoso y tenía varias muertes en su haber. Los otros no y por eso fueron liberados.
Mi alumno, al salir, se encontró con su hogar totalmente destruido.
¿Cómo pudo saber la policía y los jueces quién de los cuatro era el terrorista o si los cuatro eran terroristas si las pruebas no eran contundentes?. Para la policía, todos eran terroristas.

De eso se trata. El peor de los problemas que enfrenta el hombre en estos casos de contienda mórbida es el terrorismo, es peor que la guerra misma, porque ésta te hace diferenciar a un enemigo a kilómetros de distancia; en el terrorismo, tu mismo hermano puede ser tu enemigo.

Lo que ocurrió en el Perú y no solo en el villorio de Madre Mía (Alto Huallaga) sino en todos los lugares donde sentó sus reales Sendero Luminoso y el MRTA, fue una guerra a muerte, despiadada, fanatizada, donde, por desgracia, quienes más murieron fueron los aborigenes.
Asi lo recoge la CVR. Entre los itemes de sus conclusiones hay uno que puede retratar la situación que se vivía no solo en Madre Mía sino en toda la regiòn convulsionada.
El item 40, dice: “La CVR considera que la formación contrasubversiva recibida hasta entonces por las fuerzas del orden había tenido como referente a movimientos guerrilleros organizados según el modelo castrista o, en el mejor de los casos, a grupos armados semejantes a los que por esos años actuaban en otros países de América Latina. Esta fue la razón principal de su dificultad para enfrentar a un enemigo vesánico, que se confundía entre la población civil y era diferente de aquellos grupos subversivos”.

La idea del estado arrinconado contra la pared por

la insania no era sino defenderse a como diera lugar. La vesanía estaba en eso, en que no se sabía quién era quién.
Conocí a un joven marino recién egresado de la Escuela que fue victimado a balazos por un taxista. ¿Quién garantizaba que la persona con la que estabas conversando no te podía descerrajar un tiro?.
Por supuesto que también se cometieron muchos excesos militares los cuales deben ser investigados aunque teniendo en cuenta que no fueron cometidos en tiempos de paz, sino en tiempos de guerra, cuando todo estaba alterado, nada tenia lógica ni siquiera los DD. HH., que en tales momentos solo era un par de palabrs que se las llevaba el viento.

En fin, considero que lo peor que le ha podido suceder a Ollanta Humala es la pseudo acusaciòn hecha por un Canal de Televisiòn con todos los visos de escándalo mediático para ganar rating, cuando había repuntado en las encuestas para la presidencia. Porque las Fiscales, alguna de ellas, ha de tomar su caso y si tiene intereses creados, como sucede comúnmente en el Poder Judicial, al candidato no le queda sino su detenciòn y la cárcel.

Ojalá, sin embargo, las cosas no sean como las estoy planteando y se aclare su situaciòn y si sigue en la contienda la gane, porque continúo afirmando que ningún otro candidato es “mejor” que Humala, a quien, dígase de paso, nunca he visto en mi vida.
Humala ofrece el “Nacionalismo” como docrina aunque se supone que nada tiene que ver con el "nacional-socialismo" como se le achaca, ni con el etnonacionalismo, es decir, con el renacimiento del quechua ni del aimara ni del ticuna como grupos étnicos capaces de conducir al Perú. Ya no es tiempo de pensar en el paraíso.

Han pasado varios siglos de dominaciòn y lo que si es urgente es quitarse de encima ese peso. Liberarnos de ese estigma creado por los españoles. Necesitamos afirmar nuestro pluriculturalismo y nuestra plurietnicidad, pero imponiendo ideas modernas. Estamos ya en el siglo XXI.
Educarnos para que nuestros indígenas accedan, -gracias a la severa educaciòn estatal-, a otros status, que no crean que han nacido solo para sirvientes como les hicieron creer los colonialistas.

Eso, más o menos planteaba Humala, pero no lo supo explicar y encima, le caen ahora las espeluznantes acusaciones de ser peor que Drácula.