OLLANTA CONTRA EL MUNDO

HUMALA CONTRA TODO EL MUNDO

La campaña mediática de desprestigio contra Ollanta Humala arrecia, es cada vez más dura. Lo califican de todo, de incapaz, de falso, de pobre de ideas, etc. Ahora, dicen que es asesino. Piden juicios sumarios para que pague “los crimenes” comtetidos contra los DD.HH. cuando fue jefe militar en un villorio de la selva, infectado de subversivos y de narcotraficantes.


Todo comenzó cuando las encuestas para presidente de la República pusieron a Ollanta Humala en el primer lugar seguido de Lourdes Flores y Alan García, entonces todo el mundo se le fue encima.
Pocas veces he visto en mi vida tanta furia política desatada en el país contra un candidato presidencial lo que por otro lado, pone en evidencia esa vieja anécdota que nos pinta de cuerpo entero y que a los peruanos nos coloca como los mayaors enemigos de los peruanos.

En efecto, se cuenta que un peruano pretendia trepar a un árbol para coger unas naranjas y apagar su sed; le faltaba poco para llegar pero no podía más. Pasaba por ahí un hombre y al verlo en apuros, le puso el hombro y el peruano pudo coger las naranjas y apagar su sed. El hombre que lo ayudó era un chileno.

Én otra oportunidad, otro peruano estaba en las mismas condiciones, se moría de sed, quería coger las naranajas y no llegaba a alcanzarlas en el árbol. Pasaba por allí otro hombre, al verlo en apuros, se le acercó y lo jaló de los pies hasta hacerlo caer. Este no pudo coger las naranajas para apagar su sed. Aquel hombre era un peruano.
Esta es una vieja morasleja, un mecanismo que practicamos todos los peruanos contra los peruanos.

Todo fue que Ollanta Humala sobrepasara a los candidatos principales a la presidencia de la República para que se desatara una guerra mediática y de toda clase para presentarlo como lo peor que ha parido el Perú.
Sin embargo, yo creo que no es el peor sino “el mejor” en cuanto a canditaduras se refiere, aunque a mi calificativo lo pongo “entrecomillas”, porque tampoco es el candidato perfecto, el incólume, el sabio, el Mesias, el redentor, etc.

Resulta que en el país, en el mundo, nadie es perfecto absolutamente y no lo es porque hasta su mismo padre y su mismo hemano lo “malean”. El padre de Humala ha dicho que “Ollanta se ha metido al sistema y se ha rodeado de polìticos y mosquedados y corruptos para intentar llegar al poder” y, finalmente, ha confirmado que votará por Ulises y no por Ollanta.
Esto dijo su mismo padre.
Su hermano Ulises, por poco no le ha dicho que es un “traidor”, con todas sus letras. Todo porque Humala ha declarado que no es etnocacerista sino simplemente nacionalista, mientras etnocaceristas son los demás; esto podría ser cuestiones de estrategia, lícita, porque en el país hay pánico cuando se habla de reivindicar a los indígenas. Este es un mal que arranca en la Colonia y prosigue redivivo hasta hoy.

Entre otras definiciones, a Humala se le dice que es un hombre sin experiencia para gobernar. ¿Y quién se presenta con experiencia para gobernar?. ¿Quien?. Nadie. ¿Amprimo, Rafael Belaunde, Olivera Vega, Wong?. ¿Quién?. El único que tiene experiencia es Alan García. Pero ¿quien votaría concientemente por Alan García?. Solo los apristas.

Al poderoso empresario pesquero don Isaac Galski le preguntan su opiniòn sobre Alan. Dice que lo nota con mayor experiencia para gobernar. Pero el pueblo repite su sonsonete sabio: “Gallina que come huevo aunque le quemen el pico”.

A propósito, el señor Galski se ha puesto de moda porque los enemigos de Humala, para hacerle la guerra, lo acusaron de que dicho empresario subvencionaba su campaña. Galski ha dicho que la noticia es falsa, que nunca ni Humala se lo ha pedido ni el se lo ha ofrecido. Pero, además ha dicho que Humala es un hombre bueno pero no tiene nociòn de nada, que no sirve para gobernar el Perú.
¿Como se entenderóa esto si uno de los más cercanos partidarios de Ollanta Humala es señor Isaac Mekler. ¿Y quién es Mekler?. Es nada emnos que uno de los más cercanos colaboradores de Galski?.
Mekler, no bien Humala empezó su campaña, lo acusó de antisemita, antijudio antiisraelita, es decir, anti todo porque el mundo de todo es Israel.
Por lo menos en el Perú, el poder israelita crece como un tsunami.
Primero teníamos pocos judíos, todos comerciantes, aunque algunos intelectuales de gran talento y servicio público nacional. Poco a poco se fueron corrompiendo en el molde de “lo peruano” y se volvieron políticos. Ahora, andan metidos en partidos políticos hasta de esos de a dos por medio. Woodam pertenece a alas filas de Lourdes Flores, Lerner está tan comprometido como Waisman quien sigue en el partido de Toledo, haciendo parecidos papeles que el guadaespaldas del presidente y de uno de sus asesores más conscpicuos como Adan Polak, no nacido en el Perú, como Waisman que creo es chongoyapano.

Galski, ha dicho que es amigo de Toledo, quien ha ido muchas veces a su casa, y ¿cómo no ha de ir si la esposa del presidente también es judía?. La acabamos de ver en la toma de posesiñpon de Evo Morales en Bolivia, coo si ella fuera las invitada especial.


Pero volviendo a la guerra mediática contra Ollanta Humala, anoche vi un programa de televisiòn donde se le acusa de ser aesisno, es decir, un criminal que violò todas las leyes de los Derechos Humanos y anda suelto en plaza como si no hubiera quebrado un huevo. Los reporteros de TV viajaron a un rincòn de la selva y “levantaron” la noticia por el lado de las declaraciones de las gentes a quienes mostraban una foto: ¿Es este, el comandante Carlos?. Sí, decían todos. “Carlos” era el seudónimo de Humala en los campos de la subversion y del narcotráfico, cuando era la peor plaga que zotó al Perú en toda su historia.
Finalmente, el “habil” reportero de TV, le preguntó a una señora si era cierto que Humala mataba; y ella dijo que si y mostró un matorral donde enterraban a los degollados.
A ella misma le preguntó si sabía que ese “Carlos” era candidato a la Presidencia. A la mujer casi le da un infartó. No sabía que el hombre de la foto, Ollanta Humala, el “asesino comandante Carlos” de la noticia era candidto a la presidencia.

Luego captó otro mensaje que sin ningún tipo de valoración profesional el reportero lo lanzó en su informe: la señora cuenta que una vez vieron cómo mataba gente en la otra orilla del río, hubo tanta sangre que vieron que el río corria ensangrentado.
Qué barbaridad, una informaciòn sin un mínimo de censura, lo que deben hacer aún más los periodistas novatos; a un periodista se le enseña a tener cuidado al recoger sus informaciones, a apreciar la verosimilitaud, a tener siquiera una idea de lo que significa la autovaloraciòn. ¿Quién va a creer que la muerte de 5 o 10 personas va a ensangrentar a un gingantesco río como el Huallaga?

En fin, Humala, hasta ahora “el mejor” de los candidatos a la presidencia está siendo el blanco brutal de las embestidas de sus contrarios y de muchos periodistas, algunos de notable prestigio profesional. Pero otros, de comportamientos tan irrelevante como los de un congresita. Por ejemplo, de Poppy Olivera, con un pasado lejano y reciente tan criticable que debería sentir vergüenza y evitar aparecer dictando clases de comportamiento político y cívico. Todo lo que dice son solo baboserías.

Podrían ser la señora Villarán u otros dos o tres candidatos, pero los demás, son tan poca cosa, que mejor ni nombrarlos.

En suma, Ollanta Humala podría perder la presidencia si arrecian la campaña de desprestigio iniciada por sus enemigos y por quienes no deberían serlo, los periodistas. Estos, cediendo a la práctica común de servir a los empresarios deberían emplear la secciòn opinativa para sacarle el alma a Humala, pero no emplear la parte informativa para el desprestigio. Calificar a sus seguidores con el adjetivo de “fascistas” solo cabe en la cabeza de un periodista mediocre. ¿Qué saben de “fascismo” la myoaría de los pobres peruanos de a pie?. ¿O los lectores de Humala?


SALMO BIBLICO:
"Reuniéronse luego los hijos de Levi, a los cuales (Moises) dijo: Esto dice el Señor Dios de Israel: Ponga cada cual la espada a su lado. Pasad y traspasad por medio del campamento desde una a otra puerta y cada uno mate aunque sea al hermano y al amigo y, al vecino. Ejecutaron los levitas, la orden de Moises y perecieron en aquel dia como unos veinte y tres mil hombres y Moises les dijo. Hoy habeis consagrado vuestras manos al Señor, matando cada uno con santo celo aun al propio hijo y al hermano, por lo que sereis benditos". "Exodo, 32.29)

Y la CVR, ¿de cuántas muertes acusan los jueces tan sabios como Moises a Ollanta Humala para maldecirlo o bendecirlo?.