180 DÍAS DE GARCÍA

La oposición a la pena de muerte, que es mayoritaria en el mundo, constituye el punto débil del presidente Alan García Pérez al cumplir 180 días de gobierno. No obstante, en una encuesta realizada por el diario El Comercio, en Lima, aparece con una aprobación ciudadana de 57%. Inclusive, 5 puntos más de la aprobación que tuvo cuando cumplió sus primeros 100 días en el gobierno.La obsesión de García en torno a la pena de muerte ha permitido que personajes del mundo político o intelectuales muy conocidos escriban sendas notas de rechazo absoluto y en términos nada amables.

Algunos aprovechan la oportunidad para señalar una de las ardides políticas de García: el populismo.
El problema es que, efectivamente, hace algún tiempo se cometieron en la ciudad numerosos crímenes que merecían la muerte considerándolo el remedio más inmediato y eficaz, caso de que fuera aplicarla asi nomás.

Hubo numerosos raptos de menores de edad por depravados que luego de violarlos, terminaron matándolos de manera inhumana. Semejantes crímenes causaron el repudio total de la sociedad.
Esto, junto a rebrotes de terroristas que asesinaron a algunos policías en la selva, ocasionó el crecimiento de una ola de rechazo a los crímenes cometidos por estos delincuentes para quienes se pedía la pena máxima.
De esto aprovechó García para congraciarse con el pedido.

El presidente enarboló la demanda y movió cielo y tierra considerando que era correcto que buscara cómo aplicar la pena de muerte a estos depravados sexuales y terroristas latentes. Sin embargo, su pedido fue desestimado en todos los foros, como sucedió en el Parlamento. Su pedido fue desechado sin mayor trámite.
Personajes de la más variada estatura intelectual o política escribieron o se pronunciaron contra la pena.

Peor aún, cuando hace unos 4 días, un grupo numeroso de familiares de las víctimas de violación de sus hijos o victimas recientes del terrorismo organizaron un mitin que se realizó lejos de la Plaza de Armas, pero que terminó allí frente a Palacio de Gobierno. En la hora cumbre, cientos de manifestantes fueron, incluso, autorizados para ingresar al patio del palacio y realizar allí su mitin y pedirle personalmente al presidente aplique la pena de muerte.

Ni tonto ni perezoso, el presidente García asomó a los balcones de palacio para lanzar un violento discurso en apoyo el pedido de un pequeño sector de la población local.

A García le han llovido criticas de todo calibre todas centradas en que no debió aprovechar esa situación para embravecer en vez de calmar a una multitud por más pequeña que fuere. Pequeña o grande, en este caso, aumentada por militantes del APRA o partido de gobierno. O sea, la marcha no fue tan “espontánea” como dijeron los apristas.
La plaza de Armas es una zona, hace mucho tiempo, restringida para este tipo de manifestaciones, ¿qué pasó entonces, por qué ingresaron estos manifestantes?, Facil. El prefecto, lógicamente partidario, emitió la respectiva autorización alegando que lo hizo para evitar “Congestionamientos de tránsito”.

García recibió un memorando de la Asociación de Víctimas del Terrorismo donde le solicitan realizar un referendum respecto a la aplicación de la pena máxima para los terroristas. “No me temblará la mano” dijo Garcia, pero parece que la opinión pública, no la opinión del público, no lo permitirá.
Jorge Bruce en su columna ironiza sobre “Yo, el soberbio”. Dice que García debería colocar a la entrada de Palacio la conocida frase latina: “Lasciate ogni speranza voi qui entrate”.tal como el Dante la leyó en el infierno: “Los que entran abandonen toda esperanza”.

Tal como he afirmado en anteriores artículos, mi humilde posición periodística es que de ninguna manera debería ni siquiera esbozarse la posibilidad de rehabilitar la pena de muerte. He sido testigo de varios fusilamientos inútiles.
Europa, el mundo en su mayoría afirma que la pena de muerte no resuelve nada y como ha ocurrido en muchos casos nacionales y mundiales ha sido maldecida.

Algunos de los que murieron bajo la horca o las descargas de fusilamiento o en la silla eléctrica, resultaron años o décadas después, absolutamente inocentes.
En el Perú, hay varios ejemplos de “errores judiciales”, pero acaso el más significativo es el siguiente:

Hace años, en la ciudad de Cajamarca, se fusiló a un campesino a quien se le acusó de violar y dar muerte a una pastora joven. La gente, el pueblo, nunca creyó que Damian era el asesino, siempre tuvo el pálpito de que Damián era inocente. Ahora, dicho “asesino”, fusilado y enterrado en el cementerio general, yace convertido en “santo”.
Día y noche, los cajamarquinos acuden a donde reposan sus restos mortales a contarle sus cuitas, a pedirle milagros, a prenderle velas y de paso a rogarle ruegue él "por nosotros los pecadores, amén".