GARCIA MARQUEZ Y LA CORTE DE LOS DD. HH.
Se acaba de conmemorar los 40 años de la aparición de “Cien Años de Soledad”. Gabriel García Márquez había publicado una novela que posiblemente nadie imaginó iba a causar un cataclismo en el mundo de las letras castellanas. Nunca una obra de su especie había causada tanta perplejidad. Conocí al famoso escritor, en Lima en los tiempos del “Boom” y estuve en Estocolmo cuando recibió el Nobel de Literatura en el 82. Los breves recuerdos que publico al pie constituyen mi pálido homenaje al humanísimo personaje y a su obra, en el 40 aniversario de la publicación de su famoso “Cien Años de Soledad”.
Luego, el Perú, en sus más altas esferas, se está pronunciando contra el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica. En días pasados escribí al respecto y ahora vuelvo sobre las andadas por tratarse de un asunto de trascendencia nacional.
Primero, García Márquez, solo recuerdos:
El y los 6 candidatos más debían ensayar esa mañana cómo sería la entrega de los premios unas horas después. García Márquez llegó sin aturdimientos, con su saco a cuadros, el mismo con el que sale retratado en todas las contracarátulas de sus novelas, sonriente, y llevando en las manos una rosa amarilla en vez, digamos, de una paloma, símbolo clásico de la paz.
El maestro de ceremonias les enseñó los pasos más exactos que podrían darse en ceremonia tan seria como aquella de la entrega de los Nobel. El escritor hizo muy bien su papel y luego de terminado el ensayo, conversamos al paso.
Gabriel recordó a Lima, al ex rector de la Universidad de Ingenieria, arquitecto Santiago Agurto Calvo, quien lo invitó en 1967, y a José Miguel Oviedo, ¿cómo está José Miguel?, me preguntó mientras lo calificaba como un gran critico literario, sabía que estaba trabajando en los Estados Unidos.
No hablamos más porque los cazadores de autógrafos lo rodeaban como a un león atrapado en un safari o como a un panal de rica miel.
Nuestra conversación quedó desconectada, pero la reiniciamos luego.
¿Cuándo podremos conversar más tranquilos? Quiero que me cuentes como te ha ido en estos años, me reveles alguno de tus grandes secretos…
No tengo secretos -me interrumpió cortante-, y además, entre gitanos no nos vamos a decir la suerte. Anda al hotel cuando quieras para divertirnos”, me aconsejó.
Esa misma noche fui al Gran Hotel donde se alojaba con 40 de sus amigos más íntimos venidos desde Colombia, México y España. Y gocé de su compañía aunque menos que los demás. ¿Hablar quedamente con él? Imposible. Pero le conté que iría a ver la entrega de los Premios de pura suerte. Un joven chileno desconocido me ayudó a conseguir la entrada removiendo cielo y tierra pues a esa hora ya era más que imposible. Cuando llegó a Lima de paso a Santiago, se alojó en mi casa junto a su novia sueca. Compró un número de lotería y se sacó un automóvil, como un cuento de García Márquez.
La noche de la entrega de los Premios en Estocolmo fue fastuosa, increíble, fantástica. Todos los Nobel enfundados en sus fracs impecables y Gabriel, de blanco, con su “guayabera” o liki liki colombiano, ¿rompiendo o enalteciendo el protocolo?.
El rey Carl Gustavo XVII también impecable pero fácil de ser confundido con un empleado bancario, tal su sencillez. La reina Silvia cuya corona contribuía a iluminar el teatro con sus joyas engastadas en oro y brillantes, sonreía tímidamente. Parecía interesada en saludar en castellano a GM, idioma que domina a la perfección.
Todavía resonaba el eco de la voz de Gabriel que el día anterior en la Academia, leyó “La Soledad de América Latina”, una endecha que erizó la piel de los europeos. Fue como si Gabriel hubiera descorrido el velo que cubría el verdadero rostro de nuestra pobre América.
Al siguiente día, -porque así lo quiso el Dios de los periodistas-, me encontré con Gabriel de pura casualidad, en el momento en que descendía de un automóvil en compañía de su esposa Mercedes, en una calle x. Nos saludamos y me dijo que lo acompañara que en ese momento iba a recibir su cheque del Nobel. Una tremenda primicia que desgraciadamente no la pude graficar porque estaba prohibido ingresar al recinto con cámara fotográfica.
Breve ceremonia y una vez más la pregunta de rigor, ¿qué vas a hacer con tanto dinero?
García Márquez repitió que quería fundar un periódico. Me dijo que en Bogotá había unos 10 periodistas que escribían como él. Si hago el periódico le llamará “El OTRO” porque realmente sería deferente a los demás. El que lo compre se llevará un libro en vez de un periódico
Nunca más volví a ver a Gabriel. Alguna vez circuló por internet una dramática carta donde se despedía del mundo, por la leucemia que lo estaba matando. Creo que alguien quiso gastarse una broma como solían hacerlo los personajes de Aracata, pues, como se ve, felizmente GGM como Aureliano Babilonia, morirán solo cuando cumplan otros cien años de soledad.
Y, ahora, lo de la CIDH:
En uno de mis últimos blogs opiné que la CIDH se había comportado muy mal con mi país.
No solo pedía que se indemnizara a las “pobres víctimas” de Canto Grande sino que solicitaba que el Estado reparar su error de haberles violentado sus derechos humanos, levantándoles un monumento.
Según se puede comprobar, hasta cuando publiqué ese blog, no había protestado nadie, uno o dos personajes políticos y nadie más.
Ahora, las protestas son abundantes en cantidad y calidad. El partido Aprista evalúa el retiro de la CIDH, según publica en primera página el diario Perú,21.
Hay controversia, pero en términos generales, se puede decir que la mayoría del país está contra dicho fallo.
Las Fuerzas Armadas han sido contundentes. Su Comandante General considera una burla el que a los terroristas se le indemnice y a no ellos que fueron quienes pusieron el pecho para acabar con la insurrección y poner fin a una guerra fratricida implacable.
Uno de los diplomáticos más conspicuos de la Cancillería, autor de siete libros de su especialidad, el doctor Félix C. Calderón, ha publicado en el diario La Razón, un extenso artículo bajo el título de “Sentencia de la Corte de San José es inejecutable” donde ofrece las pruebas suficientes para que el Estado Peruano, deje a un lado el fallo de la CIDH.
No se precisa ya de Referéndum nacional que habría sido lo más eficaz y constitucionalmente inapelable, basta con escuchar las razones que esgrime el embajador Calderón. “El Perú no puede acatar ese fallo disparatado y debe rechazarlo de inmediato”, afirma severamente.
Un triunfo de la opinión pública en colaboración muy cercana aunque menos certificada de la opinión del público. El público ha protestado porque está constituido por la gente del pueblo que ha sentido en carne propia la salvaje arremetida del terrorismo senderista. Su protesta pragmática es absolutamente válida.
En suma, se atisba un triunfo nacional contra un interes supracional que no ha sabido comprender las razones por las cuales se apeló a sus instancias.
Muy bien hecho lo que proponen los espacialists: El retiro del Perú de la CIDH.
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI
UN MILLÓN DE VECES: LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI!!!!!!!!
Luego, el Perú, en sus más altas esferas, se está pronunciando contra el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica. En días pasados escribí al respecto y ahora vuelvo sobre las andadas por tratarse de un asunto de trascendencia nacional.
Primero, García Márquez, solo recuerdos:
El y los 6 candidatos más debían ensayar esa mañana cómo sería la entrega de los premios unas horas después. García Márquez llegó sin aturdimientos, con su saco a cuadros, el mismo con el que sale retratado en todas las contracarátulas de sus novelas, sonriente, y llevando en las manos una rosa amarilla en vez, digamos, de una paloma, símbolo clásico de la paz.
El maestro de ceremonias les enseñó los pasos más exactos que podrían darse en ceremonia tan seria como aquella de la entrega de los Nobel. El escritor hizo muy bien su papel y luego de terminado el ensayo, conversamos al paso.
Gabriel recordó a Lima, al ex rector de la Universidad de Ingenieria, arquitecto Santiago Agurto Calvo, quien lo invitó en 1967, y a José Miguel Oviedo, ¿cómo está José Miguel?, me preguntó mientras lo calificaba como un gran critico literario, sabía que estaba trabajando en los Estados Unidos.
No hablamos más porque los cazadores de autógrafos lo rodeaban como a un león atrapado en un safari o como a un panal de rica miel.
Nuestra conversación quedó desconectada, pero la reiniciamos luego.
¿Cuándo podremos conversar más tranquilos? Quiero que me cuentes como te ha ido en estos años, me reveles alguno de tus grandes secretos…
No tengo secretos -me interrumpió cortante-, y además, entre gitanos no nos vamos a decir la suerte. Anda al hotel cuando quieras para divertirnos”, me aconsejó.
Esa misma noche fui al Gran Hotel donde se alojaba con 40 de sus amigos más íntimos venidos desde Colombia, México y España. Y gocé de su compañía aunque menos que los demás. ¿Hablar quedamente con él? Imposible. Pero le conté que iría a ver la entrega de los Premios de pura suerte. Un joven chileno desconocido me ayudó a conseguir la entrada removiendo cielo y tierra pues a esa hora ya era más que imposible. Cuando llegó a Lima de paso a Santiago, se alojó en mi casa junto a su novia sueca. Compró un número de lotería y se sacó un automóvil, como un cuento de García Márquez.
La noche de la entrega de los Premios en Estocolmo fue fastuosa, increíble, fantástica. Todos los Nobel enfundados en sus fracs impecables y Gabriel, de blanco, con su “guayabera” o liki liki colombiano, ¿rompiendo o enalteciendo el protocolo?.
El rey Carl Gustavo XVII también impecable pero fácil de ser confundido con un empleado bancario, tal su sencillez. La reina Silvia cuya corona contribuía a iluminar el teatro con sus joyas engastadas en oro y brillantes, sonreía tímidamente. Parecía interesada en saludar en castellano a GM, idioma que domina a la perfección.
Todavía resonaba el eco de la voz de Gabriel que el día anterior en la Academia, leyó “La Soledad de América Latina”, una endecha que erizó la piel de los europeos. Fue como si Gabriel hubiera descorrido el velo que cubría el verdadero rostro de nuestra pobre América.
Al siguiente día, -porque así lo quiso el Dios de los periodistas-, me encontré con Gabriel de pura casualidad, en el momento en que descendía de un automóvil en compañía de su esposa Mercedes, en una calle x. Nos saludamos y me dijo que lo acompañara que en ese momento iba a recibir su cheque del Nobel. Una tremenda primicia que desgraciadamente no la pude graficar porque estaba prohibido ingresar al recinto con cámara fotográfica.
Breve ceremonia y una vez más la pregunta de rigor, ¿qué vas a hacer con tanto dinero?
García Márquez repitió que quería fundar un periódico. Me dijo que en Bogotá había unos 10 periodistas que escribían como él. Si hago el periódico le llamará “El OTRO” porque realmente sería deferente a los demás. El que lo compre se llevará un libro en vez de un periódico
Nunca más volví a ver a Gabriel. Alguna vez circuló por internet una dramática carta donde se despedía del mundo, por la leucemia que lo estaba matando. Creo que alguien quiso gastarse una broma como solían hacerlo los personajes de Aracata, pues, como se ve, felizmente GGM como Aureliano Babilonia, morirán solo cuando cumplan otros cien años de soledad.
Y, ahora, lo de la CIDH:
En uno de mis últimos blogs opiné que la CIDH se había comportado muy mal con mi país.
No solo pedía que se indemnizara a las “pobres víctimas” de Canto Grande sino que solicitaba que el Estado reparar su error de haberles violentado sus derechos humanos, levantándoles un monumento.
Según se puede comprobar, hasta cuando publiqué ese blog, no había protestado nadie, uno o dos personajes políticos y nadie más.
Ahora, las protestas son abundantes en cantidad y calidad. El partido Aprista evalúa el retiro de la CIDH, según publica en primera página el diario Perú,21.
Hay controversia, pero en términos generales, se puede decir que la mayoría del país está contra dicho fallo.
Las Fuerzas Armadas han sido contundentes. Su Comandante General considera una burla el que a los terroristas se le indemnice y a no ellos que fueron quienes pusieron el pecho para acabar con la insurrección y poner fin a una guerra fratricida implacable.
Uno de los diplomáticos más conspicuos de la Cancillería, autor de siete libros de su especialidad, el doctor Félix C. Calderón, ha publicado en el diario La Razón, un extenso artículo bajo el título de “Sentencia de la Corte de San José es inejecutable” donde ofrece las pruebas suficientes para que el Estado Peruano, deje a un lado el fallo de la CIDH.
No se precisa ya de Referéndum nacional que habría sido lo más eficaz y constitucionalmente inapelable, basta con escuchar las razones que esgrime el embajador Calderón. “El Perú no puede acatar ese fallo disparatado y debe rechazarlo de inmediato”, afirma severamente.
Un triunfo de la opinión pública en colaboración muy cercana aunque menos certificada de la opinión del público. El público ha protestado porque está constituido por la gente del pueblo que ha sentido en carne propia la salvaje arremetida del terrorismo senderista. Su protesta pragmática es absolutamente válida.
En suma, se atisba un triunfo nacional contra un interes supracional que no ha sabido comprender las razones por las cuales se apeló a sus instancias.
Muy bien hecho lo que proponen los espacialists: El retiro del Perú de la CIDH.
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RAZURI
LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI, LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI
UN MILLÓN DE VECES: LIBERTAD PARA JAIME RÁZURI!!!!!!!!
posted by Manuel Jesús Orbegozo | 2:58 PM
8 Comments:
Siempre duele cuando se protege a los extremistas por personas del extranjero.
Asi tambien critican a Pinochet por haber eliminado a extremistas marxistas, haciendo aparecer a estos individuos como unos santos.
Los extremistas, que por sus ideales necesitan recurrir a las armas, explosiones, secuestros, etc. no se les debe tener lastima.
Por eso Gracias Pinochet
Bravo don manuel jesus, ud y sus amigos apristas, fascistas, fujimoristas, montesinistas y ahora pinochetistas estan mas unidos que nunca.
Lamento informarle que el Perú no se retira de la CIDH.
!barbarie, nunca más¡
Me sorprende la declaracion del anónimo de las 6:15, es la primera vez que veo a un fascista admitir sus crímenes, desde el anonimato, pero algo es algo.
Pese a que la conclusión de este post que parece una mezcla de las actividades escolares de Bart Simpson con una escena de Stigmata y la escritura de un afectado del mal de Alzheimer, debo decir que esto de amparar terroristas es un mal endémico de la izquierda.
En cuanto al comentario anónimo no me extraña que aquellos que apoyen a personas tan prestigiosas como el geenral Pinochet, libertador de Chile, adalid contra el marxismo y vencedor de los comunistas por primera vez en América; sientan temor de mostrar sus ideas abiertamente para no ser denostados por los saurios stalinistas que aún quedan por alli.
Espero que al sr. Rex (con su pseudónimo regio) no le preocupen tanto el horario de mis comentarios.
Estimado Anton,
No es su horario lo que me preocupa, sino su defensa de un asesino, pero bueno, cada quien es libre de admirar a quien le plazca.
La precisión en el horario es una costumbre para diferenciar a los anónimos unos de otros.
Gracias por lo de regio.
Al Sr. Rex ( nombre de perro) le dire que fui yo quien agradece al Presidente Piniochet por lo que hizo. En cuanto al anonimato, es solo comodidad, escribir un nombre falso o seudonimo seria lo mas facil, como Rex por ejemplo.
En cuanto a hablar de miedo por defender la obra del Presidente Pinochet, nada esta mas lejos que de la realidad, Tenerle miedo a quien,¿ A Ud. Sr. Rex? , que estoy seguro ni siquiera cuales son los conceptos que se tienen que adherir para ser considerado facista. El Gral. Pinochet, perdio un plebicisto y se fue del gobierno. Que plebiscito a echo Castro en Cuba, ninguno. Claro, para Ud Sr. Rex debe ser el maas democrata del mundo.
Lo ratifico aqui, los terroristas deben ser tratados con extrema dureza cuando cometen sus actos.
Profesor Orbegozo:
Qué pasa con su blog?
Ya no hay casi visitas, los comentarios cada día más sosos y los temas que propone cada vez más aburridos.
Un amigo poeta cuando le conté la decadencia de este espacio virtual me dijo que era un blog que olía a fila de jubilados.
¿No será el momento de poner un amarillista post en contra de Chile, en contra de los judíos o alabando a los saurios stalinistas, los chinos o a su amigo Pol Pot?.
Yo le recomiendo hablar en contra de los chilenos, eso siempre lo ha hecho popular y polémico...la verdad es que cuando se pone serio o filosófico pierde toda la gracia.
Al señor Pinkerton:
Muchas gracias por sus observaciones y analisis que hace en torno a mis weblogs.
Debo decirle al respecto que también he notado una disminución de lectores a lo que escribo.
Le diré que me tiene sin el menor cuidado porque no busco raitings ni aumento de tirada.
Eso era mi desazón cotidiana cuando trabajaba en periódicos. Pero ahora, no.
En realidad, escribo porque es mi costumbre, porque tengo necesidad de escribir sobre los temas que me parecen convenientes.
Ud. aprovecha para burlarse y me propone que escriba CONTRA los judíos o CONTRA los chilenos o a favor de los stalinistas o de Pol Pot.
Coprenderá que su ironía es tan burda que prefiero no tomarla en cuenta. Siempre la bulrla, el insulto, la chaveta, me son repudiables.
¿Para que repetir que no soy antichileno ni antijudio ni pro stalin ni pro POL Pot?
Conocí, digamos,, a Pol Pot de la misma amnera como conocí a Neruda o a la madre Teresa de Calcuta, a Gorvachov como al Abate Pierre, a Hemingway como a Hussein?. ¿Cree Ud. que por haber conocido a esas personas soy sus partidarios?. Entonces, ¿por qué mejor no dice Ud., que soy admirador y seguidor del Abate Pierre y no de Pol Pot?.
Para terminar, no se preocupe por mí. Escribo llevádome de lo que se dice de un pájaro: Canta porque no tiene otra cosa que hacer, o de los árboles: que dan sombra porque no tienen otra cosa que dar.
Yo escribo porque no tengo otra cosa qué hacer, no sé hacer ninguna otra cosa, y punto.
Si alguien me lee, estupendo, si no me lee, estupendo.
Pero, no voy a a hacer caso a su sabiduría, no voy a escribir "amarillistamente" contra Chile ni contra Israel, salvo que hubiere razón, entonces, lo haría con todas las fuerzas espirituales y coroprales que me quedan. Soy enemigo de la prepotencia, de la inusticia, de la vanidad.
Ahora escribiría sobre LAN Chile, pero no es para tanto aunque las consecuencias futuras pueden ser graves: Han ordenado pagar a las agencias solo 1% como comisiòn de la venta de pasajes y no el 1o% como ha venido siendo hasta hoy. Hay graves protestas. Por ejemplo, todo el Departamento de La Libertad, se ha negado a venderle pasajes a LAN, aunque con eso prosegfuirán consolidando su monopolio aéreo.
Estoy averiguando pero ahsta ahoras no tengo evidencias del "boycot" a mi página. O sea, hasta el último ´dia de noviembre tenía entre 300 a 700 lecturas diarias en el mundo. A partir del primer día de diciembre, las lecturas descendieron misteriosamente a menos de cien.
¿Qué opina Ud. al respecto?. ¿Coincide con la opinióon de algunos expertos de que hey un boycot eletrónico, esos jakers, etc. con el que enemigos jurados suelen anular correos, etc.?
¿Ud. que opina?. Si encuentro evidencias, denunciaré, pero si no las encuentro, seguiré escribiendo aunque tenga los 100 lectores o menos de ahora. Eso para mi ya es una satisfacciòn.
A su amigo, dígale que su percepciòn es extraorinaria: realmente, lo que escribo debe olerle a jubilado, soy jubilado desde hace más de 10 años. renuncé para ser Director de la Escuela de Comunicaciòn Social de la Universidad de San Marcos,hasta por un tiempo más. Anteayer cumplí 84 años. ¿Recuerda ud. aquello de que el diablo sabe por diablo pero más sabe por viejo??
No voy a pensar como ud. y su amigo que escribir sobre la discriminaciòn y el racismo que exzisten en mi país, son tonterias o "cosas sosas".
El mundo da muchas vueltas, señor Pinkerton, si o no?.
Felicidades.
Saludos.
MJO
Estimado anónimo de las 10:27,
Cálmese y aprenda a leer bien. ¿Dónde digo yo usted que me debe tener miedo? Quien habla de miedos o temores es Antón.
Por otro lado si yo condeno las violaciones de los derechos humanos, las condeno todas, incluidas de la dictadura de Castro ¿De dónde saca usted que lo considero un demócrata? Es usted una persona adulta, ¿verdad?. Los derechos humanos son universales querido anónimo. Por eso condeno las dictaduras de cualquier especie, las comunistas y las derechistas, ambas igual de abyectas y cobardes como usted comprenderá
Entonces, cálmese, respire hondo y lea bien antes de opinar.
Post a Comment
<< Home