EL MUNDO, UN DÍA

Blog del Periodista Manuel Jesús Orbegozo. Este blog se mantendrá en línea como tributo a quien con su pluma forjo generaciones de periodistas desde la aulas sanmarquinas. MJO siempre presente.

My Photo
Name:
Location: Lima, Lima, Peru

Primero, recorrió todo su país en plan informativo, y luego casi todo el mundo con el mismo afán. Por lo menos, muchos de los grandes sucesos mundiales de los últimos 30 años del siglo XX (guerras, epidemias, citas cumbres, desastres, olimpiadas deportivas, etc.) fueron cubiertos por este hombre de prensa emprendedor, humanista, bajo de cuerpo pero alto de espíritu, silencioso, de vuelo rasante, como un alcatraz antes que de alturas, como un águila, por considerar que la soberbia es negativa para el espíritu humano. Trabajó en La Crónica y Expreso, y más de 30 años en el diario El Comercio como Jefe de Redacción, luego fue Director del diario oficial El Peruano y como profesor de periodismo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos lo sigue siendo aún después de 30 años seguidos. Esta es un apretada síntesis de la vida de un periodista hizo historia en el Perú y en muchos de quienes lo conocieron. Puede además ver su galeria fotográfica en http://mjorbe.jalbum.net Nota: MJO partio el 12 de setiembre para hacer una entrevista, la más larga de todas. MJO no se ha ido, vive en cada uno de los corazones de quienes lo conocieron.

Sunday, September 18, 2005

QUIENES DEBEN TENER ENERGIA ATOMICA

NI IRAN NI NORCOREA, DICEN LOS ESTADOS UNIDOS


Johan Von Neumann, un extraordinario físico matemático austrohuángaro, cierto día conversó con Albert Einstein respecto a algo asi como desintegración atómica y el sabio no comprendió cabalmente de qué se trataba. “No puedo creer que el Buen Dios juegue a los dados con el átomo”, comentó. Neumann se refería a la física cuántica, basada en las matemáticas probabilísticas de otro estudioso, el joven Werner Heisenberg, quien haría posible la bomba atómica, contó un periodista.

Desde entonces, la bomba atómica, soltada después sobre Hiroshima y Nagasaski, constituye la amenaza más terrorífica que se sigue cerniendo sobre la humanidad. A pesar de que existe hasta una institución creada para la No Proliferación de esa energía (TNP), de todos modos el mundo sigue en vilo. Al respecto, vale la pena recordar que Einstein se opuso a que se soltara la bomba sobre Hiroshima.
El caso resulta ahora muy difícil de evitar que algunos países consideren que solo teniendo a su disposición una bomba atómica, estaría libres de ser atacados por los Estados Unidos de Norteamérica o sus vecinos. Irán es un ejemplo, pero el caso de Corea del Norte es más singular.

Desde que el presidente norcoreano Kim Jong-Il declaró que su país disponía de energía nuclear, los países de la regiòn, tanto como todos los que se alinean políticamente en la ONU, están pendientes de los pasos que da dicho país al respecto. Por lo pronto, ni Japón ni Corea del Sur pueden dormir tranquilos dada la apañada belicosidad de los coreanos del norte. Ni menos “The guardian of the world”: los Estados Unidos.
La situaciòn se ha agravado en estos días, cuando la República Popular China, considerada un aliado nato de aquel país, dio un ultimatum a los países que actualmente están discutiendo dicha situaciòn en Pekin, para que tomen las medidas más adecuadas y resuelvan de una vez el impasse creado por Norcorea; este país no va a renunciar el desarrolo de su energía nuclear disuasiva o pacífica.
El coreano Hyuk Hak Bong ha dicho: “Si Estados Unidos continua rechazando la demanda de un reactor de agua liviana, una prueba de confianza, no cesaremos jamás nuestras actividades con fines pacíficos”.
Ante esta situación comprometedora, Corea del Sur, por intermedio de su presidene, le ha pedido a los Estados Unidos que normalicen sus reclaciones diplomáticas con el Norte. De esta manera, se podrían reanudar las mesas de conversación, medio mucho más eficaz que estarse amenazando de lejos.

Por otro lado el presidente George Bush y su partenaire Vladimir Putin siguen discutiendo la situación de Irán, que también está detrás de disfrutar de la enería atómica con fines pacíficos, dicen los iraníes aunque nadie les cree. Y deberían creerles porque, entonces ¿por qué se les cree a la India, Israel, Paquistán y las grandes potencias mundiales de que están armados con energía nuclear?. ¿O realmene la tienen para hacer desaparecer a sus vecinos?
Esta discusiòn de si la desintegraciòn atómica es buena o no, no es nueva. Descubierta, surgió la pregunta: ¿para qué va a servir?. Claro, lo de Hiroshima evidencicó que la Bomba Atómica solo se había descubierto diabólicamente para exterminar al hombre.

Un entendido dijo, sinembargo: “La ciencia es la ciencia. Otra cosa es lo que hacemos con ella. La ciencia desarrolla la síntesis del cloruro de polivinilo. Nosotros sembramos el planeta de botellas y bolsas de plástico desechadas. Con los mismos hidrocarburos clorados que creó I.G. Farben se produjeron el gas Zyklon de las cámaras de exterminio nazis y los pesticidas que permitieron erradicar la fiebre amarilla y las plagas agrícolas culpables hasta el siglo XX de las repetidas epidemias de hambre” Y agregó: “Muchos acusan a las centrales nucleares de ser una amenaza permanente para su seguridad y su salud. Pocos estarían dispuestos a privarse de los beneficios materiales y del confort que les proporcionan, si supieran de dónde proviene la energía que los sustenta”
Luego, explicó: “Nosotros recordamos hoy a Hiroshima y Nagasaki como una horrenda tragedia que clamamos nunca más se debe repetir. La ciencia las recuerda silenciosamente como una victoria definitiva contra la Guerra Total. Nadie recuerda el bien que la bomba atómica le hizo a la humanidad. Todos recordamos los 250 mil muertos que en un instante sembraron dos bombas atómicas. Pocos recuerdan los centenares de miles de muertes de combatientes y civiles que ahorraron, tanto para los norteamericanos como para los japoneses”.

Dijo también que “Nada hay tan políticamente incorrecto hoy como recordar que Fat Boy y Thin Boy, las bombas de uranio enriquecido y de plutonio, respectivamente, que arrasaron en 1945 las dos ciudades japonesas, pusieron efectivamente fin a la II Guerra Mundial, y desde entonces han desalentado todo nuevo intento criminal de dominar al mundo por las armas como el que protagonizaron Japón y Alemania”.

O sea, no es una novedad que Irán y Corea del Norte intenten disponer de energía nuclear. Lo que pasa es que a los Estados Unidos no le conviene que estos países la tengan, porque consideran una amenaza para los intereses de sus aliados; que otros países la tengan, si, pero estos, no.

“Ocho son los estados nuclearizados en la actualidad: EEUU, Reino Unido, Rusia, Francia, Israel, China, India y Pakistán, pero según los expertos en el siglo XXI unos veinte países en vía de desarrollo podrán tener armas químicas, unos diez países tendrán armas biológicas y mas de quince podrán tener misiles balísticos con capacidad de llevar armas nucleares. "Si durante la guerra fría las superpotencias amenazaban al mundo con el apocalipsis global, hoy la comunidad internacional puede sentirse igual de amenazada por la perspectiva de un duelo nuclear entre Israel y el mundo árabe en Oriente medio, entre India y Pakistán, entre las dos Coreas, etc". sostiene Valery Dvydov, uno de los máximos especialistas rusos en proliferación nuclear.

En todo caso, la ONU, que está celebrando 60 años de vida institucional discutida, debería presionar para que se hagan solemnes promesas de que la energía atómica debe ser usada por todo el mundo solo con fines pacíficos, no bélicos. Los entendidos afirman que eso es lo ùnico que puede solucionar o solucionará finalmene, la escasez o falta de otro tipo de fuentes de energía clasica, como el gas, el petróleo y el agua misma.

Ojo: la escasez del agua potable, -ya lo han dicho los sabios-, puede constituirse en la inevitable razón de las guerras futuras.

5 Comments:

Anonymous José Pedro O'Ryan said...

Interesante su post en cuanto a las formas como la ciencia y en este caso la energía atómica suscita problemas políticos graves.
El tema ecológico es otro de los grandes problemas que la energía atómica trae aparejada.
Yo trabajo en una ONG dedicada a combatir el uso de la energía atómica toda vez que sea posible evitar su uso. Pero como usted dice la falta de agua y energía hacen pensar que es muy probable que en el futuro veamos guerras y construcciones de reactores en muchos lugares.
Hoy día mi ONG está especialmente preocupada por el gran avance de las conversaciones entre países como Brasil y Chile con Estados Unidos para la construcción de sendos generadores de enrgía nuclear.
Especialmente preocupante es el caso chileno que ya tiene construidos una minicentral en las afueras de Santiago donde se dedican a la experimentación universitaria y del ejército de Chile, ya que se planea construir un reactor cerca de Iquique o Arica en el desierto para producir energía en las zonas donde escasea el recurso hidroeléctrico.
Dicho reactor puede cambiar totalmente la fisonomía y el ecosistema del lugar además del riesgo de tener tan cerca del Perú una central de este tipo que ante cualquier fallo está al lado nuestro.
eso sin decir de los eventuales fines militares que según se comenta podría tener dicha infraestructura en la cual están trabajando ingenieros chilenos formados en USA e Israel.
Nosotros hemos pedido explicaciones al ministerio de energía y transportes de Chile sin ningna respuesta pues dicen que se trata de actividades que competen a la seguridad nacional del país del sur.
Nosotros deberíamos crear conciencia también de que pasaría con el futuro reactor de los brasileños en el Amazonas cuyo planos aunque mucho más atrasado que el de los chilenos ya es un proyecto que sólo espera ratificación en un momento de estabilidad política en el país de la Samba.
Un saludo y felicitaciones por poner en el tapete un problema que tras la guerra fría ha perdido opinión pública, pero es cada día más amenazante.

6:12 AM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Para Pedro:
Excelente digresión. Lo malo es que los mismos peruanos, cuando uno toca lo de de Chile, nos llaman "reiterativos".
Por supuesto que lo de Chile es un gravísimo peligrio porque los fines son exclusivamente militares.
Lo ideal sería que no lo fueran.

Creo que muchos de nosotros no somos envidiosos o sea, pensamos que es excelente que Chile avance hacia el desarrollo, aunque debe hacer con fines pacíficos.
Chile tiene otras miras. Desde hace más de cien años se le metió en la cabeza el convertirse en el país rector (reactor) de América Latina y a eso avanza.
Repito, muy bien, pero su lema es mortal: "Por la ley o por lo fuerza". NO creen en nadie.
Modestamente, los que podamos alertar, debemos alertar. Puede ser que sirva de algo en el futuro.
Lo del Plan estratégico ABC, es muy conocido y además, unhecho.

Si hubiera por ahi temas escritos sobre estos planes habria que divulgarlos. Eso de la ONG hay que hacer conocer ampliamente.

Gracias por el comentario. Saludos.

le

6:53 AM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Para Pedro:
Olvidaba comentar lo del ministerio de energía chileno. Que no nos contesten no llama la aenciòn, Lo que sulfura es que nuestro Ministerio no tome cartas en el asunto. Esto demuestra la tremenda lenidad de nuestras autoridades. Nos están tratando de cortar la cabeza y nosotros, !bien gracias!. Y nuestra ecología?.!Bien gracias!

Saludos.

6:58 AM  
Anonymous Manuel Lynch said...

Sr. Obegozo:
La ONG que nombra el Sr. O'Ryan es una creación irlandesa cuyos fines primigenios fueron que los ingleses dejaran de construir una central nuclear en Irlanda del Norte y su vocación más que ecológica fue política en sus orígenes. El tiene razón al decir que el ministro de energía transporte de Chile no respondió a sus cartas pues dicas misivas fueron respondidas por el secretario regional minesterial de la primera región de nuestro país. En esta respuesta se le comunica al Sr. O'Ryan que no hay ingleses trabajando en este proyecto, lo cual era su principal preocupación más allá de la ecología. También se le dijo que el ministro estaba ocupado en temas más importantes que discutir algo que el senado chileno aprobó en 1996.
El proyecto de la central de Camarones tiene fines pacíficos y aunque es operativa en la elaboración de material eventualmente bélico se ha suscrito un acuerdo con USA e Israel que no se hará uso de la energía con esos fines a menos que el país se viera amenazado por una guerra inminente.
Dicha promesa ha sido vista con buenos ojos por USA y cuenta con el apoyo de Brasil en el consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Yo entiendo que haya preocupaciones de ecologistas (y por ecologistas politicos)pero este es un proyecto serio y con los estándares más altos de seguridad.

3:19 AM  
Anonymous Anonymous said...

Hola, muy interesante y objetivo tu blog, en cuanto al tema nuclear, creo que no deberiamos postular ni pensar en tener un reactor nuclear ya sea para fines energeticos o militares, ya que vivo en el norte de chile, y no me gustaria verlo algun dia destrozado, chile es un pais de negligencia y quien sabe que puede ocurrir. ademas el norte de chile tiene una fuerte actividad sismica el cual puede fatigar hoy o mañana o al proximo sismo los materiales de contruccion, no estoy de acuerdo conque tengamos ese riesgo ni menos en nuestro norte que nos ha costado mucho perseverarlo.

Carlos Puelma Pedemonte
www.redatacama.com/foro

6:19 PM  

Post a Comment

<< Home