EL MUNDO, UN DÍA

Blog del Periodista Manuel Jesús Orbegozo. Este blog se mantendrá en línea como tributo a quien con su pluma forjo generaciones de periodistas desde la aulas sanmarquinas. MJO siempre presente.

My Photo
Name:
Location: Lima, Lima, Peru

Primero, recorrió todo su país en plan informativo, y luego casi todo el mundo con el mismo afán. Por lo menos, muchos de los grandes sucesos mundiales de los últimos 30 años del siglo XX (guerras, epidemias, citas cumbres, desastres, olimpiadas deportivas, etc.) fueron cubiertos por este hombre de prensa emprendedor, humanista, bajo de cuerpo pero alto de espíritu, silencioso, de vuelo rasante, como un alcatraz antes que de alturas, como un águila, por considerar que la soberbia es negativa para el espíritu humano. Trabajó en La Crónica y Expreso, y más de 30 años en el diario El Comercio como Jefe de Redacción, luego fue Director del diario oficial El Peruano y como profesor de periodismo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos lo sigue siendo aún después de 30 años seguidos. Esta es un apretada síntesis de la vida de un periodista hizo historia en el Perú y en muchos de quienes lo conocieron. Puede además ver su galeria fotográfica en http://mjorbe.jalbum.net Nota: MJO partio el 12 de setiembre para hacer una entrevista, la más larga de todas. MJO no se ha ido, vive en cada uno de los corazones de quienes lo conocieron.

Sunday, October 02, 2005

“CHILE NOS ACORRALA”

Zozobra mediática en el Perú

El titular de uno de los diarios limeños aparecido ayer decía: “CHILE NOS ACORRALA”. Luego, agregaba: -“En el 2008 consolidará su potencia militar a tal punto que el Perú no podrá reclamarle nada”. -“Vicealmirante Giampietri advierte que para ese año nuestras Fuerzas Armadas estarán en gran desventaja”.
En general, casi todos los grandes diarios locales se refirieron al armamentismo o al comportamiento chileno en el caso Lucchetti, y sus futuras consecuencias bélicas.

El diario “LA PRIMERA” colocaba ese titular en primera página y se refería luego a las declaraciones del valeroso Vicealmirante ® Luis Giampetri. Este marino es uno de los tantos militares que están advirtiendo una guerra posible por parte de Chile contra nuestro país.
Muchos periodistas venimos también haciendo eco de las noticias que desde hace años producen, por ejemplo, la compra de armamento imparable y voluminoso de Chile en países extranjeros, especializados en venta de armas, como los Estados Unidos, Israel, Francia y otros países europeos.
La pregunta que todo el mundo se hace ahora más preocupadamente no es que Chile compre armas sino para qué las compra. Primero, los militares chilenos decían que era para cambiar sus piezas obsoletas. Pero eso, con el tiempo, pasó a ser considerado un cuento chino.

Chile se está armando en obediencia a un plan estratégico milimétricamente estudiado para convertirse en una potencia militar ya no solo en el sur sino en Latinoamérica y luego invadir al Perú.
Lo insólito del asunto es ¿qué hace que Chile opte por convertirse en país madrina de este lado del mundo?¿Quién es Chile para que pretenda convertirse en gendarme latinoamericano?.
Aquí salta la historia a participar en el debate:
Chile tiene una negra historia en este sentido. O sea, quiere repetir el plato, quiere hacer de nuevo lo mismo que hizo en la nefasta e inicua Guerra del Pacífico: Chile puso los ojos en las salitreras de Atacama, las quería para salvar su economía, y se armó diez años para luego lanzarse a capturar el desierto.
Se armó lenta pero con seguridad hasta cuando estuvo listo para dar el zarpazo y lo dio. Lo dio, mientras el Perú pensaba que jamás un “país hermano” iba a declararnos la guerra, ganárnosla y luego quitarnos no solo los ricos territorios salitreros peruano-bolivianos sino hasta Arica.
Han pasado más de 100 años y la voracidad de Chile no ha sido saciada. Quiere más. Quiere más porque necesita más. Necesita calmar sus ansias de conquista y satisfcer sus escaseses de gas, petróleo, espacio, energía, etc. para su desarrollo.

En estos dias de las semana que termina, el periodista César Hildebrandt presentó en su programa un excelente informe corroborado por la presencia de tres eminentes estrategas y estudiosos peruanos que estuvieron de acuerdo en afirmar que Chile está preparando una guerra contra el Perú.
Ahora, la ventaja es tan rápida y violenta que si nosotros no hacemos algo por seguirle los pasos de cerca, el 2008 o sea pasado mañana, será muy difícil que podamos competir en tierra, mar o aire, con el ejército, la marina o la aviación de Chile; afirmaciòn contundente del contralmirante Giampietri.

Mao Tse-tung dijo que “finalmente las guerras no las ganan las armas sino los hombres”. Esta es una verdad de a puño.
Pero, en esto también los peruanos andamos débiles. Mientras Chile es una naciòn en el sentido del tèrmino, nosotros no tenemos aún una nacionalidad definitiva. Dentro de nuestro país todavia existe el egoismo, la ambiciòn de grupos económicos y de poder, el racismo o sea, medra un cierto matiz de tribalismo. A nosotros nos falta todavía ser nación plena.
En el Perú andamos todavía pelándonos entre nosotros. Las etnias sobre las que se fundó el Estado peruano todavía siguen relegadas, postergadas, minimizadas. Esto lo afirman antropólogos, etnólogos, sociólogos de nota.
Los grupos de poder, las autoridades principales siguen siendo corrompidas, vanas, prostituidas, miserables. Los parlamentarios se pelean por ganar más anes que por asegurar el porvenir del Perú. Las Fuerzas Armadas no toman conciencia de su destino. Salvo algunas personalidades, el resto está peleándose por gastar en nimiedades, por ejemplo, ahora se gastasn 12 millones de soles en cambiar sus automòviles, es decir, ridiculeses.
Tenemos un presidente que es un fantoche. Mientras el Perú se debate entre la miseria de los pobres y la miseria conductual de los más altos gobernantes de turno, Alejandro Toledo, se va a cantarle el “Happy birthday to you” a su mujer en Punta Sal, la célebre playa de la sinvergüencería.

El señor Lucchetti, que se estableciò en los Pantanos de Villa para reventarnos con polucionar nuestra vida, está recibiendo el apoyo hasta de su presidente cuando la justicia peruana intenta que el señor Adrónico Liksik de la Firma, se presente a declarar sobre la vendimia de dólares que protagonizó con el vil Vladimiro Montesinos.
Chile ha dicho como que hay que tener cuidado con los inversionistas o sea, nos está advirtiendo veladamente.
Mientras tanto Chile sigue invirtiendo en nuestro país a manos llenas, a costales llenos de dólares. Cuando uno llega a una esquina en la ciudad, encuentra que se están construyendo edificios gigantescos. Uno pregunta, ¿de quiénes son?. Alguien responde: de los chilenos.
La invasiòn econòmica no solo es hacer negocio, es parte de la estrategia chilena, es punta de lanza, primero los invadimos con nuestras empresas, después, cuando tengamos los “Arpoons” suficientes, ahi ya los peruanos no podrán reclamar nada, podremos hacer lo que se nos dé la gana.

¿Y que quiere decir esto?.
Repetir lo no que nos pasó en el 79.
Señores: el Perú es un reconocido país pacífico, pero ante las amenazas, no le queda sino declararse en pie de guerra. No nos queda otra salida. No se pude confiar en la “hermandad" de Chile que les vendiò armas a los ecuatorianos para que nos aplastaran cuando la guerra del Cenepa. Debemos recordar diariamente cómo Chile en el 79 se fue armando y cómo el Perú se fue desarmando impunemente. Igual que ahora. Mientras a Chile le importa un carajo los mensajes y clamores de desarme toledista, Lagos se arma. Hoy, igual que ayer.
Entonces, no se puede confiar en Chile frente a las evidencias.
No se pude confiar en Chile cuando ya tiene sellado un pacto con los Estados Unidos El Plan ABC. Como han dicho los especialistas, Estados Unidos pretende convertir a Chile, para América del Sur, como convirtió a Israel para el Medio Oriente: Tener una cabecera de puente para desarrollar sus estrategias de dominaciòn política o sobrevivencia geopolítica.

A los peruanos, en estos dramáticos momentos, no nos queda sino unirnos, declarar primero la guerra a nuestros complejos, a nuestra crisis social. Dejar atrás´el cholismo despectivo. Dejar atrás la ojeriza a los serranos, a los indios, a los zambos. Todos somos un país pluriétnico y puricultural. Eso, primero: unirnos, hermanarnos, convertirnos en naciòn.
Luego, armarnos, reducir los sueldos de tanto burócrata sinverguenza, comenzando por el presidente Toledo, seguido por tanta autoridad inepta, especialmente de muchos parlamentarios y ministros y, luego, empezar a crear impuestos de guerra a los ricos insensibles, hacer colectas para la compra de armas.
Reorganizar las Fuerzas Armadas donde todavía quedan algunos ilustres hombres de armas.
Y los padres, ir influyendo en los hijos el patriotismo que se precisa para la defensa del Perú. Porque siempre será una honra morir por esta patria cien veces más grande y gloriosa que muchas patrias del mundo.

Es nuestra oportunidad para quedar empatados con Chile en la Historia. Nos están provocando de la manera más burda, más descarada, más vil. Aquí en mi página se pueden encontrar opiniones chilenas de pura burla y prepotencia.
Asi lo escribo ahora y siempre en mi condiciòn de periodista común y corriente que recoge las opiniones de eminentes analistas conscientes, especialistas en estrategias de guerra y geopolitica americana y mundial.

Yo creo que debemos examinar con preocupaciòn el momento y empezar a prepararnos para enfrentar a Chile: Nunca es tarde para comenzar. Honremos la memoria de los inmortales Grau y Bolognesi, Cáceres y Leoncio Prado y de todos los que cayeron en la infausta contienda del 79.

¡Honrémoslos!

122 Comments:

Blogger Camaleón said...

Por la razón o por la fuerza...
Un país con ese lema en su escudo es una amenaza para cualquier país.
Sus vecinos, Argentina, Bolivia y Perú están advertidos.
Sobre todo Perú y Bolivia, vulnerables por su falta de cohesión e identidad.

Por la razón o por la fuerza...
La maquinaria de la fuerza ya se echó a andar. Chile ya tiene en el caso Luchetti esa RAZÓN que justifique el uso de la FUERZA.

Chile está en pleno crecimiento, en pleno desarrollo y su industria demandará más energía: gas, agua, petróleo, minerales para seguir creciendo. Las riquezas que poseen esos incompetentes serranos, esos brutos cholos que tienen por vecinos, según sus Diegos Portales.

Por la razón o por la fuerza...
Si somos incapaces de unirnos y cohesionarnos que sea esa guerra infausta y que el Perú no quiere, el punto de partida para construir esa Nación, ese Estado que debimos de edificar hace más de 180 años, cuando dejamos de ser el Virreynato del Perú. Un virreynato
del cual dependía la Capitanía de Chile, una provincia pobre, muerta de hambre y salvaje del Perú.

Por la razón o por la fuerza... los peruanos venceremos.


Y por favor, no vengan con tonteras del alzheimer y otras bajezas contra el noble autor de este Blog, un peruano a carta cabal al que debemos oir con inteligencia y respeto.

Y los chilenos halcones que lean esto, están advertidos. Venimos de una larga guerra civil y nos queda en la boca el sabor de la pólvora.

En cuanto al presidente Toledo, hay que decirle, hermano, deja el trago, deja a un lado el Johny Walker y diseña un plan de defensa coherente antes de dejar la silla de Pizarro para que luego no se convierta en la de Almagro.

Viva el Perú Carajo!

4:52 PM  
Anonymous Luis León said...

Sobre el particular... ver mi artículo: "Chile: ¿Israel de América? en el blog

http://ingenuopais.blogspot.com

No es por exagerar... pero estar alertas es una necesidad...

7:06 PM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Para Camaleón:
Exacto, exacto.
Debemos continuar nuestra guerra de comentarios para ir avivando la llama del patriotismo en las autoridaddes que son las que más lo necesitan. No debemos permitir que ahora los chilenos la encuentren tasn fácxil como en el 79.
Estamos en el mismo camino, adelante.
Saludos. MJO

Para Luis León:
Excelente artículo explicativo y de divulgaciòn el de su blog.
Felicitaciones.
Saludos. MJO

8:29 AM  
Anonymous Anonymous said...

bueno para empezar, soy de argentina:
que le queda a un pais como chile, que esta del otro lado de la cordillera, y como no tiene territorio, quiere apropiarse de lo que no le corresponde.
com respecto a armamento, y traiciones, podemos citar la grabicima traicion que le hizo a argentina cuando fue la guerra de las malvinas, un hecho que es publico y notorio conocimiento por todo el mundo, el cualfue dado a conocer a conocer, por un alto funcionario militar chileno, del puñal que nos clabaron por las espaldas. el buque argentino que fue undido por los britanicos fue gracias al apoyo que brindaron los chilenos, ya que dieron la posicion del mismo, sin importar que era un buque escuela y que dentro de el iban muchos chicos.
tambien no hace mucho, salio a la luz, un problema que tuvo bolivia con el tema del gas, pareciera que se lo estaban robando...
cuando uno esta con rencor, resulta muy dificil, poder ser objetivo, con este tipo de cuesteniones.
lo cierto es que las malvinas siguen siendo argentina por que como se entiende, que un pais que se encuentra del otro lado del mundo se alla apropiado de tierras de este ladoeso seria decir que la argentina es dueña de la torre eiffel....
habra que cuidarse y tener los ojos bien abiertos y las puerta de nuestras casas bien cerradas...-

9:00 AM  
Blogger Guille, da maus said...

El tema de la amenaza Chilena es un latiguillo que sale a relucir convenientemente en épocas como
ésta, de la campaña electoral. La idea detrás es que el Nacionalismo es un valor y quien lo manifieste es más digno de credibilidad y su discurso y/o propuestas, más legítimas.

Aquello de las conquistas territoriales para asegurarse de la provisión de materias primas o recursos naturales es mentalidad del S. XIX. Ya estamos en el S. XXI por favor!! La economía ha evolucionado radicalmente desde los tiempos del guano y el salitre, algo que Chile con sus escasos recursos naturales ha sabido aprovechar y nosotros no. No hay que ser economista para darse cuenta que la prosperidad de Chile se debe a algo más que su cobre, siendo que su territorio es una franja de pocos recursos. Argentina, Perú y Bolivia teniendo mucho más territorio y riquezas naturales estan muy por detrás del vecino mapochino.
Postular que Chile va a necesitar arrebatarnos nuestros sacrosantos recursos naturales para sostener su economía no pasa de ser un alarmismo mediocre que nos ciega ante la realidad por medio del consuelo mediocre de que si vamos mal es por culpa de otro. Y es que la grandeza de las naciones no es producto de la riqueza del territorio, sino de su propia gente.
Como que no es necesario justificarnos con la amenaza chilena para renovar nuestro armamento. Nuestros aviones se caen, y no por culpa de Chile. Hasta cuando vamos a seguir parametrándonos en función de otro?

De una vez: basta de mediocridades.

9:28 AM  
Blogger Pepet el Anacoreta said...

Es encantador verlos obsesionados con mi país. La paranoia de que vamos a robarles cosas y nos armamos para invadirlos nos divierte dia a dia.
Cada tanto pasar por aqui y comentar que vamos a pasear por Lima de nuevo con nuestras tropas y nuestros soldados volverán a hacer de las suyas es una entretención que ustedes proporcionan con su vida en medio del temor.
Lo que haremos será seguir comprando su país y corrompiendo sus autoridades que es más fácil y rendidor.
Cuando tengamos las centrales nucleares proyectadas para el 2010 y apoyadas por USA, Francia e Israel no nos interesará su energía y agua nos sobra en el sur.
Si es necesario tener un poder de disuasión útil y no es nuestra culpa el calamitoso estado de su ejército. En especial porque al ver marchar sus indiecillos nos queda claro que no tenemos nada que temer.
A nuestro hermano argentino sólo hay que decirle que no sea iluso, no creerá que íbamos ayudarlos luego de tenerlos en la frontera listos pra pasar al otro lado. Su derrota los debilitó en lo material y en su dignidad por lo que fue un negocio redondo quedar de amigos de los ingleses (que por algo nos devolvieron a Pinochet que por muy dictador que haya sido, es "nuestro" dictador)
Creo que mientras sigan pensando que sus males son por nuestra causa seguiremos teniendo facilidades para ser mejores que ustedes.

10:17 AM  
Anonymous Anonymous said...

puede ser que tengas razon pero como argentino te digo:
ese fue tiempo pasado ya que mientras vos crees que las hadas excisten, y tus propios compratiotas cruzan a argentina a esquiar, comer, comprar autos, ropa etc.. nosotros comenzamos un camino que ustedes nunca tendran primero es tierra, porque hacer crecer cosas en la montaña, tan diversas como las que tenemos nosotros aqui en argentina, huuummm que dificil es, un territorio tan pequeño, como sus almas, por otra parte es cierto la basura que es pinochet esta donde tiene que estar en el basurero, y la idiota de la bolocco creyendo que era evita, pobrecita, si hasta artista exportan por que ustedes no tienen, sigan nomas que los dolares lo tenemos nosotros, y el vino ,la carne , las playas , eso si, las de brazil son mas lindas me gustan mas,las vacas, la lana, la nieve, la montaña, y como si todo esto fuera poco las fabricas tambien . etc etc etc.....
y si de corrupcion hablamos, lo que pinochet hizo fue liarse con una vieja loca y borracha como la tacher, simplemente, y tambien por si no estabas enterado, te cuento que es tancorrupto el que paga como el que recibe.
si nosotros estuvieramos preocupados, no podriamos dormir pero como ustedes estan por caerse del planeta tierra, yo no me preocupo, se tendrian que preocupar ustedes ya que los que cruzan a comprar ropa de fabricacion argentina son ustedes, yo lo tengo a la vuelta de la esquina no tengo nada que ir a hacer para el otro lado ya que no hay nada que ver, que pena nosotros tenemos todo lo que quieren ustedes, y mas tambien..
con respecto a que estavamos por cruzar para el otro lado eso lo dices tu, simplemente han hecho lo que hacen los traidores, vendidos, para justificarse inventan cosas,,, cariños!!!!!!!!
ha me olvida como seran, que ni deportistas tienen y cuando lo han tenido le hemos sacado el hambre nosotros, trayendolos a trabajar para un club argentino...

1:44 PM  
Anonymous pepet su amigo chileno. said...

Me encantan los argentinos. No soportan darse cuenta que el mundo ha cambiado y que ahora es divertido ir a Argentina a comprar sus productos tan baratos, ojalá la mayoría de los argentinos pueda al igual que tú ir a la vuelta de la esquina a comprarse la ropa, pero por lo que se ve, viven bien pobres desde su crisis y desde Chile les tuvimos que enviar ayuda humanitaria a los niños que se morían de hambre (aun más que nuestros deportistas)
Lo de los dólares me parece un lindo chiste, sobre todo sabiendo que con el "corralito" todavía les queda alguno dentro del país y que siguen ganando lo mismo hace años pero su moneda vale un tercio de lo de antes.
Ha sido bonito esto de cambiar la servidumbre peruana por una "nana" argentina, en eso estoy de acuerdo que tienen muy buena carne y cuero...me refiero a las vacas, claro.
No me quedó claro el razonamiento de exportar artistas porque no los tenemos...parece acorde con los comentarios del payasito de Kirchner frente al FMI cuando ha salido a dar lástima por el mundo, bueno si necesitan dinero podríamos prestárselo un dia de estos y asi pagan sus deudas con el Fondo monetario y dejan de ser considerados a la altura de Namibia por su riesgo país.
Si te referías a Margaret Thatcher (mira que para hablar y escribir en inglés nada como un argentino)la verdad es que nos ayudó bastante y nos regaló uno que otro avión y barquitos por ayudarlos a hundir el de ustedes. Fue entretenido ver como se rendían como cobardes en Stanley (en las Falkland que aun se llaman así gracias a su capacidad militar) en vez de morir como hombres pero de eso hasta los indiecillos peruanos saben más. A nivel mundial es divertido ver como los argentinos son considerados uno de los pueblos más cobardes del mundo y más verborreicos como dejó en claro Leopoldo Fortunato Galtieri. Se dice en España que los argentinos inventaron el tanque sólo con marcha atrás y que apoyan la idea de: "soldado que escapa sirve para otra guerra."
De deporte creo que ustedes son la demostración mundial de "a la chusma pan y circo" y al ver a Maradroga...perdón Maradona llorando por los cuatro puntos cardinales es un espectáculo que supera con creces cualquier evento deportivo chileno por malo que sea.
Si hablamos de corrupción basta con pensar que si tu país es tan rico como tu has descrito hay que ser un profesional del robo para dejarlo como está ahora.
En cuanto al vino te invito a ver el concurso organizado en Argentina por su propia revista, Austral Spectator, donde un Malbec chileno de precio medio fue nombrado ganador en un concurso de cata a ciegas (con catadores argentinos)al competir con lo mejor de su paupérrima vitivinicultura que ha apostado a grandes volúmenes de baja calidad.
Evidentemente países como Suiza o Finlandia han demostrado que no es necesario tener grandes territorios par ser ricos.
Por lo tanto el problema de tu país no es la extensión, al igual que con los peruanos, el problema es su gente que no sabe de amor a la patria, de valentía en la guerra, de callar a tiempo y de ser honrado.
Saludos desde el pobre país que disfruta de las riquezas del tuyo gracias a gente como tú.
MJO los que comentan aquí están bajando de nivel intelctual, cuide su clientela.

2:26 PM  
Anonymous Anonymous said...

es cierto este lugar es basura como la mierda que se dedica a escribir este señor pensando que es un gran poeta..ja ja ja no te molestes en contestarme ya que he tomado la inteligente decision de no leer mas en este lugar.
has podido contestar a muchas de las cosas que escribi. pero de todos modos le sigo teniendo lastima...te mando una soga para que no te caigas del planeta tierra, ah y un error en ingles no es problema ya que no es mi lengua.
peor es escribir mal como lo venis haciendo en tu propio idioma.
pero claro debes tener que saber bien ingles ya que tenes que ir a limpiarles la mierda de los baños s los ingleses...y las deudas hay que pagarlas $$$$$$$$$
como dije antes no te gastes en responder ya que no volvere a entrar a este sitio..pobre no tine vida para estar al pedo tanto tiempo en un ordenador...
y despues dice que fue a españa, claro como no tiene pais para recorrer,, tiene que irse a otro .
quede claro que tengo amigos chilenos y no son mierda como vos

2:46 PM  
Blogger Camaleón said...

Para ratón

El ratón en la luna sí que está en la Luna... Ni siquiera en la Luna sino en una planeta más allá de nuestra galaxia.

Hay que tener solo tres dedos de frente para razonar como él. Con peruanos como súper ratón ya se entiende porque perdimos la guerra del 79. Son de los que todo lo saben pero a la hora de los loros no mueven un dedo, y cuando las papas queman toman el primer vuelo para Miami o se van a comprar armas a Europa.

Sostiene nuestro iluminado cabeza de ratón que ya no hay guerras de conquista, que ese vandalismo es del siglo XX. Lo único que te falta ratón si hueco, es rebuznar y tirar patadas. Dime burro lindo, qué coño ha sido entonces la invasión estadounidense-aliada a Irak? Qué fue entonces la ocupación de Afganistan?

Y no me vengas con cuentos de que ha sido para luchar contra el terrorismo mundial. No insultes, por favor, nuestra inteligencia.

Despierta, ratón... o es que que eres eso, un ratón de biblioteca lleno de teorias que paporreteas de los libros?

Baja, ratoncito, pisa tierra. No seas un tonto útil. No seas de aquellos que preguntan, "...de qué se trata para oponerme..."

A veces, lo más inteligente es permanecer callado y oir a personas como el autor de este blog que sí ha transitado por el Mundo y no ha vivido no como ratón de biblioteca, claro está.

Usa tu pluma para mejores causas...

Pepet:

El día que hablen los fusiles espero que estés en el frente de batalla y no en la retaguardia, en un escritorio, escribiendo todas esas sandeces en un ordenador. Para que entonces sepas el horror de lo que es una guerra.

3:21 PM  
Anonymous pepet entretenido said...

El sr. anónimo argentino se retira derrotado sin poder contestar. Es su comportamiento habitual como pueblo.
Espero que haya mucha gente como el último ratón en Perú, gracias a ellos, a la falta de patriotismo que tienen, a la ignorancia de su pueblo y la falta de cohesión lograremos nuestros objetivos.
Parece que esto será más fácil de lo que creemos.

4:58 PM  
Anonymous Chinchorrillo said...

Yo encuentro que es una burla lo que hacen los chilenos. Ahora los muy lindos quieren que no se juzgue a sus empresarios que transaban con Montesinos.
De lo que he hablado con mis familiares de la gloriosa Marina del Perú, sé que la compra de los chilenos ya les da un poder muy superior al nuestro en el mar, aire y tierra.
De un tiempo hasta ahora con la compra de sus carros Leopard que son superiores a los tanques peruanos y sólo nuestra armada los superaba ya que los Mig todos sabemos como se caen y los Shukoi son otra estafa que compramos tontamente.
Pero ahora con la llegada de sus submarinos Scorpene, las fragatas inglesas y holandesas y los misiles Harpoon es muy difícil que logremos equipararlos.
El problema no es para el 2008 o para el bicentenario chileno el 2010. El problema lo tenemos hoy con un país que puede hacer pedazos nuestra maquinaria militar y que es dueño de gran parte de la economía.
No me extrañaría que el caso de Luchetti sea el gatillo que han planeado para iniciar la guerra que hoy dia sin duda perderíamos.
No se trata de falta de valor, pero de seguro que la inmolación de nuestra gente no serviría para detener a un país que cuenta con el visto bueno de EEUU para hacer y deshacer igual que el 79.
Debemos unirnos y ver que podemos hacer en esta situación de desventaja...ojalá que aun estemos a tiempo.

3:50 AM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Respuesta general:

Siento tremendo desengaño de la globalizaciòn en lo que corresponde a las comunicaciones sociales. Es cierto que los medios electrónicos han convertido al mundo en una aldea que puede intercomunicarse en cuestión de segundos.
Pero, la comunicaciòn, la conversaciòn, el intercambio de ideas tiene que hacerse en niveles alturados.
Resulta que en los posts anteriores, salvo el de "Chinchorrillo" todo son insultos y frases absolutamente malsonantes.
Claro, quela prepotencia chilena es insoporable, pero debeos considerar que lo insoportable también es un producto humano.
Pepet califica de "indiecitos" a los peruanos. Lo somos, en efecto, pero no indiecitos sino indios provenientes de uno de los grupos humanos más asombrosos del Planeta. Amansamos variedades de nuestra ingente fauna y flora al extremo de que la papa, actulamente alimento mundial, es peruana. Creo que los chilenos deben comer papas todos los días, Si no hubiera sido por los indiceitos, tendrían hoy menos que comer tan deleitosa coo nutritivamente.
Aquellos indiecitos construyeron ciudades, culturas, cotejadas con las más desarrolladas, miles de años antes de Cristo.
Los indicietos peruanos conquistaron Chile y lo sometieron.
Lo que pasa es que el mundo, el hombre, está en constante evoluciòn y cambio. Todo cambia, nada permanece. Vinieron los consquistadores y el mundo andino cambió de raiz.
Luego de irse, los cambios están continuando. Esperamos que cada vez para mejor y entonces, los chilenos que ahora están arriba, mañana pueden estar abajo.
Recuerden al rey aisrio aquel que solía atar a las ruedas de sus carruajes de guerra a algunos de sus prisioneros, entonces sus generales le preguntaron alguna vez por qué hacia eso; él resondiò que para ver cómo es el destino del hombre; cómo el que iba atado a la rueda: hoy está arriba, pero mañana está abajo y así sucesivamente hasta la eternidad.
Los chilenos están engreidos con sus triunfos pasajeros, pero no saben que mañana pueden estar besando las pezueñas los "auquénidos" como a veces nos llaman. Ah, las llamas tiene una costumbre extraordinaria: No se dejan poner encima la mano de los traidores: los escupen.
Hablan de indicetos. ¿De qué raza son los chilenos?. ¿De que´etnia privilegiada provienen?. Ellos no son sino un mestizaje de indígenas americanos, mapuches, etc., con europeos alemanes, austriacos, etc.
¿De qué raza excepcional son?.
Ahora, los antropológos consideran que ni siquiera existen las razas sino apenas las etnias.
Pero, en fin.

Respecto al lenguaje de los chilenos siempre ha sido procaz, yo solo digo prepotente.
Presumen de ser traidores y sucios.
Ahora tenemos un problema con Luksic que le entregó a Montesinos 2 millones de dólares para que los deje seguir funcionando en los Pantanos de Villa polucionando nuestro ambiente. Lo cual no quiere decir que solo ellos son delicuentes, también lo somos nosotros, los peruanso envueltos en la vendimia de los años 90.

Otro, en fin.
Ahora de lo que se trata es de preparse para la guerra que los chilenos están preparando.
Claro, apoyados por USA e Inglaterra, igual que lo que pasó en el 79.
Y no es como se dice por ahi en unos posts, que recurrimos a los problemas con Chile cuando estamos cerca a periodos eleccionarios. No.
Los reclamos por la prepotencia chilena comienzan cuando nos fallan. Por ejemplo, lo de las 200 millas del mar territorial frente a Tacna.
Esperamos que las instancias jurídicas internacionales ayuden a resolver el problema.
Porque el Perú no quiere guerras, en general, los pueblos del mundo no quieren guerras, salvo las que arman los pueblos ambiciosos como USA, Chile, que no encuentra otra salida a la soluciòn de sus futuros problemas como el de los energéticos, etc., o sea repeticiòn de la Guerra del Pacífico.

Pero, como dije ayer, Mao dice que las guerras no las ganan las armas sino los hbres.
Nos vamos a preparar, prepararemos nuestros espíritus, regeneraremos nuestro nacionalismo para evitar que ahora suceda lo que ayer.
Los "Arpoon" o los "Scorpone" no nos van a derrotar, el Perú templará sus 28 millones de Caceristas para no dejar que Chile vuelve a cometer sus canalladas de ayer.

Saludos a los patriotas. Y, a los que ingresen a estas páginas y escriban que lo hagan adoptando niveles de discusiòn alturada. El idioma debe convertirse en una hermosa herramientas de hermandad o de discusión, pero aun así, de elevado nivel. Muchas gracias
MJO

7:58 AM  
Anonymous Raymundo Oyarçabal said...

A muchos les gusta fanfarronear respecto a lo de la guerra con perú que ganamos hace más de un siglo,ocupando Lima y haciendo varias barbaridades en la pasada.Pero de ahi a tener una guerra...vamos eso es diferente.
Es importante tener una fuerza militar capaz de enfrentarse a tres países al mismo tiempo ya que no sería raro tener a Bolivia y Perú en nuestra contra y si a eso se sumara Argentina sería complejo ya que nuestro aliado Brasil y Ecuador no sabemos que capacidad de respuesta tienen. No es que queramos hacer una guerra pero al igual que ustedes nos preocupa que pasa con esto de las alianzas.
Así que no es de extrañar que queramos tener armas capaces de hacerlos pensar dos veces en atacarnos.
No pueden culparnos de su incapacidad de comprar armas nuevas y nuestro país aun con desigualdad está en la senda del desarrollo.
Yo seinto que ustedes viven quejándose de Chile cuando tienen problemas internos.
Ojalá puedan comprarse armas y asi nos dejan tranquilos.

12:49 PM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Al señor Oyarçabal:

Contesto su post tan mesurado.
Le diré que pienso igual que usted en el sentido de que una guerra es la máxima locura que puede cometer el hombre, asi ha sido a través de los tiempos, y así lo vemos las personas conscientes como nosotros dos.
Pero, se da el caso de que hay países que prohijan las guerras.
La pregunta nuestra constante es por qué Chile compra tanto armamento de lo más sofiisticado y de última generaciòn?.
Por qué?, cuál es la razón?.
Si no hubiera deseos bélicos, para que gastar tanto en armamentos cuando se precisan para el desarrollo social?.
Sabemos que Chile es un país que tiene problemas de pobreza irresueltos. Entonces, por qué no dedicar tan ingentes cantidades en resolver esos problemas?.
Claro, Ud. dirá que ese es problema de ustedes no nuestro. Pues, bien. La preocupación viene porque justamente la historia nos confirma que Chile se arma con mucha anticipaciòn antes de emprender una guerra.
Ojalá haya tantos chilenos como usted que razonan con tanta cordura, entonces, nos dedicaríamos nosotros a resolver nuestros problemas internos, otros graves problemas que nos acongojan.
En tanto, Chile se seguirá armando?.
Las alianzas ya las tienen ustedes hechas, lea ud. los informes de los estrategas internacionales, por lo pronto Estados Unidos les está vendiendo armas que no se los ha venido a nadie en el mundo hasta hoy. Esos especialistas afirman que Chile será para USA en América del sur, lo que Israel es en el Medio Oriente.

Ojala escuchen las gentes que no piensan como nosotros y arremetan contra la guerra y prohijen la paz.
Saludos.

2:05 PM  
Blogger Guille, da maus said...

Pues ahora que tocas la cuestión de las "Alianzas Estratégicas" no seria mala idea para nuestros ficcionarios el imaginarse como sería una guerra a nivel de todo Sudamerica que pudiera comenzar con una hipotética agresión Chilena al Perú y que inmediatamente provoque la respuestas de Ecuador y Argentina, involucrando a Bolivia después, y provocando la intervención de Brasil cuando los USA y UK hayan metido su piquito también. Será que también Rusia y China se animen a participar en el desmadre para no quedarse atrás en la repartija?
Je je y es que entretiene imaginando semejantes Apocalipsis. No es por nada que Hollywood se llena de millone$ con cada filme catastrofista que llega a los theatres, mientras acá la prensa de medio pelo incremente sus ventas con cada titular de esos que hinchan las venas a nuestros iracundos patriotas. Asi se combate la arterioesclerosis, dicen.

2:06 PM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Haz dado en el clavo, Primer Ratón en la Luna, con esto de los escleróticos, pùcha que nos sube la presiòn a 20 sobre 10.
Pero, no tenemos nada más qué hacer, cómo llenar los vacíos de nuestras vidas especialmente cuando estamos viejos. solo alucinarnos. Solo que a veces, las alucionaciones tienen su sustento real, por ejemplo, el aramamentismo chileno.
Mira, ahora, las películas norteamericnas de ficciòn todas tienen su tendencia hacia el apocalipsis, todas hablan de la guerra de los mundos y del fin de los mumdos, apariciòn de Ovnis, de de nuevas seres, etc.
Sobre algo ficcdionan los productores.
La ciencia confirma cada vez más que hay más mundos habitados en elCosmos y por supuesto que a nuestro sistema solar solo le quedan pocos millones de años de vida.
Total, si uno no ficciona no vive, la vida es un puro mito.

Ya ves, me está subiendo la presiòn. Mejor paro de esribir. Hasta mañana.

8:10 PM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Para Ratón, de los errores de máquina de mi último post, el más grave es el de haber consignado "haz" por "has". Disculpas. Nunca llegaré a corregir mi defecto de no ser escrupuloso antes de emitir mis escritos. Gracias.

6:50 AM  
Blogger Ricktawny said...

Manuel, basta de tonterías ¡Chile lo último que quiere es una guerra!
Y menos con sus hermanos. Al contrario.
Es cierto que Chile se arma, lo cual NO es tan cuestionable si las autoridades de países vecinos hacen comentarios hostiles hacia el país.
Además que -perdona la ironía- "verdad que el Perú no ha gastado ningún dinero en armamento"

¿Guerra del Pacífico? Por favor, vives en el siglo XIX o en el XXI...

Basta de tonterías, de rumores falsos y aboquémonos a mejorar la integración de nuestros países, en especial la económica, que más que a nosotros los chilenos, les hace falta a ustedes.

12:05 PM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Para Richtawny:

Ojalá todos los chilenos pensaran como tú. Yo no estaría loco sino que sería estúpido.
De todos modos, recojo el guante que lanzas en desafío y espero la paz que contiene tu mensaje.
Que el Dios de los cristianos te escuche.
Y que, por ejemplo, Chile, pacíficamente nos devuelva el pedazo de mar que nos tiene frente a Tacna. Total, Chile tiene 10 veces más mar que nosotros, imagínate hasta la Antártida. ¿Para qué quiere más?

Bueno, saludos.

12:56 PM  
Anonymous Anonymous said...

Bueno, así como hay opiniones que dicen que se viene una guerra hay otras que dicen que no.

Lo real es que desde el 2000 han ocurrido una serie de incidentes entre Peru y Chile a todo nivel: comercial (Aerocontinente, Pisco, Nazca, Cuzco, Suspiro Limeño), político (Gas Boliviano, Espionaje en embajada Chilena), diplomático (Límites marítimos, Venta de armas a Ecuador, OEA), militar (Compra de armas), etc.

Solo para recordarles que los inicios de una guerra siempre estuvieron antecedidas por un pretexto. Es importante mencionar que el pretexto de una guerra no necesariamente tiene que ver con los objetivos del iniciador de la guerra.

Por tanto me puedo animar a decir que todas las incidencia ocurridas entre Chile y Peru no son mas que el antecedente de un conflicto o guerra. Todos esos incidentes forman una especie de abanico del cual se podrá o se podrán escoger los pretextos para iniciar una guerra. ¿Quién inicia esta guerra? Pues quien planta los incidentes, porque es el primer interesado en tener un pretexto para una guerra.

Ejemplo: Armas de destrucción masiva en Irak permitieron que USA invada a este país. Guerra preventiva. Al final se supo que fue en engaño.

¿Quién es el interesado en una guerra Chile o Perú? Sólo hay que descubirir quien planta los incidentes a todo nivel entre esto países.

El "gran empresario" chileno tiene juicios pendientes con la justicia en Perú. Cuidado que este puede ser EL pretexto para iniciar el conflicto, sólo es cuestión de utilizar este hecho en el momento adecuado, cuando más le convenga al interesado en una guerra.

Amigos peruanos debemos estar preparados.

4:12 PM  
Anonymous LA GUERRA DE LOS TALLARINES said...

Lo que faltaba nos vamos ahacer matar por unos tallarines, vamos a llegar a una guerra por Luchetti??? no lo creo esas son fantasias Humalistas completamente fuera de la realidad, Chile compra armas por las mismas razones que Perú para defenderse, ahora nosotros tenemos una basura de ejercito porque estuvo en manos de oficiales mafiosos por una decada y los que quedan no brillan por su integridad precisamente, salvo algunas honrosas excepciones.
Por lo demas demos gracias Chile, SIN ELLOS JAMAS SE HUBIERA CONOCIDO EL PISCO PERUANO EN EL MUNDO.
Reconozcamoslo solo nos ponemos las pilas por envidia y por piconeria, ahora el vecino platudo se compra juguetes nuevos y nosotros queremos lo mismo el problemita es que SOMOS POBRES, esa es la realidad y si queremos igualarlos solo tenemos una opcion: dejamos a la salud y la educación y la policia sin recursos y vivimos solo para mantener un ejercito improductivo y lleno de corruptos.

10:15 PM  
Blogger Pedro L. Martinez La Rosa Mori said...

Estimado amigo buena falta te haría enterarte sobre estrategia empresarial o militar que al final son similares.

Estoy de acuerdo cuando dices "...ahora nosotros tenemos una basura de ejercito porque estuvo en manos de oficiales mafiosos por una decada y los que quedan no brillan por su integridad precisamente, salvo algunas honrosas excepciones". En estrategia esto es una DEBILIDAD para Perú. Chile tiene la oportunidad (otra vez) de tener ventaja militar sobre Perú. La pregunta es ¿Chile va a desaprovechar esta oportunidad? Estamos servidos en bandeja de plata a los intereses chilenos.

Por eso otra vez recomiendo unirnos. Con esto no estoy pidiendo campañas xenofobas, ni ataques ridiculos contra Chile. Lo que pido es que el Peru busque una unión para progresar como sociedad.

¿Envidia? No envidio al pueblo chileno. Más bien lo admiro porque están logrando su desarrollo económico y social. Han marcado un camino a seguir por nosotros. Sin embargo el juego geopolítico existe y los peruanos tenemos que jugarlo bien ;).

8:22 AM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Para Annonymous,
Para La Guerra de los Tallarines,
Para Pedro Martínez:

Asisto a opiniones más o menos disimiles, cada uno con su lenguaje y su pasiòn.
Pero, veo que todos coinciden en algo: Chile nos puede hacer la guerra y hay que prepararnos.

Annonynus dice que chile puede tomar cualquier pretexto.
La Guerra de... dice que el problema se suscita porque somos envidiosos o picones. Esto no es tan cierto. En vez de envidia hay sospecha. Porque eso es histórico. Muy bien, que chile progrese, como bien que progrese Ecuador o Bolivia o Argentina, pero mal que su progreso lo sustente armándose. Chile no compra armas porque el Perú también las compra. Nosotros, estamos terminantemente pobres y desarmados. Ni siquiera la policía tiene armas paa perseguir a los delincuentes.
Muy cuerdo es Martínez. En suma, dice, frente a las actitudes chilenos lo único que queda es armarnos, prepararnos.

Yo apelo siempe al caracter, a la psicología, a la mentidad, a la idiosincracia, a la historia de los chilenos. Son prusianos.

Espero que los tres bloggistas lean la carta de un capitan a un genral chileno, queinserto aquí, Alli podrán ver la catadura de lso miltares chilenos.
En general, debo declarar una vez más que soy pacifista porque he tenido el pésimo privilegio de estar en los escenarios de todas las guerras suscitadas en casi tode el último medio siglo XX, desde Vietnam hasta la Guerra del Golfo y sé lo que son las contiendas o sea, la matanza implacable y estúpida entre los hombres.
Por eso clamo. Lo nuestro sería un nuevo frastricidio imperdonable en pleno siglo XXI.

Nada más y hay que seguir conversando sobre la situaciòn para salvarnos.
Saludos.

10:58 AM  
Anonymous enrique e. said...

Me parece una discusion sin sentido, de donde vamos a sacar mas dinero para armas???? ya se creo un fondo especial y se esta yendo en gasto administrativo y reparando algunos helicopteros, enfrentemos la verdad, las armas no producen riqueza, somos pobres si queremos comprarnos armas buenas gastaremos sacrificando lo que si produce desarrollo la educacion y condiciones de vida saludables, ya dejemonos de esos alarmismos prehistoricos, Prusia no existe hace mas de 100 años y Chile no sustenta su desarrolla con armas, ellos vienen manejando su economia bien desde hace 30 años, y recien compran armas modernas hace 5. Por cierto nosotros fuimos los primeros en latinoamerica en comprar armas de ultima generacion, los mig 29 y misiles antiradar. Si se trata de darles excusas pues lo estamos haciendo muy bien ya que estupidamente pisamos cada palito q nos ponen, en vez de ocuparnos de nuestros serios problemas internos.
Ud. es un pacifista extraño, llama al miedo, al armamentismo, a la revancha, muy contradictoria su actitud.

10:30 PM  
Blogger Manuel Jesús Orbegozo said...

Respuestas:
El señor Enrique me dice que soy un pacifista extraño. De pronto lo soy.
Sin embargo, lo único que me considero ser es un temeroso de que se puedan producir otras guerras. Esto por una razón personal muy simple: He estado en los alrededores de casi todas las guerras del último medio siglo XX. Sé cómo son las guerras, las he visto y vivido. Son, como todos lo sabemos o intuimos, muy destrutivas y finalmente, inútiles. La de Vietnam?. Cómo se desangraron vietnamitas y los nortamerianos. Ahora, son grandes amigos.

¿De qué sirviò todo eso,?. De nada.
A eso voy.
Las discuciones pueden seguir y os pretextos también.Pero, mientras tanto, la idea central, el eje, deber ser protetar por todo movimiento hacia el belicismo. Y belicismo es armarse.
Estoy contra el armamentismo, aunque la culpa no lo tienen quienes compran las armas sino quienes la fabrican y contra eso no se puede hacer casi nada.
Ahi etran a tallar intereses creaados, coerciales, de grandes negocios y negociados.

Por mi parte, seguiré siendo pacifista anque me cuelguen cualquier tipo de sanbenitos.
Gracias.

6:09 AM  
Blogger perate said...

jajaja.
Este blog puede ser muy divertido. Por mi parte aseguro que nadie pretende invadir Perú. Porque hacer la guerra es muy caro y aburrido, además muere gente, lo que es indeseable.
Por lo de el lío con Luccheti. Bueno. El apoyo del gobierno Chileno a los Luksic es comprensible. A Andrónico Luksic lo declararon reo contumaz por no presentarse a UNA citación, cuando la ley Peruana especifica que tiene que ser una conducta "insistente". Eso lleva a pensar a la cancillería que quizás el ¿Fiscal? ¿Juez? , no sé como se llama, tenga más en mente que el debido proceso. Pero bueh.
En general es verdad que han habido enredos entre Chilenos y Peruanos, muchas veces por actitudes prepotentes Chilenas. Invito a todos (bueno, no a ese Pepet, porque me cae mal, aunque sospecho que escribe así solo para después ver el fuego encresparse) a ver y entender a Chile por lo que es, una conjunto de personas, empresas, intereses, paisajes e historias tan diverso como el que más. Pero nación al fin. Me da lástima que tanto Peruano crea que Chile es una sola cosa, a pesar de que ellos mismos entienden a Perú como una miríadad de realidades, basados en la homogeneidad étnica que ostenta. Es en ese respecto que se deben entender los problemas con el CDE, Luccheti, LAN, el pisco y queseyó.

10:57 AM  
Blogger emegeo said...

jojojo, como no! chile nos va a invadir, tan fàcil que le es a un pais tercemundista invadir otro. ahora solo falta que alemania invada rusia y francia para vengarse de la derrota de 1945, y que japon invada otra vez korea y china.

esa guerra fuè hace màs de 100 años y aquì siguen resentidos.

yo consumo productos chilenos y no me hago proiblemas, no sè porque aquì la gente es tan resentida con los chilenos. mirense en un espejo. màs daño nos hacemos los peruanos!!!!

4:48 PM  
Anonymous Anonymous said...

Como chileno me da mucha pena leer este post. Asegurar que nos estamos armando de acuerdo a un plan milimétricamente elaborado para invadir Perú no solo es descabellado sino que revela un total desconocimiento de nuestra forma de ser y pensar. Aclaro que somos una democracia que, sin ser perfecta, funciona bastante bien. Creo que no me equivoco al decir que, en general, acá respetamos las instituciones y la libertad de las personas. Eso lo aprendimos después de vivir la represión del gobierno de Pinochet y del proceso de transición que nos ha enseñado a respetar nuestras diferencias. Debo recordar que nuestro país fue el único que se negó abiertamente a apoyar a EEUU en la ONU cuando este pidió respaldo para invadir Irak. Nuestro país no es un paraiso, tenemos problemas como cualquier otro pero es inimaginable pensar que estaríamos dispuestos a apoyar una empresa tan absurda como una invasión. Sin embargo, creo que es responsable que nuestras fuerzas armadas tengan los recursos adecuados y sean profesionales como las de cualquier otro país del mundo. Leí por ahí en un comentario que hemos tenido incidentes como el caso del Suspiro Limeño... por favor qué clase de incidente internacional es ese!!! Cuando vamos a crecer, cuando vamos a madurar como paises y a ser un poco en serios y efectivos. Veamos como establecemos lazos comerciales y culturales, veamos que proyectos podemos realizar, veamos que cosas pueden enseñarnos y que les podemos enseñar nosotros. Qué estupidez avivar desconfianzas absurdas y sin fundamento. Si nuestro país invierte en el suyo, que tiene eso de malo. ¿o es que el Perú debe vivir eternamente aislado de las inversiones extranjeras? ¿van a inventar una fórmula secreta para salir adelante solos sin establecer relaciones con inversionistas extranjeros? Saben, amo al Perú y a su gente, pero detesto ese discurso trasnochado de reivindicaciones patrioteras que terminan siendo una barrera absurda al proceso de integración que cada día se hace más necesario, para ustedes y para nosotros. Y bueno, ya fue mucho... es tarde y me dio hambre. Creo que voy al refrigerador por un suspiro limeño, si "LIMEÑO" (de Lima, capital del Perú)... eso es hacerse una imagen en el mundo globalizado... aunque sea con merenge y dulce de leche y un envase importado...

10:09 PM  
Blogger dtbx said...

Como chileno, a mí también me ofende el prepotente lema: "Por la razón o la fuerza". Creo que uno de nuestros parlamentarios envió una moción para cambiarlo. Ojalá tenga éxito.

La historia y el patriotismo nos desune y nos hace desconfiar los unos de los otros. La percepción que se tiene aquí en Chile también es la de que nuestros vecinos son una amenaza, y por eso nos estamos armando en una estrategia "disuasiva". Pero ninguno de nuestros vecinos se cree eso de tenemos una política militar "disuasiva". Para ustedes, Chile se está armando para la agresión.

Sinceramente, no creo que ese sea el sentir de nuestros gobernantes.

Si Chile se está armando es precisamente porque tenemos miedo. Si, estamos cagados de miedo. Miedo a nuestros hermanos peruanos, a nuestros hermanos argentinos y a nuestros hermanos bolivianos. Sentimos miedo cuando vemos el resentimiento que hemos ocasionado a lo largo de la historia, pisoteando y quitando territorio.

Es triste.

Ojalá que nunca nos hagamos la guerra.

8:13 AM  
Anonymous Anonymous said...

"Lucchetti, y sus futuras consecuencias bélicas"
Como periodista creo que usted tiene serios problemas eticos, lo que usted esta poniendo no es ni informacion ni opinion, usted lo que hace es propaganda tendenciosa y revanchista, decir que unos tallarines son la causa de una futura guerra y que lo del suspiro de limeña es un incididente internacional es de risa, si se quiere ser pacifista de verdad hay que trabajar para terminar la ignorancia que es la fuente de todos esos miedos y frustraciones.

11:52 AM  
Anonymous Anonymous said...

¡Que tal peruanos con nacionalismo!

No debemos sentirnos menos que los hijos de Almagro.
Tenemos más materia primas por exportar , más recursos .
Somos un país andino y amazonico.

La guerra la provocarón los chilenos , el resentimiento también. Su estupido racismo hacia paises vecinos también ¿Para que se arman para la paz?

Es obio que tenemos que modernizar nuestras fuerzas armadas para garantizar nuestra paz , viviendo tan cerca de ellos.

No considero menos que mapochos.
Abajo los politicos gallinas.
Abajo los vende patria.

Viva el Perú , el país de los inkas el unico imperio autoctono que existió en Suramerica.

Viva el Perú Carajo!
* Carajo es un peruanismo.

7:44 PM  
Blogger Interad said...

Hello, I am a korean visitor, good to see you.
I am sure that your blog page looks great to me which mean looking crowded so, I would like to let everybodies know korea information official site korea.net same as Dynamic korea - contains all about korea news and informations, please let me introducel this cool site. Dynamic korea offer korea travel, culture, food, arts and government info exactly what you want to knowtime in korea. You better check it out some time.

1:30 AM  
Anonymous Anonymous said...

Creo que los paises al igual que los individuos pueden tener traumas graves. Creo que Peru, Bolivia, y Argentina estan obsecionados con Chile. Argentina se rindio a Inglaterra no por culpa de Chile. Pinochet ayudo en algo minusculo a los Ingleses, pero ese no fue el sentimiento de todos los chilenos. Peru y Bolivia hace 130 anos perdieron una guerra con Chile en situaciones historicas pasadas y diferentes. A Chile no le conviene ninguna guerra, pues tanto en Europa , Asia y Norteamerica tiene prestigio por ser el pais menos corrupto de latinoamerica. Creo que a los latinoamericanos les falta mucho mas desarrolo del pensamiento logico para solucionar sus problemas.
Elliot
Canada

4:57 PM  
Blogger armagedon said...

Saludos a todos, a los hermanos peruanos, bolivianos, argentinos y a los compatriotas chilenos. En realidad, siento que al expresar mutuamente pareceres belicos, le estamos haciendo el juego y siendo "tontos utiles" de los poderes facticos de nuestros paises. Me doy cuenta que, actualmente, existe una cierta soberbia de mis connacionales, asi como resentimiento en nuestros vecinos. Soy participe, en todo caso, de extraer lo mejor de cada una de nuestras naciones en aras de proyectos de mutuo beneficio y no de sacar a relucir revanchismos arcaicos. Tomemos como ejemplo la Union Europea que, tras decadas de mutuas suspicacias, logro crear un bloque politico y economico formidable para poder enfrentar los desafios de la globalizacion, por medio de tratados multilaterales adoptados de comun acuerdo y que no provocaron ni caos sociales, ni derrumbes financieros ni caidas de gobiernos.
¿ Se han puesto a pensar que, como subcontinente, hemos sido el blanco de todo tipo de experimentos por parte de las grandes potencias, desde dictaduras fascistas hasta regimenes marxistas y que aun no sabemos actuar unidos en defensa de nuestro patrimonio cultural comun?
¿ Alguien ha visualizado una comunidad de paises con libre transito sin necesidad de pasaportes que aprovechara las ventajas comparativas de cada Estado: el gas de Bolivia, el cobre chileno, el petroleo venezolano, la ganaderia argentina, y que enfrentara el comercio global en igualdad de condiciones frente a paises como USA o China?
De esto se trata la carrera armamentista, de no dejar que nuestros pueblos prosperen y de que el ciudadano comun suba su status, pero si de recurrir a un patrioterismo barato para defender intereses comerciales, porque LA GUERRA NO OBEDECE A CAUSAS DE DIGNIDAD NACIONAL NI A SENTIMIENTOS HEROICOS; SUS FUNDAMENTOS SIEMPRE HAN SIDO COMERCIALES.

3:02 PM  
Anonymous JURISCONSULTO said...

La posición del Perú
frente a la existencia de papas en Chile

Por razones ancestrales, el Perú ha mostrado una tendencia casi innata a competir comercialmente con Chile en todos los aspectos posibles de la vida económica, algo que ya era visible en plena colonia, cuando la Capitanía de Chile fue separada del Virreinato del Perú generándose toda clase de resquemores y hasta medidas de salvaguardia que hoy serían tildadas de "proteccionistas" por parte del país incásico.

La vida con influencias cruzadas desde tiempos prehistóricos hasta los primeros años de las repúblicas, sin embargo, dejó como huella en ambos países la existencia de una buena cantidad de productos, tradiciones y elementos folclóricos comunes que, en su tendencia instintiva a la competencia y a la disputa, el Perú no ha querido aceptar en calidad de compartidos con Chile y ha intentado acaparar tanto material como simbólicamente, tejiendo toda una trama siniestra de conspiraciones y usurpaciones por parte del vecino del Sur. La papa o patata estaría entre los productos más calientes de esta categoría.

Según frecuentes afirmaciones peruanas, el bendito tubérculo alimenticio sería originario únicamente de las alturas andinas de Perú y Bolivia (o Alto Perú, en la Colonia), constituyendo por ello un producto peruano por excelencia. Con esta premisa, en 1971 se creó en Perú el Centro Internacional de la Papa. La propuesta de ley presentada en septiembre de 2003 en Lima, incluía declarar también al producto como "patrimonio cultural de la nación". Aunque Chile no ha pretendido diputarle el origen de la papa al Perú, sino sostener que la papa chilena (chilota, principalmente) pertenece a un centro originario propio, la disputa ha tendido -erróneamente, a nuestro parecer- a buscar atribuirse el origen de la mayor parte de las papas que se producen y circulan actualmente en el resto del mundo, lo que no constituye necesariamente un debate sobre el país cuna del tubérculo.

A principios del 2004, organizaciones de fomento de exportaciones peruanas anunciaron un plan de promoción de sus llamados "productos banderas", que identificaban como neta y exclusivamente peruanos en su origen. Entre estos productos, considerados por la flamante Comisión de Productos Banderas del Perú (COPROBA), figuran por supuesto el pisco, las lúcumas, las alpacas y varios otros que dicho país reafirma como "propios", pensando particularmente en el hecho incómodo de que también existen en Chile. Este histórico y persistente instinto comercial peruano también consideró necesario poner en competencia el origen de la papa o patata, cuya popularidad está extendida por todo el mundo y constituye uno de los alimentos más populares del planeta.

Esta disputa -como se ve- es en realidad comercial y demostraremos que el revestimiento histórico que la acompaña está siendo utilizado sólo en forma decorativa. El verdadero interés es de orden económico, pues la apertura comercial de Chile en el mundo le ha permitido a la producción de sus papas postular a la conquista de grandes mercados, actualmente muy por encima del pequeño 0,3% de participación del producto a nivel internacional que había en 1996. Esto ha puesto en alerta al Perú, que ocupa también un puesto bastante modesto para ser -según alega- el país originario de todas las papas: al rededor del lugar 22 del mundo.

En estricto rigor, el debate del origen de la papa resulta ser una discusión supina y sin resultados más interesantes que la retroalimentación de orgullos nacionalistas de escasa inferencia en la realidad comercial que ya se hace visible en torno al producto. Aunque el reclamo de exclusividad tenía larga data, sin embargo, adquirió particular energía después de la publicación Nº 27 de la revista "Patrimonio Cultural" en otoño de 2003, medio de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos de Chile, en la que se afirmaba el origen nativo de las papas chilenas, lo que desató airadas reacciones entre algunos autores peruanos. En la ocasión, la investigadora peruano-germana María Meyer declaró a la agencia EFE, en septiembre de 2003, que suponer que ciertas papas tienen origen chileno es un error:

"...nace en el hecho de que el naturalista Charles Darwin afirmó en el siglo XIX que la papa era originaria de Chile, porque encontró algunas muestras silvestres en el sur de ese país".
"...a fines de los años sesenta, las investigaciones del científico Carlos Ochoa en los alrededores del lago Titicaca, que comparten Perú y Bolivia, encontraron no sólo la papa de Darwin, sino una riquísima diversidad genética en esa zona, lo que no dejó lugar a dudas sobre su verdadero origen".
Esta explicación tiene un profundo error que demostraremos más abajo, pues sólo demuestra el origen de la papa de Darwin y no el de las casi 300 (o más) que existen en Chiloé, y que se remontan a miles de años, según veremos. Así, la campaña peruana parece apuntar más bien a la competencia que representa en forma práctica o potencial en Chile la presencia y variedad de papas en Chiloé, pues desde el siglo XVI esta planta comenzó a ser sacada de América, llegando a crearse cultivos en Irlanda, en 1640, y desde allí en Inglaterra, que pasaron rápidamente a ser parte principal de sus dietas, hasta hoy día, al punto de que si se produjera una crisis en la producción mundial de papas, es probable que la humanidad se vea enfrentada a una catástrofe alimenticia, como quedó claro después de una agresiva peste que destruyó los cultivos europeos en 1846.

Un estudio presentado a fines de septiembre de 2005 por la revista "Proceedings of the National Academy of Sciences" de Estados Unidos, avivó el entusiasmo del Perú al publicar que un análisis de los marcadores del ADN de 261 variedades silvestres y 98 cultivadas de papa habrían demostrado que el origen del tubérculo se encontraría "en una amplia área del sur de Perú" según David Spooner, taxonomista del Departamento de Agricultura de Estados Unidos que dirigió el estudio en Madison, Wisconsin. Sin embargo, el mismo estudio asegura que fueron "domesticadas por agricultores sudamericanos hace más de 7.000 años". Por lo que se ve, los estudiosos sólo consideraron como cepas originales a las cepas cultivadas, craso error que desconoció -entre otros cosas- la presencia del mismo tubérculo en forma silvestre en el territorio chileno y siendo consumido desde muchísimo antes, según veremos. A pesar de ello, no hay duda de que los peruanos incorporarán esta información a su propaganda, ignorando por supuesto la imprecisión señalada y la asignación arbitraria de un año de origen no ajustado a la evidencia botánica y arqueológica disponible.

Cabe destacar que, en la actualidad, China es el primer productor mundial de papas. El tubérculo es considerado el cuarto alimento de importancia planetaria, después de trigo, el maíz y el arroz.


¿Origen chileno o peruano?
Papas en Chile hace 13.000 años

Repetimos que el debate "papero" es irrelevante a la realidad comercial que involucra, y resulta casi de mal gusto hacer escuela patriótica a través de una raíz comestible. Aun así, es preciso poner en el tapete algunos puntos importantes respecto del mismo, por sus características.

Conciente de que en Chile existía también una tradición y cultura de papas, el investigador peruano René Gómez, del Centro Internacional de la Papa, declaró a la agencia EFE en septiembre de 2003 que "el centro de origen de una especie es donde hay mayor diversidad", palabras que son en realidad de un principio del sabio Nicolai Vavilov, pero veremos que tomadas de forma imprecisa. Siguiendo con el dedo el mito peruano que explica anodinamente la existencia de papas en Chile, agregaría el científico peruano:

"...existen muchos indicios en la arqueología peruana que muestran que la papa es conocida desde las épocas preincaicas. El Tahuantinsuyo (imperio de los Incas) llegó hasta Chile, entonces no es de extrañar que la papa haya llegado al archipiélago de Chile".
Esta afirmación está profundamente equivocada por ceguera y por falta de documentación, vicios inexcusables en un investigador pero que, sin embargo, se vuelve a repetir en el estudio de Madison, presentado dos años más tarde y al que ya nos hemos referido. En ambos casos, se parte por desconocer el mismo hecho de que la sábana incásica nunca logró pasar del río Maule, por lo que difícilmente podría haber alcanzado al archipiélago de Chiloé como parte del proceso de "domesticación" del tubérculo. Lo anterior significa que la papa chilena oriunda de Chiloé tiene un origen local propio distinto del peruano o -en el peor de los casos para la autoestima chilena- que habría sido introducida desde un centro primario supuestamente situado al Sur del Perú, pero épocas perdidas en el tiempo y muy anteriores al nacimiento del imperio inca, pues se retrotraen hasta la antigua prehistoria americana. Esto, porque hasta la isla jamás llegó la influencia comercial o "civilizadora" del inca, anunciada por Perú, y menos en los tiempos de los que se tiene registros de su consumo, según veremos. De hecho, si la introducción tuvo lugar, es mucho más probable que ésta hubiese sido por obra y gracia de la madre naturaleza, mas no de grupos humanos primitivos pretendidamente provenientes del actual territorio del Perú.

Otro problema que complica la teoría de la introducción en Chile por "domesticación" es que su presencia seguía siendo silvestre incluso después de tantos siglos de consumo regular entre los primitivos habitantes de la región. Claudio Gay escribió sobre esto en su "Historia Física y Política de Chile", hacia 1858, en el tomo 2º de su parte dedicada a la "Agricultura":

"Todos los autores convienen hoy día que es originaria de América sin poder fijar sin embargo cuál fue el país que le sirvió de cuna. Unos pretenden que México, otros la Colombia y otros por fin el Perú. A estas citaciones se le puede añadir Chile que, como hemos probado en otro tiempo, la produce naturalmente y por lo tanto puede reclamar una parte de esta gloria".

"En efecto, en Chile se cría esta planta en los lugares más salvajes, en los desiertos, en las islas, y en las cordilleras se halla a veces en tan abundancia que un ramo de ellas ha recibido de los indios el nombre de este tubérculo, es decir cordillera de los poñis. Unas cuantas veces, al tiempo de gran escasez, estos indios han tenido recurso a sus cosechas y lo mismo hicieron los hombres de Pincheira en las mismas ocasiones. Por otra parte, cuando se incendiaron las selvas vírgenes de Llanquihue en provecho de las colonias alemanas, de todas las plantas adventicias que salieron, de resulta de estos incendios, la papa fue una de la más común".

Que el tubérculo se haya encontrado en dos lugares tan distantes como Chiloé y las sierras peruanas es curioso, pero no inexplicable. La botánica demuestra que en Chile también existen, desde tiempos inmemoriales, varias especies que se encuentran únicamente en lejanos rincones americanos, como el género al que corresponde el cacto llamado candelabro gigante, es decir, el Browningia, que se hallan en la zona continental de la frontera chileno-peruana pero simultáneamente también en Colombia y Centroamérica. Otro de los productos sobre los que Perú alega exclusividad, la palta, también es posible encontrar originariamente en México (aguacates).

También debe considerarse que la variedad no está determinada sólo por la cantidad de formas y aspectos que ofrezca una especie animal o vegetal como podría deducirse de modo simplista de los postulados de Vavilov, sino que está también en la proporción del territorio en que se encuentran. En tan sentido, la variedad de papas existentes en Chiloé, superan ampliamente en riqueza y diversidad a la del Perú aún cuando este país pueda ufanarse de sobrepasar a Chile en número de variantes y adaptaciones, lo que le permite alegar la posesión del centro primario de origen. La razón: mientras la enorme variedad de papas chilotas originarias se concentraba sólo en los 9.182 kilómetros cuadrados del archipiélago, las de origen peruano (y boliviano, según reclaman también en ese país) estarían distribuidas entre lo que hoy representan las regiones de Puno, Juliaca y el Este de Arequipa por el lado peruano, y la cordillera de Apolobamba y el suroeste de La Paz, por el lado boliviano; es decir, en las proximidades al contorno de los 8.500 kilómetros cuadrados del Titicaca -identificado por ambos países como la cuna de la papa, hace 8.000 años-, por lo que la concentración "originaria" de variedades, según esta exposición, tendría los cerca de 56.170 kilómetros cuadrados de la cuenca del lago altiplánico para nacer, desarrollarse y proliferar en sus distintas variedades.

Esto pone en duda que, efectivamente, el Titicaca sea el Jardín del Edén de todas las papas en base al concepto de su variedad cuantitativa comparada con la de Chiloé, y de hecho, serviría también para sostener con malicia que las variedades altiplánicas de papas bien pudieron resultar de cepas introducidas desde la isla chilota por desconocidos viajeros nómades, donde se adaptaron y diversificaron. Lo cierto es que la diversidad de la papa chilota, si no alcanzara para demostrar que corresponde a un centro originario propio, sirve cuanto menos para poner en evidencia que la introducción del tubérculo -de haberse producido- aconteció en tiempos tan ancestrales que las cepas tuvieron tiempo de sobra para evolucionar, adaptarse y variar a todas las formas y presentaciones nativas conocidas en el archipiélago.

Pero no es todo lo que puede decirse para derribar las bases del planteamiento peruano. En Monte Verde, a orillas del río Maullín y en los alrededores del Reloncaví, se encuentra un yacimiento arqueológico, junto al estero Chinchihuapi, 35 kilómetros al suroeste de Puerto Montt, cuya antigüedad lo coloca como el asentamiento humano más viejo de esta parte del continente, con más de 12 mil 500 años de antigüedad, al punto de haberse convertido rápidamente en la prueba que necesitaban los escépticos de la teoría del poblamiento único de América desde la Beringia de la Edad Glacial, por el norte del continente y hace sólo 8 mil años. Unas 700 piezas se han recuperado de Monte Verde, incluyendo restos de tiendas, cerámica, puntas de flechas, cuerdas y pieles usadas en el campamento.

Lo que más sorprende de los hallazgos en la zona, sin embargo, son los restos de alimentos encontrados en magnífica conservación. Un trozo de carne sometido al análisis del ADN, por ejemplo, indicó que era de un mastodonte. Y entre estos restos alimenticios, increíblemente, el etnobiólogo Donald Ugent y los científicos de la Universidad Austral identificaron en 1987 los restos fósiles de papas asadas en fogón... ¡de entre 12.500 y 13.000 años de antigüedad!. Es decir, 6.300 años antes de que las comunidades paracas introdujeran la agricultura dentro del Perú y 6.700 años antes de que aparecieran las primeras culturas preincaicas avanzadas, como chavines y tiahuanacotas, en la zona de Reloncaví ya había papas y se consumían habitualmente. De los incas que, según el Perú, introducirían la papa en Chile, a loa sazón no habrían ni luces y no las habría tampoco hasta varios miles de años después. De hecho, la influencia comercial del Perú precolombino no se consolidó sino hasta aproximadamente el siglo XII, cuando se instalan en el Cuzco y definen allí la capital administrativa y comercial del imperio.

La investigación ha demostrado también que la misteriosa cultura de Monte Verde, además de las hierbas silvestres y hongos, recolectaba al menos dos variedades específicas de papas que formaban parte de su dieta habitual. No existe ni en Perú ni en ninguna otra parte del mundo la evidencia de consumo tan ancestral del producto. Como hemos dicho, las huellas de presencia y utilización más antiguas encontradas en sectores lacustres de las serranías altiplánicas, datan sólo de hace 8.000 años. Es decir, cinco mil años después de iniciada su incorporación alimenticia en territorio chileno, lo que pone en tela de juicio los resultados del análisis publicado por la "National Academy of Sciences" y las afirmaciones peruanas que se aferran a esta clase de conclusiones sobre la introducción humana de la papa en el territorio chileno.

Y es más: excavaciones realizadas por el destacado arqueólogo norteamericano Tom Dillehay en 1998, confirmaron que el asentamiento estaba sobre otro más antiguo, de entre 33 mil 370 y 33 mil 20 años, es decir, superado en América sólo por Pedra Furada de Brasil (45 mil años), por lo que el inicio del consumo de papa entre culturas de la zona de Puerto Montt puede remontarse a épocas impensables, comprendidas entre estas fechas y las evidencias de consumo remontadas a los 13 mil años, lo que arroja por la borda toda posibilidad de introducción a mano de grupos humanos provenientes desde el Perú.


Incorporación de la papa
en la cultura ancestral chilena

"La papa nos la venden naciones varias.
Aunque del sur de Chile es originaria"
-Violeta Parra-

Con la presencia de la papa en los orígenes del poblamiento del territorio chileno, difícilmente podría suponerse que ésta se encuentre marginada de la cultura y la tradición nacional, como intenta sostenerlo frecuentemente el Perú.

Ya vimos que los hallazgos de Monte Verde confirman el consumo de papas en tiempos prehistóricos, asadas al fogón. Sin embargo, en la actualidad la tradición culinaria del archipiélago de Chiloé aún tiene la arraigada tradición del cocimiento de papas en fogones y curantos. Hay allí , sin duda, una memoria ancestral. Masas sabrosas como el milcao, la chochoca, el chapalele y el pan deche están hechos, precisamente, a base de papa molida y manteca.

Chiloé es el centro productor de papas en Chile, además de ser el territorio donde la tradición y la cultura "patata" penetró con mayor intensidad y acervo. Su técnica de cultivo es llamada "gualato" y parece provenir de los antiguos mapuches de la zona más al Norte. No es raro, de hecho, encontrar alusiones a las papas en la propia mitología de la zona. La costumbre popular de usar papa molida para cataplasma sobre quemaduras o para bajar la fiebre en la frente, también proviene de Chiloé. Las tradiciones de la Noche de San Juan que utilizan papas, también provienen del archipiélago o, al menos, pasaron por allí antes de difundirse por el resto del territorio. Las papas, además, no pueden ser sembradas en período de Novena de Tránsito, pues no germinarán según la superstición.

Tan institucionalizado estaba el consumo de este producto en la vida del chilote, que incluso existía un "desayuno", hoy menos visto que ayer, consistente en un caldillo picante de pescado con papas cocidas. Al contrario de lo que se cree, el término "papas mayo" para la conocida ensalada de papa picada y mayonesa, podría no provenir directamente de la mezcla con el ingrediente de la mayonesa, sino del llamado mayo de papas chilote, es decir, papas cocidas en sal y agua, sazonada con alguna hierba.

Los primeros contactos de los españoles con este tubérculo en América ocurrieron hacia 1525, aunque no se le reconoció el valor alimenticio que le daban los indígenas, buscándole en su lugar propiedades medicinales. Tal vez obró negativamente en la conciencia del conquistador ver que el producto era sacado directamente de la tierra y entre las raíces de la planta. El que este contacto inicial de los cronistas europeos con las papas americanas haya tenido lugar en Perú, sin embargo, ha dado origen a las especulaciones sobre el origen "exclusivamente peruano" de la misma, según la teoría del país incásico.

Veremos, sin embargo, que esto no se debió a que la papas aparecieran antes en Perú, sino a que los españoles, por la dispersión europea en el continente, la descubrieron primero en ese país. Pero tan pronto llegaron a territorio chileno, pudieron comprobar y testimoniar la presencia y la penetración que tenía en las culturas locales.




Las crónicas coloniales
de las papas chilenas

Antes de avanzar, es preciso poner en claro que las crónicas históricas no siempre son una fuente apropiada para concluir sobre situaciones cronológicas anteriores o, en ese caso, sobre el origen de la papa en la cuestión presentada por el Perú. La razón de esta aclaración es que, en el legendario del Perú, se endosa la responsabilidad de haber declarado el "origen peruano" de la papa a los muchos viajeros que la describen por primera vez allí, cosa que resulta absolutamente esperable y lógica por la forma en que se dio el poblamiento americano durante la conquista. Sin embargo, el lugar donde hayan sido descubiertas o descritas por los europeos no representa, necesariamente, el lugar de donde son originarias.

Es así como un argumento muy recurrido para explicar el axioma fundacional de la postura peruana es que, durante su segundo viaje de descubrimiento y conquista, los hermanos Pizarro encontraron cultivos y muestras de consumo de papas entre los indígenas peruanos y que las primeras crónicas sobre el tubérculo aparecen hacia 1535 con el expedicionario de Francisco Pizarro, don Pedro Cieza de León y la publicación de su "Crónica del Perú", en Sevilla. En ese mismo año y en ese mismo lugar de España, los monjes comenzaron a hacer los primeros intentos de cultivos en Europa, a partir de algunas muestras enviadas desde Indias para la observación.

Advertimos que con tan pobre argumento se podría llegar a decir, inclusive, que todas las frutillas o fresas americanas son frutas de origen chileno, pues el conocimiento y la introducción en Europa de la Fragaria chiloensis que ya había descrito el Padre Alonso de Ovalle en 1646, se debió a las plantas de frutitas rojas (unas "frutillas" que Pedro de Valdivia ya había descrito con regocijo en 1542) que el científico francés Amadée-François Frezier logró introducir en su patria hacia 1714, tras sacarlas desde Concepción, siendo llamadas "fraises" y luego fresas por la corrupción del apellido, lográndose variedades más grandes y carnosas con las cruzas entre la nueva especie y una de las que ya existían en el Viejo Mundo, la Fragaria virginiana Duch, dando origen a la Fragaria Ananassa Duch, de la que surgen casi todas las variedades comerciadas actualmente en el mundo. Existe evidencia, incluso, de que la fresa norteamericana es en realidad una europea (la Fragaria moschata) introducida en 1600 por los pioneros en Estados Unidos, y que la fresa quitense descrita por misioneros jesuitas podría ser en realidad una variedad de la fresa chilena introducida desde antaño en Ecuador. Estos antecedentes ponen en un lugar predominante la humilde fresa chilena en el origen de la variedad producida y comerciada internacionalmente hasta hoy; mas, es digno advertir el abismo de diferencia que existe en Chile frente a su relación con la frutilla, con la que pretende levantar el Perú con argumentos infinitamente menos sustanciales y categóricos en el caso de la papa.

A pesar de todo, la creencia de que la papa es exclusivamente peruana en su origen sigue alimentada y fuertemente atrincherada en el hecho de que estas primeras crónicas sobre su existencia se hicieron desde allá o de que las primeras papas llevadas a Europa salieron de territorio peruano. Pero las sorpresas no tardaron en aparecer con el avance de los conquistadores hacia el Sur, a Chile, según veremos a continuación.

El centro de la producción precolombina de papas en estos lares era la isla de Chiloé, como lo describen varios autores y cronistas de la Conquista y la Colonia. Algunos de los casos más importantes son los que siguen:

La papa ya estaba en Chile en los tiempos de Pedro de Valdivia, a cuya llegada al territorio escribe a Carlos V, en 1541, que "los indios se alimentan con papas que van a recoger a las colinas", agregando que las cultivan también en el valle del Mapocho.
El viajero De Cortés Hojea documenta, en 1557 y por primera vez en Chile, la existencia de las papas chilotas. Habla de "chacaras viejas de papa" en isla Ispún, del archipiélago de Chonos.
El navegante Juan Ladrillero, en su famosa expedición naviera de 1558, dice que allí existían desde antaño una gran variedad y formas.
El famoso corsario inglés Sir Francis Drake, en 1577, tras llegar a Isla Mocha conoce allí las papas de la zona. Se ha especulado mucho si pudo ser él quien llevó las muestras de papas chilenas introducidas en Virginia y luego en el Reino Unido.
En 1587, el aventurero Cavendish recibió como tributo de los españoles residentes en Chile un cargamento de papas chilenas en Isla Santa María, en Concepción.
Por su parte, el Maestre de Campo Don Alonso González de Najera, escribe en 1614 en el "Desengaño y Reparo de la Guerra de Chile" lo siguiente: "Nace en aquella tierra, la yerba que da raíces, que llaman los nuestros papas y los indios puñe, común sustento de todos los indios". La palabra "puñe" o "poñu" es la que se utiliza en lenguaje mapudungún para identificar a las papas.
En 1628 Fray Vásquez de Espinoza confirma la presencia de papas en la alimentación de tribus locales en su "Compendio y Descripción de las Indias Occidentales".
Lo mismo harán el padre Diego de Rosales ("Historia de Chile", escrito entre 1660 y 1670 sobre sus viajes en décadas aun anteriores), al escribir: "En Chiloé todo el mantenimiento de los naturales se reduce a unas raíces de la tierra, que se llaman papas... y de estas se siembran en gran cantidad para coger lo necesario y sirven de pan". Habla también del plato conocido como "locro", diciendo que para su preparación "guisan las mujeres la carne con alguna más curiosidad, echando en el guisado papas y otros adherentes".
En 1716, el citado viajero francés Amadée Frezier escribe en su "Relation du Voyage de la Mer du Sur aux Cotes du Chile et Perú" en un capítulo dedicado a los indios de Chile: "Los alimentos ordinarios entre ellos son la patata, que llaman papas, de un gusto muy insípido..."
El Maestre de Campo Pedro de Córdoba y Figueroa también las describe en "Historia de Chile", de 1750.
El cronista Vicente de Carballo y Goyeneche ("Descripción Histórico Geográfica del Reino de Chile", 1780) ratifica estas afirmaciones: "...con eso se lo pasan más del año, sin comer carne, porque los carneros los guardan para las fiestas, para cumplir con los parientes y de ordinario tienen tan poco ganado que no sufre tanto gasto. El ordinario comer las papas los araucanos es con un caldillo que hacen en agua y greda amarillas que se llama rag".
También lo hace el Abate Juan Ignacio Molina, por el 1782, en su "Compendio de la Historia Geográfica, Natural y Civil del Reino de Chile" (en la parte originalmente titulada "Saggio sulla Storia Naturale del Chili"), al comentar: "Las pomas de tierra o Solanum tuberosum, llamadas por otro lado patatas, papas, batatas, etc. y cuya raíz sirve en la actualidad de objeto a las meditaciones de los Georgófilos Franceses e Ingleses en consideración a lo útil que podrían ser al género humano en el caso de una carestia excesiva de granos de primera necesidad, especialmente después que Mr. de Parmentier ha encontrado el modo de hacer un pan blanco y ligero con la pula y el almidón que se extrae de todas ellas, sin ser necesario agregarles harina de trigo, como se practicaba antes de encontrar este hallazgo. Bomare, que habla de ellas con mucho elogio igualmente que muchos otros escritores médicos y económicos, afirma en su Diccionario de Historia Natural que esta planta es originaria de Chile. Con efecto, la producen espontáneamente y en gran abundancia sus campos..."
Vale recordar que cuando los españoles fundaron Castro en Chiloé, en 1567, advirtieron que la papa era ya entonces una de las principales fuentes de alimento de la zona de Quiquilhue, importancia que no sería desplazada con la posterior introducción del trigo o de la ganadería sino hasta varias décadas después.


Pruebas de la difusión
de la papa chilena en el mundo

Otra parte de la discusión es si la mayoría de las variedades de papas producidas en Europa en los últimos siglos están emparentadas con las de origen chileno -y no peruano- a pesar de la abundancia de variedades del tubérculo en el país incásico. Varios estudios genéticos demuestran que el 83% de las papas cultivadas en todo el mundo son variaciones y modificaciones de papas escogidas entre las 270 o más conocidas de origen chilote, y por ende, de origen chileno. Lo seguro es que la popularización de las papas en Europa tuvo lugar especialmente hacia el siglo XVII, evitando períodos de hambruna y crisis alimenticia que por entonces amenazaba al viejo continente.

En Perú los datos favorables a Chile sobre la presencia de cepas chilotas en las variedades de papas producidas internacionalmente, no se aceptan como reales. Se apela a que fue descubierta por primera vez por los europeos en su territorio, aunque se omite decir que aún se desconoce el origen preciso de las papas usadas para los cultivos introducidos en España, Inglaterra e Irlanda, poco después, siendo difundida por Europa Central ya hacia 1570. Entre otros, como hemos dicho, parece haber colaborado Drake en la dispersión del producto por el Viejo Mundo gracias a los cargamentos de papas que se llevó desde Chile.

Usualmente, la literatura peruana describe un panorama donde el país aparece exportando grandes cantidades de papas hacia España desde sus orígenes, algo poco factible si recordamos que el Perú era inicialmente un centro de economía minera y que eran las gobernaciones periféricas, como Chile, las encargadas principalmente de la actividad agrícola. Por otro lado, el argumento de que el cronista indígena Felipe Guamán Poma de Ayala, en su famosa "Nueva Crónica y Buen Gobierno", ilustra pasajes de la vida indígena sembrando campos de papas, no es un recurso feliz para demostrar que en el siglo XVI el Perú ya las producía masivamente, como se ha pretendido, pues esta obra fue producida aproximadamente en 1615, y además muestra una escena que parece más bien la actividad de un huerto familiar que de una industria agrícola.

La misma historiografía peruana agrega, a veces, que entre fines del siglo XVII y principios del XVIII -cuando se registra un aparente aumento en el consumo europeo del producto- el país incásico habría incrementado sus envíos de papas al Viejo Mundo. Sin embargo, estos datos parecen pasar por alto hechos tan importantes como que en 1687 un terremoto de proporciones destruyó gran parte de los cultivos y los campos agrícolas del Perú, seguido de una peste de polvillo negro que prácticamente arruinó a la agricultura, siendo interpretada esta plaga como producto de misteriosos humores de la tierra salidos al exterior por causa del terremoto. Esta calamidad hizo que las demandas peruanas de alimentos debiesen ser satisfechas con las producciones agrícolas y ganaderas chilenas.

Otro gran problema de la posición peruana es que, aun suponiendo que todas las papas introducidas en Europa eran de origen peruano, con la llegada de la peste de 1846 la mayoría de los cultivos fueron destruidos, incluyendo los primeros introducidos en Irlanda, al punto de expandir el hambre por todo el Viejo Mundo, provocando la ruina de los campos y la migración masiva hacia América. Esto motivó investigaciones científicas que pretendían identificar las primeras variedades de papas llevadas a Europa y su origen para reintroducirlas masivamente. La respuesta nunca fue encontrada fácilmente, no obstante que resultó destacable el trabajo de los investigadores rusos, hasta los años veintes, como Nicoali Vavilov. En 1926, su compatriota Juzepczuck viajó a Chile identificando variedades originarias en Santiago, Temuco y Chiloé. Sería otro ruso, sin embargo, el que aportaría luz al asunto: Sergei Bukasov, tal vez el más grande investigador de la papa chilota, quien después de analizar el material genético de las papas del continente, concluyó en 1933 en que las nativas chilotas eran las únicas que coincidían con el crecimiento, morfología y fotoperiodicidad de las variedades conocidas en Europa. Estos datos han sido confirmados por estudios genéticos actuales.



Claudio Gay

Sin embargo, científicos ingleses como Salaman y Hawkes no compartían la teoría de la distribución de papas chilenas por el mundo, presentada por Bukasov. Algunos peruanos se apresuran a apelar a estos investigadores para desmerecer la posibilidad de que las papas europeas sean de origen chileno o estén emparentadas. Ignoran, sin embargo, que los ingleses creían que ninguna papa americana se hubiese distribuido por Europa a través de una vía tan específica de transporte como el Estrecho de Magallanes, prefiriendo suponer que la papa europea no es de origen chileno ni peruano, sino de Islas Canarias. A pesar de esto, el propio Hawkes aceptaba que -cuanto menos- la variedad "Daber" había sido introducida hacia 1830 en Alemania y Holanda desde Chile, conclusión que comparte también el científico Glendinnig.

A pesar de la opinión de los científicos británicos, el naturalista francés Claudio Gay había identificado un siglo antes otra larga lista de variedades autóctonas chilenas, tomando muestras de las papas azules en Bay Low en las Guaitecas, lo que le haría suponer también que las papas eran de origen chileno. Existen evidencias de que la papa "Rough Purple Chili" ("Púrpura Rugosa de Chile") fue introducida desde Chile a los Estados Unidos aproximadamente hacia 1850, y desde allí partió a Inglaterra. La "Paterson Victoria", de Inglaterra, también fue introducida originalmente en Irlanda y desde Chile en el siglo XVII, según lo confirma Siebeneik.

Como se observa, mientras la difusión de la papa peruana estuvo sujeta fundamentalmente al comercio directo con España, las circunstancias favorecieron a la papa chilena para dispersarse por varios otros caminos, además de contar con esta vía, llegando así hacia los Estados Unidos, Inglaterra y Países Bajos, según parece constatarse de las investigaciones y las observaciones que hemos revisado. Quizás allí esté la clave del éxito en predominio que podrían tender las papas de origen chileno en las actuales variedades producidas y comerciadas internacionalmente.

En 1932, habían registrados cerca de 650 cultivos europeos relacionados con alguna variedad de papa. Al respecto, W. Fuess explica que todo el grupo anglo-norteamericano de papas distribuidas por Europa, provendría de tubérculos sacados de Chiloé hacia 1580, llevados a Cartagena de Indias y, desde allí, al Reino Unido.


Variedades de papas chilenas

La Universidad Austral de Chile, en Valdivia, ha desarrollado una gran cantidad de estudios y muestreo de papas primitivas de Chile, con la intención de identificarlas y preservarlas. Su colección reúne 40 accesiones correspondientes a 4 especies silvestres y 630 accesiones correspondientes a papas antiguas cultivadas de Chile.

Tomando como referencia la clave de clasificación de Contreras 1975, de la misma Universidad, se contempla la descripción del color de la piel y pulpa, forma de tubérculo tanto en su sección longitudinal como transversal, así como el número y forma de ojos, longitud y protuberancia de ceja y profundidad de ombligo. Las principales categorías de papas existentes en Chile bajo este esquema serían (fuente: www.chiloeweb.com):

CAMOTA, CET 001: Tubérculo de piel variegada; morada púrpura, amarillo en ojos y alrededor de estos. Textura de piel: lisa; ojos intermedios, abundantes; ceja corta poco notoria. Forma de tubérculo redondeado; sección transversal redonda, ombligo ligeramente hundido. Color de pulpa: amarillo con pigmentación púrpura intensa en peridermo y parte de corteza, de anillo vascular hacia médula jaspeado púrpura.
CIELO, CET 023, Tubérculo de piel morada muy pálida, más intenso ojos y corona, textura de piel: ligeramente casposa. Ojos superficiales, escasos, ceja corta poco notoria. Forma de tubérculo redondeado. Sección transversal aplastada; ombligo hundido, pulpa de color blanca.
PACHACOÑA, CET 123: Tubérculo de piel blanca, amarillo claro con ombligo ligeramente morado, a veces esta pigmentación puede estar ausente. Textura de piel: ligeramente casposa. Ojos superficiales con ligera pigmentación morada, abundantes. Caja intermedia poco notoria. Forma de tubérculo redondeado, sección transversal ligeramente aplastada. Ombligo ligeramente hundido. Color de pulpa: peridermo amarillo claro que penetra 1 a 2 mm. hacia corteza, resto morado intenso con sectores claros principalmente en médula.
CLAVELA BLANCA, CET-011: Tubérculo de piel variegada; amarilla con manchas rosadas en ojos, ombligo y corona, base superior del ojo sin pigmentación. Textura de piel: lisa. Ojos superficiales, escasos. Ceja intermedia poco notoria. Forma de tubérculo ovalada, sección transversal aplastada. Pulpa de color crema.
CABRITAS, CET-015: Tubérculo de piel variegada, morada púrpura, amarilla en ojos y alrededor de éstos, textura de piel : lisa. Ojos profundos, muy abundantes. Ceja alargada y aplastada. Forma de tubérculo muy alargada, contorno irregular, sección transversal redonda. Ombligo ligeramente hundido. Color de Pulpa con peridermo a medula enteramente pigmentada morado más intenso de amarillo vascular a médula.
CHELINA, CET-122: Tubérculo de piel rosada muy pálido, ligeramente casposa. Ojos superficiales, abundantes. Ceja intermedia, prominente. Forma de tubérculo: ovalada, sección transversal ligeramente aplastada Color de Pulpa: blanca.
GUADACHOS COLORADOS, CET-055: Tubérculo de piel rojo púrpura uniforme, textura de piel: lisa. Ojos superficiales, muy abundantes, Ceja corta, superficial. Forma de tubérculo muy alargada con contorno regular, sección transversal redonda. Pulpa rojo púrpura diluido, presentando manchas crema pálida. Peridermo grueso y rojo.
ZAPATONA, CET-053: Tubérculo de piel variegada, amarilla, pequeña pigmentación en ombligo, corona, fondo de ojos, línea de ceja y lenticelas. Textura de piel: lisa. Ojos superficiales, escasos. Ceja intermedia bien marcada. Forma de tubérculo redondeada, sección transversal aplastada. Ombligo intermedio. Pulpa color crema.
MICHUÑE AZUL, CET-051: Tubérculo de piel morada, azul casi negra. Textura de piel : lisa . Ojos superficiales, abundantes. Ceja alargada notoria. Forma de tubérculo alargada regular, sección transversal achatada. Color de pulpa: corteza crema pálido, anillo vascular hacia médula se observa un jaspe morado.
HUICAÑA, CET-025: Tubérculo de piel morada, azul muy oscura casi negra, textura de piel: lisa. Ojos profundos y escasos. Ceja alargada, muy notoria. Forma de tubérculo redondeado deforme contorno irregular, sección transversal redondeada. Color de pulpa, peridermo grueso morado oscuro, corteza crema, de anillo vascular hacia médula se observa un jaspe morado intenso, concentrado hacia los ojos.
ÑOCHA, CET: Tubérculo de piel variegada; rosada, gran área de ojos amarillos, textura de piel: lisa. Ojos profundos, muy abundantes. Ceja alargada y aplastada. Forma de tubérculo muy alargada y con contorno irregular, sección transversal redonda. Pulpa de color crema pálido, anillo vascular con pigmentación púrpura que se extiende hacia corteza y médula. Hacia médula la pigmentación es más diluida.
GUAPA, CET-008: Tubérculo de piel rosada, rojo púrpura uniforme. Textura de piel: lisa. Ojos intermedios, escasos. Ceja intermedia, poco notoria. Forma de tubérculo redondeado, sección transversal aplastada. Ombligo profundo. Pulpa crema pálido, anillo vascular hacía médula pigmentación roja, se atenúa hacia centro de ésta.
CACHO NEGRA, CET-022: Tubérculo de piel morada, azul muy oscura, casi negra, textura de piel : lisa. Ojos profundos, muy abundantes. Ceja alargada y aplastada. Forma de tubérculo muy alargada, contorno irregular, sección transversal redondeada. Color de pulpa: peridermo ancho morado, corteza crema ligeramente pigmentada. De anillo vascular a médula se observa un jaspe morado que se atenúa hacia el centro de ésta.
AZUL - RIÑONA, CET-062: Tubérculo de piel morado rojizo, más intenso en ojos, corona y ombligo, textura de piel: lisa. Ojos superficiales, abundantes. Ceja intermedia poco notoria. Forma de tubérculo ovalado, sección transversal aplastada. Ombligo superficial. Pulpa de color: corteza blanca, anillo vascular pigmentado morado oscuro, el color se diluye hacia la médula y corteza.
CORDILLERA, CET-032: Tubérculo de piel morada, más intenso en ojos, corona y ombligo; textura de piel lisa. Ojos intermedios y escasos. Ceja larga y muy notoria. Forma de tubérculo redondeado con contorno irregular, sección transversal aplastada. Pulpa de color crema muy pálido. Ombligo intermedio.
AZUL PRIMERIZA - PURRANCA, CET: Tubérculo de piel morada pálido, más intenso en ojos y corona; Textura de piel: lisa. Ojos superficiales y abundantes. Ceja larga con línea poco notoria. Forma de tubérculo ovalado, sección transversal aplastada. Ombligo ligeramente hundido. Pulpa de color amarillo pálido.
RAMA - AZUL POSTRERA - CORAZON, CET-052: Tubérculo de piel morada, textura de piel casposa, ojos superficiales y escasos. Ceja intermedia poco notoria. Forma de tubérculo redondeado, sección transversal aplastada. Ombligo ligeramente hundido. Color de pulpa crema pálido.
MOLEJON, CET-039: Tubérculo de piel morada, textura de piel lisa. Ojos intermedios y abundantes. Ceja larga y notoria. Forma de tubérculo cónico, sección transversal aplastada. Ombligo superficial. Color de crema pálido, anillo vascular pigmentado con línea muy estrecha, la que a veces se diluye.
QUILA, CET-018: Tubérculo de piel blanca, amarillo claro; textura de piel lisa. Ojos profundos y muy abundantes, Ceja larga, poco notoria y superficial. Forma de tubérculo muy alargada con contorno irregular; sección transversal cilíndrica. Color de pulpa amarillo pálido. Ombligo superficial.
MICHUÑE BLANCA, CET-135: Tubérculo de piel blanca, amarillo claro; textura de piel lisa. Ojos profundos y muy abundantes. Ceja larga, poco notoria y superficial. Forma de tubérculo muy alargada y con contorno irregular; sección transversal cilíndrica. Color de pulpa amarillo pálido. Ombligo superficial.
FRUTILLA, CET-104: Tubérculo de piel blanca, amarillo pálido con ojos, corona, ombligo y ceja levemente rosado; textura de piel lisa. Ojos intermedios y escasos. Ceja larga y poco notoria. Forma de tubérculo redondeado con contorno irregular y a veces deforme; sección transversal achatada. Ombligo intermedio. Color de pulpa crema pálido.
AMERICANA, CET-063: Tubérculo de piel variegada, morada púrpura, amarilla en ojos y alrededor de éstos; textura de piel lisa. Ojos profundos y abundantes. Ceja corta con línea aplastada. Forma de tubérculo redondeado con contorno irregular, sección transversal aplastada. Ombligo hundido. Color de pulpa blanca.
PITA, CET-064: Tubérculo de piel variegada, amarillo con manchas irregulares concentradas hacia la corona; textura de piel lisa. Ojos intermedios y escasos. Ceja corta, superficial con línea poco notoria. Forma de tubérculo redondeado, sección transversal achatada. Ombligo superficial. Color de pulpa amarillo pálido.
GUICAÑA, CET-025: Tubérculo de piel variegada, morado púrpura, amarillo en ojos y alrededor de éstos; textura de piel lisa. Ojos profundos y abundantes. Ceja alargada y aplastada. Forma de tubérculo ovalado, sección transversal achatada. Ombligo intermedio. Color de pulpa; peridermo a médula enteramente pigmentada morado, más intenso de anillo vascular a médula.
CLÁVELA REDONDA, CET-035: Tubérculo de piel variegada, amarillo con manchas rosado púrpura. El color rosado restringe a áreas alrededor de los ojos, base superior de ceja y parte de la corona; textura de piel lisa. Ojos intermedios y abundantes. Ceja corta y poco notoria. Forma de tubérculo redondeado, sección transversal aplastada. Ombligo superficial. Color de pulpa crema pálido.
OJITOS LINDOS, CET-103: Tubérculo de piel rosada con pigmentación rosada intenso en ombligo, corona y base de ojos, textura de piel lisa y a veces ligeramente casposa. Ojos intermedios y escasos. Ceja corta con línea poco notoria. Forma de tubérculo redondeado con contorno irregular, a veces deforme, sección transversal aplastada. Ombligo intermedio. Color de pulpa amarillo.
MURTA HUINCA, CET-004: Tubérculo rosado intenso uniforme, textura de piel lisa. Ojos intermedios, abundantes. Ceja alargada, poco notoria. Forma de tubérculo redondeada, hundida en ambos polos, sección transversal redondeada. Ombligo profundo. Pulpa amarilla, anillo vascular poco notorio.
COSTA, CET-115: Tubérculo de piel rosada con pigmentación rosado intenso en ombligo, corona y base de ojos; textura de piel casposa a levemente resquebrajada, presentado esta última reticulado grande. Ojos superficiales y escasos. Ceja corta, superficial con línea poco notoria. Forma de tubérculo ovalado, sección transversal achatada. Ombligo superficial. Color de pulpa amarillo.
ARAUCANA, CET-055: Tubérculo de piel rosada, rojo púrpura uniforme; textura de piel lisa a ligeramente casposa. Ojos profundos y abundantes. Ceja larga y poco notoria. Forma de tubérculo cónico, sección transversal cilíndrica. Ombligo intermedio. Color de pulpa crema pálido.
ASOBERANA, CET-120: Tubérculo de piel rosada, textura de piel ligeramente casposa. Ojos intermedios y escasos. Ceja alargada y prominente. Ombligo superficial. Forma de tubérculo oval alargada, sección transversal aplastada. Pulpa de color amarillo.
MAGALLANES, CET-119: Tubérculo de piel rosada, pigmentación más fuerte en ojos, textura de piel ligeramente casposa. Ojos intermedios, escasos. Ceja alargada muy notoria. Forma de tubérculo ovalada, sección transversal aplastada. Pulpa color amarillo pálido.
Otros tipos de papas chilenas son la Mantequilla, Ñocha, Mojón de Gato, Boyo de Chancho, Estrella, Reina Negra, Chamizuda, Doma, Guaicaña, Guadacho, Lobo, Vaporina, Sedalina, Rolechana, Codina, India, Huevo, Chiruca, Soldada, Bolera, etc. Algunas de estas variedades son tan antiguas que solamente se las puede probar en la casa de agricultores locales que la producen, ya que no han sido introducidas al actual comercio.


El problema de papa chilota:
¿Cómo evitar perder un patrimonio?

Hemos dicho que la discusión sobre el origen de la papa y su inferencia en las variedades internacionales es desde todo punto de vista inocuo y nada práctico, pues al proponer el debate a la altura que pretende darle la propaganda peruana, profundamente influida por cuestiones patrioteras y antichilenismos, se distraerá a Chile de sus verdaderos problemas con relación a la preservación y la difusión de sus cepas propias de papas.

Sólo tres variedades de papas chilotas siguen siendo cultivadas masivamente hoy en día dentro del archipiélago. El resto, se ha salvado en pequeños huertos locales, siendo algunos los últimos del mundo donde se producen, por lo que están en serio peligro de extinción. La razón: los productores chilotes prefieren producir para su consumo personal, y los que se atreven a tratar de comerciar, lo hacen con opciones económicamente más seguras y menos experimentales. De ser el centro de la producción regional de papas, Chiloé ha pasado peligrosamente al consumo doméstico. Esto deriva, a su vez, de la falta de políticas de Estado que fomenten la producción de papas chilenas ricas en variedades, sabores y colores. La introducción de cultivos transgénicos, desde 1992, ha acrecentado la sombra del peligro sobre la producción de papas nativas.

Pero la situación de la papa chilota podría estar a las puertas de ser revertida, abriéndose a una nueva era de prosperidad.

La situación fue advertida en 1989 por el Centro de Educación y Tecnología de Chiloé, por lo que inició un programa fomento de cultivos entre las comunidades de campesinos e indígenas chilotes, para poder rescatar del ocaso el producto. Estudios Agrarios de Ancud también desarrolla similares planes. Hasta ahora, se ha trabajado con cerca de 100 familias de las 13.000 existentes en el archipiélago. El potencial económico de estos proyectos puede ser insospechado y ya ha tenido oportunidad de comprobarlo uno que otro emprendedor.

Como hemos dicho, la Universidad Austral ha conducido desde 1976 un valiosísimo trabajo de recolección y diversificación de las cepas de papas chilenas originales, desarrollando además, una gran cantidad de variedades en su banco de papas existente desde 1989 en el Centro de Educación y Tecnología de Notuco, en Chonchi. A los interesados en esta actividad, recomendamos contactarse con los mismos conductores del proyecto, al fono-fax (56-63) 221 733 o al e-mail acontrer@uach.cl, del Profesor Andrés Contreras M., académico del Instituto de Producción y Sanidad Vegetal Facultad de Ciencias Agrarias. Un gran potencial económico podría estar esperando allí.

Por su parte, el Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Chile, INIA, dependiente del Ministerio de Agricultura, ha logrado rescatar una serie de variedades que, además, se logró introducir con éxito en los mercados de Estados Unidos, según informó a principios de junio de 2005. Entre ellos, figura la variedad propia conocida como "Purén-INIA". Estos datos fueron confirmados por el profesor de la Universidad de Dakota del Norte de Estados Unidos y asesor de grandes compañías, Doctor Gary Secor.

Vale advertir que, en Puerto Varas, a partir del 2002, algunos productores y científicos lograron nuevas variedades de formas y colores del tubérculo (amarillas, rojas azules, moradas, negras, etc.), tras diez años de trabajo, creando la sociedad Papas Arcoiris (www.papasacoiris.cl) para su comercialización. Entrevistado por el diario "Las Últimas Noticias" del 13 de junio de 2005, el socio y gerente general de esta promisoria empresa, Boris Contreras Kusch, declaró:

“...todo lo creamos haciendo cruces genéticos de especies originales de Chiloé que tenían los pigmentos con otras que dan mejores condiciones de sabor, olor, resistencia a enfermedades y rendimientos en el cultivo. Juntando las semillas de ambas, sin uso de transgenia, sacamos estas variedades y las patentamos”.

Tan interesante resultó este proyecto que la compañía de alimentos canadiense Little Potato Company compró la licencia para usar las semillas y comercializarlas en Canadá y Estados Unidos, precisamente en momentos en que el Perú dirigía su millonaria campaña comercial en esos países, para potenciar sus "productos bandera" con la papa entre los principales.

5:31 AM  
Anonymous JURISCONSULTO said...

El caso del Pisco y del "Pisco Sour"
(ámbitos industrial-cultural-culinario)

RECLAMO PERUANO: Esta es, quizás, la más agria y controvertida disputa levantada por el Perú en contra de Chile en materias comerciales. Según su posición, el Perú ostentaría la exclusividad del producto y de la denominación de origen, pues la uva pisquera fue llevada allá por el "marqués" Francisco López de Caravantes (que no era "marques", pues este título nobiliario es un mito), hacia el siglo XVI, produciendo masivamente el aguardiente del puerto de Pisco que da su nombre al producto. La parte más importante de su reclamo comenzó hacia agosto de 2001 y ha incluido gran apoyo mediático, publicitario e incluso peticiones directas a los Estados Unidos de no aceptar la denominación de origen del pisco para el caso de los productos chilenos que entren a ese país, precisamente en momentos en que la Cancillería chilena asesoraba a la diplomacia peruana para que lograra un tratado comercial con Norteamérica.

REFUTACIÓN: Chile establece jurídicamente sus derechos al uso de la denominación hacia 1931 y luego crea una situación jurídica para evitar que el Perú monopolizara el licor, al basar la denominación de origen para el "pisco" con el decreto que cambia en nombre del pueblo de La Unión por el de Pisco Elqui, en 1936, lo que frenó el primer intento peruano por monopolizar la producción del licor. En 1934 se había creado la Sociedad de Productores de Elqui, que agrupó a todos los pisqueros de la zona en una cooperativa única. Esta agrupación es la actual CAPEL.

Estas medidas son sólo regulaciones legales para una actividad licorera que llevaba larga data en el valle de Elqui, con producciones que se remontan también al siglo XVI, ya que los españoles producían aguardientes en la región de Coquimbo que eran llevados al puerto de Pisco en Perú para salir a España. Perú había pretendido monopolizar la bebida para frenar su producción en Chile, a la sazón entusiasmada con introducirlo exitosamente en los mercados de Estados Unidos y Europa.

Pero la verdad del problema del pisco peruano es otro distinto de la competencia chilena. Medidas tributarias tomadas hacia 1963 habían buscado potenciar la producción de pisco liberándolo de impuestos, pero la idea no resultó, en parte porque la cantidad de viñedos que existen en Perú no permiten cubrir una demanda masiva, como sí logra hacerlo Chile. Esto ha condenado al pisco peruano a nunca salir del nivel artesanal. Actualmente, el pisco peruano paga impuestos tan altos que, de 10 botellas producidas, entre 4 y 5 de ellas van a parar sólo al pago de tributos, por lo que la creación de la Comisión Nacional del Pisco no ha logrado potenciar con atractivos y facilidades el desarrollo. Los estrictos y austeros planes de potenciación de la venta internacional del pisco peruano, están acercando a su industria a los límites de su capacidad productiva, pero muy por debajo de la chilena.

Otro problema del pisco peruano que se intenta encubrir con la monserga del "aguardiente chileno", es la fuerte falsificación del producto y lo poco que se ha hecho en la práctica por detenerla, ante el afán de mostrarse en posiciones falsamente ventajosas frente a Chile. Datos del Ministerio de Agricultura peruano, en el 2003, sugerían que sólo del 20% de la producción de pisco dentro de sus fronteras cumplía con todas las normas legales vigentes y los estándares de calidad, pues las bodegas ilegales llegaban a 400. Para Johnny Schuler, Presidente de la "Cofradía Nacional de Catadores del Perú, Caballeros Herederos de la Orden de don Francisco de Caravantes" y uno de los mayores enemigos del pisco chileno, "más del 60% de la producción nacional (peruana) no respeta la categoría establecida en la denominación de origen" (Revista "Caretas", Perú, 2 de agosto de 2001).

Adicionalmente, el resquemor por el trago de bar conocido como "pisco sour" es un hermano menor de esta disputa, de fuerte carácter cultural, por lo que podemos apreciar. La molestia peruana, en este caso específico, deriva no sólo de que el trago evoque en Chile a la producción del pisco que disputan, sino a la recomendación de su preparación ideal con los famosos "limones de Pica", pueblo chileno al interior de Iquique bendecido por sus propiedades agrícolas. Fue precisamente en la ciudad iquiqueña donde la leyenda coloca el origen del "pisco sour", de manos de un viajero inglés.

Por la relevancia y las características de esta controversia, le hemos dedicado un capítulo completo sobre la sabrosa y embriagante guerra peruana contra el pisco chileno.

5:42 AM  
Anonymous Wontolla said...

No lo puedo creer. Esta pelea es una idiotez del porte de un buque. En Chile se compra armamento porque al momento de las órdenes de compra, los generales podían hacer lo que quisieran. Eso quiere decir que las compras no responden a un plan estatégico, sino que tenían la plata y decidieron gastarla, sin consultarle a nadie (recuerden que tienen un suministro asegurado por la ley del cobre, que les reserva dinero contante y sonante). Por eso se dan situaciones aberrantes respecto al tipo de armamento comprado y cómo debería funcionar en coordinación con las distintas ramas de la defensa. ¿Y por qué pasa esto? Porque aún estamos regidos por una constitución antidemocrática legada por la dictadura.
Ahora bien, yo me considero una persona que aboga por la integración y la tolerancia. Pero cuando vemos los titulares y los escándalos que se arman por cualquier cosa... incluso dan ganas de alentar a los guerreros para que tengan una razón real para alegar.
Conversaba con un amigo peruano sobre los productos chilenos en lima. Y me decía que el problema era que lo chileno era más barato que lo local. Que el problema es la centralización de todos los recursos en Lima y cómo se desangran los demás departamentos. Que si comprára productos peruanos, al final lo que estaría haciendo sería darle más plata a Lima, y que ya estaba aburrido de eso, porque no había una redistribución equitativa. Y al mismo tiempo no puede dejar de tomarse de los pelos cuando se entera que Fujimori, tras todo lo que hizo, parece que tiene posibilidades de volver y competir para las presidenciales. En sus palabras, "en Perú puede pasar cualquier cosa".
No sé qué pasará. Acá en chile hay más de 80 mil peruanos, trabajando. Si fuera un nacionalista los deportaría a todos porque nos quitan trabajo. Pero ¿es así la cosa? Yo creo que no. Si podemos crecer y brindar oportunidades, ¿por qué no? Hoy tirában la talla que los van a deportar si hay guerra, y yo les decía que no, pues saldría demasiado caro pagar todos esos pasajes! :D
Realmente no logro entender toda esta pica. Es como si vivieramos en planetas distintos. ¿Ustedes creen que aquí le interesa a alguien que Lucsick se vaya preso? ¿Qué el pisco sea peruano? ¿que la papa sea peruana? Como si eso significara algo. Es lo mismo que cuando alegaron y armaron el escándalo porque en el norte chileno se celebraba la tirana ¡Con flocklore peruano! ¡Pero si es del norte! ¡Es como decir que los mapuches son chilenos, siendo que viven en la misma zona por ambos lados de la cordillera! ¡Por favor!
Lo que me queda claro es que la política exterior se ve bastante influida por un montón de cabeza de pistola, que al momento de los quihubos deben ser los primeros en esconderse debajo de la cama y lanzar a los jóvenes como carne de cañon.

7:25 PM  
Anonymous Anonymous said...

don manuel...
usted es pacifista...
¿como ateo gracias a Dios?

jubilación una buena alternativa.

me tope con este blog buscando mas información sobre el ultimo impasse de Chile y Peru... pero termine colmado de la risa por sus comentario... parece un disco viejo roñoso y rallado, con un discurso de patriotismo añejo y de estupidez grandiosa... nos habla de sus tremendos recursos naturales... bueno invente blog donde invite a los padres a enseñar a sus hijos a valorar los estudio... a especializarse... a aprender a explotar y saber hacer grande su pais en base al desarrollo intelectual y social en vez de buscar rebanchismos anticuados y trasnochados.
realmente siento pena al leer tanta estupidez repartida en sus palabras...
con cariño le digo abuelito... tienen nietos?? disfrutelos y enseñele que en la vida el desarrollo pasa por los valores, los estudio y los deseos de ser grandes pensando en la autosuperación y no en la envidia.

10:37 PM  
Blogger Alioshak said...

Creo en la Integración Latinoamericana (al sueño de Bolivar). Apoyo la tesis de que Chile, en lo que es la relación con sus vecinos, ha sido altanero, arrogante y no ha tenido una visión de futuro para estos. Sin embargo, también considero que si se busca hacer una revisión de las fronteras (en este caso marítimas), esos asuntos deben discutirse con el vecino, no por un asunto de superioridad ni nada por el estilo. Es algo que se denomina "respeto": asunto básico para que las personas y naciones se entiendan.
Concuerdo con la gente de Perú con el caso Luksic. A mi juicio, la defensa hecha por el gobierno "socialista" de mi país al empresario que utilizó un santuario de la naturaleza para enriquecerse.
Pero también me parece que el juicio del colega peruano (también soy periodista) es un tanto avivado por la llama del rencor (inexplicable, a menos que viva en el siglo pasado) y el fanatismo casi religioso. Por ahí hay un comentario al que me adscribo: la opción de Toledo, de apoyar a los grupos nacionalistas y fascistas peruanos, en aras a lograr algo de apoyo para su gobierno, están tomando aristas peligrosas e insospechadas, con consecuencias que, en lo que respecta a la mayoría de ambos pueblos, nadie quiere ni desea.
El Colega también menciona, en una de sus respuestas, al igual que muchos otros, el tema de la corrupción con Pinochet. Respondo que todo lo que han dicho es cierto, pero no olviden a Alan García (que pinta a ser vuestro futuro presidente), a Fujimori (que incluso pretendía presentarse a las proximas elecciones presidenciales) y al mismo Toledo. Entonces, creo utilizar el argumento de la corrupción no es tan gratuito como se quiere. Y no es un clásico "dimes y diretes", pues como dije antes, lo del viejo sátrapa es cierto y debiera estar condenado... pero también debiera estar en la cárcel, a mi juicio, Alan García y Fujimori (en una de vuestro país el último).
Menciona también el periodista peruano la carrera armamentista chilena. En Comparación, el Perú posee unas Fuerzas Armadas más numerosas que Chile (me refiero a cantidades objetivas y estudiadas). Y aunque es cierto que nuestro país ha ido mejorando y implementando sus enceres de guerra, el Perú también lo ha hecho, si no, no se cómo explicar que esta nación sea la única de Latinoamérica que tenga misiles Tierra-Aire de Largo alcance.

Creo que en este asunto, los nacionalismos de ambos bandos aparacen... o mejor dicho, el chauvinismo, la estupidez (por ambos lados) y es aquí cuando aparecen sesgos del nacionalsocialismo, disfrazado por amor a la patría (¿se le puede decir ¿amor? al deseo acérrimo de llamar a batallas y pedir sangre?). Parece que en vez de evolucionar, involucionamos TODOS.

Para culminar, debo decir que me parece bastante "peculiar" que el periodista que escribió este blog cite a personas en sus análisis pero que nunca diga quienes son. Eso, a mi juicio, es una fatal de ética gravísima... y creo que logró su objetivo, disfrazar su fascismo por nacionalismo.

7:53 AM  
Anonymous Anonymous said...

Me mueven a risa las declaraciones de un Argentino , el cual afirma que Chile, es decir Pinchote ayudo a Inglaterra en las Guerra de las Malvinas , es verdad ,y estoy de acuerdo en que se haya obrado de esa forma , pues Argentina desde hace mucho tiempo atrás busca la salida al Pacifico, y estuvo muy cerca de invadir a Chile para conseguir ese propósito Geo estratégico antes de las Guerra de las Malvinas y ese sueño Geo estrategico, no lo ha abandonado , creo que es cuestión de tiempo cuando Argentina busque expandirse hacia las costas Chilenas .
Chile se encuentra rodeado por Argentina, Perú y Bolivia , países que desean la destrucción de Chile por motivos Geo políticos y ante este hecho consumado es deber del Estado de Chile velar por que sus fuerzas Armadas sen poderosos y modernas , por esta en juego la supervivencia misma del Estado de Chile.
Quiero recalcar que antes la Guerra de Chile contra la Confederación Peruana , Argentina reclamo como suya la Patagonia, la cual era un territorio Chileno y durante la Guerra del Pacifico, el gobierno de Chile se vio en la necesidad estratégica de brindársela en bandeja de plata a la Argentina , para que esta no se metiera en la Guerra del Pacifico al lado de Perú y Bolivia. El expansionismo de Argentina contra Chile no ha terminado solo esta languecido por sus problemas económicos , pero volverán nuevamente y con mas fuerzas , hace meses el Estado Argentino en un acto de agresión económica ordeno , la disminución de las entregas de Gas hacia Chile , con el objeto de dañar la economía Chilena floreciente , como deje Chile se encuentra rodeado de Países enemigos que buscan su destrucción y es un deber del Estado tener unas Fuerzas Armadas Poderosas , para disuadir a esos Países .
Argentina a trabes de se expansionismo busca una salida mas importante al Pacifico , el cual se ha convertido en el centro de la geopolítica Mundial y Argentina es un País que se cree con derechos a ser un líder de Latín América y en ese sueño esta en un curso de Colisión con la Geo estrategia de Brasil.
En otras palabras , Perú y Bolivia buscan la destrucción de Chile , por los motivos de la pasada Guerra del Pacifico y ese objetivo no lo abandonaran nunca esta escrito en la sangre de cada Boliviano y Peruano y Argentina busca la destrucción de Chile para poder cumplir sus sueños de Gran potencia con salida la Pacifico, por esto con toda razón el Estado Chileno por motivos de supervivencia, tiene el deber de mantener unas Fuerzas Armadas poderosas , que impidan que Países como, Perú, Bolivia, Argentina destruyan a Chile .
El deseo de destruir a Chile se nota en el siguiente razonamiento de estos Países respecto a Chile , estos lo consideran un País extraño a Latín América como una inserción y consideran que EE.UU quiere hacer de Chile un gendarme de Latín América igual que Israel y tanto Israel como Chile enfrentan la misma disyuntiva, que se les quiera destruir por considerarlos una inserción en sus territorios, entonces Chile tiene el deber de tener unas Fuerzas Armadas poderosas ,para disuadir esos Países que quieren destruirnos.

9:27 AM  
Blogger Hector Ortiz said...

Me mueven a risa las declaraciones de un Argentino , el cual afirma que Chile, es decir Pinchote ayudo a Inglaterra en las Guerra de las Malvinas , es verdad ,y estoy de acuerdo en que se haya obrado de esa forma , pues Argentina desde hace mucho tiempo atrás busca la salida al Pacifico, y estuvo muy cerca de invadir a Chile para conseguir ese propósito Geo estratégico antes de las Guerra de las Malvinas y ese sueño Geo estrategico, no lo ha abandonado , creo que es cuestión de tiempo cuando Argentina busque expandirse hacia las costas Chilenas .
Chile se encuentra rodeado por Argentina, Perú y Bolivia , países que desean la destrucción de Chile por motivos Geo políticos y ante este hecho consumado es deber del Estado de Chile velar por que sus fuerzas Armadas sen poderosos y modernas , por esta en juego la supervivencia misma del Estado de Chile.
Quiero recalcar que antes la Guerra de Chile contra la Confederación Peruana , Argentina reclamo como suya la Patagonia, la cual era un territorio Chileno y durante la Guerra del Pacifico, el gobierno de Chile se vio en la necesidad estratégica de brindársela en bandeja de plata a la Argentina , para que esta no se metiera en la Guerra del Pacifico al lado de Perú y Bolivia. El expansionismo de Argentina contra Chile no ha terminado solo esta languecido por sus problemas económicos , pero volverán nuevamente y con mas fuerzas , hace meses el Estado Argentino en un acto de agresión económica ordeno , la disminución de las entregas de Gas hacia Chile , con el objeto de dañar la economía Chilena floreciente , como deje Chile se encuentra rodeado de Países enemigos que buscan su destrucción y es un deber del Estado tener unas Fuerzas Armadas Poderosas , para disuadir a esos Países .
Argentina a trabes de se expansionismo busca una salida mas importante al Pacifico , el cual se ha convertido en el centro de la geopolítica Mundial y Argentina es un País que se cree con derechos a ser un líder de Latín América y en ese sueño esta en un curso de Colisión con la Geo estrategia de Brasil.
En otras palabras , Perú y Bolivia buscan la destrucción de Chile , por los motivos de la pasada Guerra del Pacifico y ese objetivo no lo abandonaran nunca esta escrito en la sangre de cada Boliviano y Peruano y Argentina busca la destrucción de Chile para poder cumplir sus sueños de Gran potencia con salida la Pacifico, por esto con toda razón el Estado Chileno por motivos de supervivencia, tiene el deber de mantener unas Fuerzas Armadas poderosas , que impidan que Países como, Perú, Bolivia, Argentina destruyan a Chile .
El deseo de destruir a Chile se nota en el siguiente razonamiento de estos Países respecto a Chile , estos lo consideran un País extraño a Latín América como una inserción y consideran que EE.UU quiere hacer de Chile un gendarme de Latín América igual que Israel y tanto Israel como Chile enfrentan la misma disyuntiva, que se les quiera destruir por considerarlos una inserción en sus territorios, entonces Chile tiene el deber de tener unas Fuerzas Armadas poderosas ,para disuadir esos Países que quieren destruirnos.

9:33 AM  
Anonymous Anonymous said...

que lamentable, que en porpia sudamerica tengamos a un "hijo de bush", que piensa que con la fuerza se soluciona todo..

1:04 AM  
Anonymous Anonymous said...

Mi nombre es Patricio y tan solo quiero decir que aca en Chile no odiamos ni queremos invadir ni destruir a Peru ni a Bolivia ni a Argentina, solo queremos construir un mejor pais arreglar nuestros problemas sociales y economicos y contribuir al resto de Latinoamerica. Eso es lo que se nos enseña en nuestros colegios, escuelas y universidades, ese es el deseo de cada familia chilena, lograr un futuro mejor para los suyos y para lso demas.

Por favor no sean Paranoides, me parece bien que cada uno de uds se sienta orgulloso de su nacionalidad, pero por favor!!! usen la razon!!


Es curioso tambien que recien en el año 2005 se esten preocupando de formalizar sus fronteras, resulta curioso que una nacion con tantos años de historia se este preocupando recien de eso.. quizas antes no lo hicieron porque YA ESTABA RESUELTO Y TRATADO DE FORMA INTERNACIONAL.

Saludos a todos!!

11:07 AM  
Blogger Pato said...

Me parece altamente irresponsable que un profesional como el que escribe este blog propicie el miedo entre sus compatriotas, juzge a Chile como una amenaza constante y en honor a eso exalte a sus lectores a "defenderse".

Uno generalente se defiende de los ataques. Si no hay ataques, no hay para qué defenserse. Y Chile no ha atacado. Y dudo que lo haga.

Hay que tener muy presente que las opiniones que uno tiene con respecto a algo están influidas por los demás en más de lo que creemos. Lo que pensamos es una función de lo que piensan los demás. Somos absolutamente influidos por nuestros pares, en una medida muchísimo mayor a la que podemos reconocer.
En este sentido, creo que es muy importante revisar el porqué miles de peruanos ven a Chile como una amenaza contante, como un país devorador con planes de sometimiento de toda América Latina.

Hay que ser inteligente en estos temas, porque lo que está en juegoes el bienestar y la vida e miles de personas: a Chile no le combiene someter, amenazar ni devorar a nadie. No ganamos nada teniendo a alguien como esclavo o algo parecido. Además, me atrevo a afirmar que somos una nación profundamente humana, incluso solidaria. En ningún caso queremos irnos a guerra. Sí somos más inocentes que un caracol ebrio!
Incluso, si es que a alguna autoridad loca (aunque lo dudo, porque las autoridades en chile son, por lo general, bastante cuerdas) decide irse en contra de Perú, ni se imaginan la inmensa cantidad de protestas que habría en Santiago. No queremos conflictos, ni dominacio´n ni nada parecido. Sólo queremos vivir nuestra vida, disfrutar de nuestras familias y amistades, aprender, trabajar y compartir. Lo demás son sólo construcciones y opiniones a priori que crean algunos peruanos irresponsables como este periodista (que lamentablemente tuvo la suerte de estudiar una universidad) en su mente.
Pero confío en que en Perú no son tontos. Estoy convencido de que pueden generar un discurso alternativo y potente para evitar que en su país se siga construyendo una "cultura del terror" frente a Chile. No se crean todo lo que está en los diarios. Aquí en Chile apenas se ha pensado en guerra. La única razón por la cual se habla de ello es porque algunos peruanos irresponsables lo ponen en los medios de comunicación.

6:26 PM  
Blogger Peligro said...

Bueno... debo decir que soy chileno y vengo en paz.

Chicos y chicas. Debo decir que como futuro periodista, me da un poco de verguenza ver la poca objetividad que se toca este tema. Acá hay cero intenciones de "invadir", "expropiar" o aplicar fuerza en el devenir geopolítico. Nuestro presidente, Ricardo Lagos, fue bastante claro con el asunto al afirmar que si hay un problema, se verá en la Corte Internacional, siguiendo las vías diplomáticas.

Debo decir que siento un poco de pena por mi compatriota que lo único que hace es rebajarse a caldear ánimos, que tan bien lo hacen algunos comunicadores como el dueño de esta página y ciertos medios de comunicación.

Por último, les recuerdo el nivel de popularidad de vuestro gobernante.Comparen con el discurso de Carlos Mesa antes de abandonar el poder de manera tempestuosa este año. Es un recurso fácil el exaltar los valores nacionales en pos de generar simpatías y obviamente, apoyo ciudadano.
Les recomiendo que sean ciudadanos, y críticos. No ovejas.

Buenas y un gusto.

1:30 PM  
Blogger Roberto Iza Valdes said...

This comment has been removed by a blog administrator.

1:57 PM  
Anonymous Anonymous said...

Hola, Manuel Jesús Orbegozo: Estaba investigando esto de los blogs y buscando información sobre diseño páginas web cuando encontré tu blog. Tu título, “CHILE NOS ACORRALA”, me llamó la atención y me he tomado la confianza de pedirle a mi socio que también lo lea, pues está muy interesante. Estoy tratando de escribir algo relacionado con diseño páginas web. Aprovecho para felicitarte por tu creatividad y trabajo.

3:47 AM  
Anonymous Anonymous said...

Argentina no tiene autoridad moral para decir nada sobre Chile........
Y la gran puñalada por la espalda que le dieron junto a Uruguay y Brasil a la nacion Paraguaya.....
Los limeños lloran la invasion chilena , pero lo cierto es que las tropas de la Triple Alianza masacraron a la poblacion paraguaya e incendiaron Asuncion, en un hecho que fue mil veces peor que el imaginario saqueo a Lima...
Nuestros vecinos (Peru, Bolivia y Argentina) son naciones claramente agresoras, cuando fue la ultima vez que Chile estuvo en Guerra?...
En el siglo XIX, cuando estuvieron en guerra nuestros vecinos....?
Argentina como nacion agresora en la guerra de las malvinas, Peru a invadir la zona del Amazonas de Ecuador, Bolivia al invadir el Chaco paraguayo, todas en el siglo XX....Quien es el agresor entonces????? Ellos, como dice la introduccion de la Guerra delos Mundos de H.G.Wells, miran nuestra nacion con ojos envidiosos....
EEUU bloqueo las compras de Armamento a Chile en la decada de los setenta, pero lo cierto es que Argentina mato a 10 veces mas opositores que Chile y meses antes de la invasion a la zona del Beagle todavia recibia grandes cantidades de armameento mientras Chile (como siempre cada vez que Argentina nos amenazaba con invadirnos, especialmente en la zona austral) estabacon un bloqueo politico.
Chile no debe dar explicaciones a nadie de lo que hace, asi como Argentina, Bolivia y Peru tampoco dan expliaciones de su actuar internaciona, verdaderamente matonesco...., cuando en el fondo sienten un gran temor al gigante brasileño, pais el cual esta verdaderamente cerrandoles el paso en todo........

9:35 AM  
Anonymous Anonymous said...

Lo cierto es que Peru nunca va a recuperar Arica ni Iquique, Bolivia nunca va a llegar a Oceano Pacifico ni recuperar Antofagasta ni Argentina tampoco llegara al Oceano Pacifico ni conquistara Punta Arenas (por cierto la poblacion de esta ciudad detesta a los argentinos como una horda de montoneros), asi que callense y no nos molesten......y acepten la supremacia brasileña, aunque los circulos politicos clasistas y racistas de Buenos Aires (que ahora estan en decadencia) no lo quieran....
Recuperar Las Malvinas, le han preguntado alguna vez a los Kelpers su opinion????
Si nos molestan con la salida al Oceano Pacifico para Bolivia y para uds, porque no le dan salida al Oceano Atlantico a Paraguay, por cierto, pidanle perdon por arrebatarles el territorio de Misiones, un territorio tres veces mas grande que la region de Tarapaca y Antofagasta juntas......
Salvador....

9:47 AM  
Anonymous Anonymous said...

AMIGOS PERUANOS.

NO SE DEJEN MANIPULAR POR EL AUTOS DE ESTE LAMENTABLE BLOG, POR CUANTO LO UNICO QUE HACE ES SEMBRAR EL ODIO ENTRE PAISES QUE DEBEN TRABAJAR JUNTOS POR UN FUTURO MEJOR. LA RAZON POR LA QUE CHILE DEBE TENER SUPERIORIDAD MILITAR EN AMERICA DEL SUR ES POR QUE NUESTRA HIPOTESIS DE CONFLICTO ES DE GUERRA SIMULTANEA EN TRES FRENTES. ES POR ELLO QUE AUNQUE SEAMOS MAS PODEROSOS QUE USTEDES JAMAS LOS INVADIRIAMOS POR QUE SABEMOS QUE ESO SIGNIFICA GUERRA SIMULTANEA CON ARGENTINA Y BOLIVIA.
Y AL REVES SE PRODUCE EL MISMO EFECTO DISUASIVO YA QUE PERU ARGENTINA Y BOLIVIA SABEN QUE SI LLEGAN ACTUAR DE MANERA CONJUNTA EN CONTRA DE CHILE SE ENFRENTARAN AUN PODER EQUIVALENTE A DICHO PODER.
ASI DE SIMPLE Y DE FACIL
LA UNICA FORMA DE MANTENER LA PAZ EN LA REGION ES QUE CHILE MANTENGA UNA SUPREMACIA INDIVIDUAL SOBRE ARGENTINA PERU Y BOLIVIA. Y UN EQUILIBRIO EN CONJUNTO

11:25 PM  
Anonymous Anonymous said...

Que se puede decir, el eje del Comercio mundial ya esta instalado en el Oceano Pacifico....los paises como Colombia, Ecuador, Peru y Chile tendran que la preponderancia en el siglo XXI...el resto de los paises latinos a joderse.....
En nuestras costas Chile mantendra las llaves de acceso al Oceano Pacifico, hasta que el sol se apague, quieranlo o no Uruguay, Bolivia y Argentina....deberan negociar bajo nuestros terminos....

4:16 PM  
Blogger rs6471 said...

I don't want to achieve immortality through my work. I want to achieve it through not dying.
Woody Allen-4-Poster.Com,

4:25 PM  
Blogger Antonio Hicks said...

Friendship... is not something you learn in school. But if you haven't learned the meaning of friendship, you really haven't learned anything.
Muhammad Ali- Payday Loans

5:34 PM  
Anonymous Anonymous said...

Esto salio hoy en www.clarin.com
8:50 | LA OTRA CARA DEL DEPORTE

Un gol en contra







Discriminación, xenofobia, racismo y otras formas de intolerancia están enquistadas, de una u otra manera, en el fútbol mundial. La UEFA, por ejemplo, eligió un camino: quiere sancionar duramente a los clubes cuando sus hinchas cometan actos repudiables.





--------------------------------------------------------------------------------
Por Paloma Edelman y Sebastián Davidovsky, de la Redacción de Clarín.com.



Afortunadamente ya no se vive en tiempos en que, en nombre de la supremacía de una raza o de una religión sobre otra, los seres humanos fueron exterminados en campos de concentración, linchados o esclavizados. Sin embargo, lamentablemente, en nuestro país, al igual que en el resto del mundo, la discriminación, la xenofobia, el racismo y otras formas de intolerancia aún persisten.

Cuando se habla de discriminación en el fútbol, lo que ocurre con más frecuencia es que se toma como un ámbito propicio para que una parte de la sociedad se exprese. Pero también, hay muchos casos en que la intolerancia sale desde adentro del campo de juego.

En el artículo 88 del Reglamento de Transgresiones y Penas de la AFA dice que: “Se impondrán sanciones al club cuya parcialidad, antes, durante o después del partido, exhiba símbolos discriminatorios o entonen canciones con igual contenido, siempre que estos últimos sean de tal magnitud que resulten nítidamente audibles”. Según el artículo 270 del mismo reglamento: un árbitro puede ser sancionado con suspensión de 7 días a 10 meses si en su informe omite mencionar este tipo de hechos.

En el 2000, un grupo de simpatizantes de Defensores recibió a los jugadores de Atlanta con una lluvia de jabones en un acto de racismo exacerbado. En ese caso el club de Belgrano fue sancionado. De todos modos, Débora Kott, abogada del departamento de asuntos jurídicos de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas) se lamenta: “Las manifestaciones antisemitas cuando juega Atlanta son habituales” y agrega: “Cuando se realiza una denuncia de discriminación por parte de una hinchada, se hace casi imposible determinar quién fue exactamente la persona que cantó, incluso con la ayuda del video”.

“La DAIA siempre tiene proyectos para combatir el antisemitismo en el fútbol, incluso dictábamos clases para que los árbitros supieran qué hacer en estos casos”, comenta Débora. Luego de que en 2003, Julio Grondona declarara que “no creo que ningún judío pueda ser árbitro de primera, porque es difícil y ellos nunca buscan lo difícil”, las relaciones entre la AFA y la DAIA se tensaron.

En Europa, casi todos los fines de semana, se escucha en las canchas manifestaciones de discriminación, pero la UEFA impone sanciones verdaderamente costosas para los clubes. El Sparta Praga fue multado con 45.600 dólares por el comportamiento racista demostrado por sus hinchas en un encuentro por Liga de Campeones. El Getafe tuvo que pagar 3.000 euros por los sonidos de mono que algunos de sus simpatizantes hacían cuando el jugador Samuel Eto'o, del Barcelona, tocaba la pelota. Fue la mayor multa que se impuso, hasta la fecha, en España por motivos racistas.

“Todos los domingos, la gente descarga su agresividad en la cancha y en Argentina se toma como algo normal”, señala Víctor Ramos, ex presidente del INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) y actual presidente de la asociación SOS Discriminación Internacional. “Creo que los actos xenófobos son los que más se escuchan en el fútbol argentino. Muchas veces, cuando un club del interior visita a uno de capital, desde la tribuna local cantan el himno nacional, como si la hinchada contraria no perteneciera al mismo país”, opina y continúa: “O por ejemplo, es realmente estremecedor el contenido racista que hay en los foros de los clubes, pero acá todo el mundo dice que el fútbol es así y que no se puede evitar”, dice Ramos.

En Argentina se ha escuchado decir a Maradona a cerca de Pelé que: “Todos los negros destiñen”, al ex presidente de San Lorenzo, Fernando Miele, en referencia a una villa miseria lindera al estadio que: “Esta gente no tendría que estar más acá; ahí habitan peruanos, bolivianos y paraguayos, gente que a veces le hace un gran daño a la sociedad”. Se ha visto a los jugadores de Independiente, luego de consagrarse campeones en 2002, festejar en el vestuario con cantos contra los bolivianos. Y en el resto del mundo pasa lo mismo.

Se sabe de los serios problemas que hubo en la convivencia entre jugadores blancos y negros en la Selección holandesa. Se sabe que el DT de la Selección español llamó a Thierry Henry “negro de mierda”. Y también se sabe que una gran parte de la hinchada de la Lazio tiene ideas fuertemente nazis. Entonces, no debe parecer extraña tampoco, la ausencia de dirigentes, árbitros o entrenadores negros.

La FIFA tiene una política bastante activa, ya que con frecuencia realiza campañas y actividades en contra de la discriminación. La UEFA propone un régimen de duras sanciones económicas para los clubes en estos casos. Por su parte, la AFA le dio, hace poco, la facultad a los árbitros para suspender el partido si se da algún acto de discriminación. “Podría también, adherirse a las campañas públicas contra la intolerancia que realiza la FIFA y aplicar multas más severas a los clubes”, concluye Ramos.

4:51 PM  
Anonymous Anonymous said...

Ciudadanos Peruanos

Cuando en 1975 el Gral. Velasco gobernaba el Peru, adquirio cerca de 500 tanques T55, plenamente operativos y los envio a Arequipa, para estar cerca con la frontera con Chile. En ese enstante nuestro pais, Chile, tenia un boicot de EEUU para la venta y repuesto de armas. Me pregunto ¿ Cual fue su actitud frente a esa compra? .
Actualmente, en Latinoamerica, quien es que el que tiene el avion mas poderoso - Peru, Mig 29.
Quien tiene los misiles mas poderosos- Peru , R77.
Quienes tienen mayor cantidad de efectivos militares, Brasil y...Peru.
Quyienes tienen mas cntidad de aviones, tanques y submarinos-Brasil y...Peru.
Quiene tienen mas artilleria disponible...Brasil y...Peru.

Acaso Chile, ha acudido a los foros internacionales, sus politicos y prensa dia a dia han llorado por esta situacion. NO.
Ahora, que Chile comienza una renovacion, los Peruanos, hablan de carrera armamentista, planes de expansionismo chileno y estan todos asustados.

Tambien he escichado comentarios de algunos ciudadanos argentinos. En 1978, en un laudo arbitarl, se declaro que las islas Picton, Nueva y Lenox eran Chilenas, y que hizo el presidnte Argentino, pues como el fallo no les agrado, lo declararon nulo, y movilizaron todas sus tropas a la frontera con Chile. Un Gral dijo " en 6 horas estamos en la moneda bebiendo champaña, y luego nos vamos a orinar en Valparaiso". Cuando Argentina invadio las islas Malvinas, el Presidente Argentino Galtieri, dijo ante ciento de miles de argentinos que lo vitoreban en la casa rosada, que ese era el comienzo de la recuperacion de los territorios del sur, sacando mas aplauso. Creen ustedes peruanos , argentinos, que los Chiuleno, queriamos que los Argentinos ganaran la guera a los ingleses , para que se envalentonaran y nos atacaran despues, por supuesto que no.

De que nos tienen miedo, nos tienen, si hoy ustedes Peruanos, tendrian la capacidad de comprar tanques de guerra modernos, aviones modernos y fragatas modernas, este blog no estaria hablando de paz, sobre los pobres, la hermandad latinoamericana, este señor periodista estaria diciendo, ataquemos a Chile, ahora que somos militarmente poderosos.

Pero bueno, Napoleon dijo: " es facil mover un ejercito, lo dificil es mover su espiritu". El espiritu combativo peruano se ve reflejado en este blog, el temor se lee.

Y ese temor que sienten los vecinos frente a Chile , bien quedo demostrado en el diario O`Globo, de Brasil, cuando en 1978, dibujo un huasito chileno, con una pala y un rastrillo, mientras era observado por soldados argentinos, donde ademas se podia apreciar una nube de aviones, tanqueS y cañones, en eso uno de los soldados soldados argentino les dice a los otros: Ataquemolos, que este roto esta solo, y los demas le responden: Y SI SE ENOJA.-

CHILE, lleva mas de 100 años de paz, ¿ sus vecinos pueden decir lo mismo? Argentina, Peru, Bolivia, Brasil, Ecuador... No, todos, han ido a la guerra.

Los Chilenos queremos Paz, pero lamentablemnte, Argentina, Peru y Bolivia, una y otra vez caen en gobiernos caudillistas. Hoy un caudillo de ustedes puede ser honesta, pacifico, pero en cuatro años mas, pueden elegir de presidente un caudillo ultra nacionalista, belicoso y corrupto, para estos, debemos estar preparados.-


Atentamente .......UN ROTO CHILENO



PD. Me acorde de una canción, que se canta cuando rondamos los 5 años en las escuelas, dice:

"Banderita tu eres la mas bella, entre todas las que he visto Yo.
Con tu blanco, blanco , azul y rojo, y esa estrella,
que linda te vez.

Yo te saludo,
banderita mia,
banderita mia,
tu siempres altiva, hasta MORIR.


O como dice una tradicional cueca:

" ...cuando hay que comer...comimos,
cuando hay que tomar...tomamos, si hay que PELEAR...la Peleamos,..."


Para todos, CARPE DIEM.

6:37 AM  
Blogger Daniel Vásquez P. said...

Es usted un huevon.

Saludos cordiales.

2:48 PM  
Anonymous Anonymous said...

publicar en blog es como andar en automóvil, los garabatos afloran a la más mínima provocación.
Si has llegado hasta aqui en la lectura seguro que eres compatriota chileno, bueno yo llege buscando información con algo de temor de los peruano pero me voy satisfecho de leer que sus temores son similares, lo único que lamento es la falta de criterio y objetividad del autor de este blog que de professional periodista no tiene mucho.
a los más fanáticos quiero decirles que chile lleva más de 100 años de paz, cosa que no pueden decir perú, bolivia y argentina.
Eso es más digno de resaltar que las capacidades armamentísticas, en donde ninguno de los participantes de este blog tiene influencia.
Pd: Se echa de menos opiniones de peruanos sensatos...

1:56 PM  
Anonymous Anonymous said...

Ciudadanos Peruanos

Me permito envuar, como ven a Chile otros periodistas, y otros paises, lejos de la envidia visceral de ustedes. Espero que lo lean, para que aprendan:

Chile, un país independiente que no teme al mundo tal cual es .



Mientras la Argentina acentúa sus conflictos internos y su aislamiento, al otro lado de los Andes se asocian con la primera potencia del planeta, entre muchas otras naciones.

La firma del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, el viernes 6 en Miami, es considerada por la inmensa mayoría de los chilenos como un momento histórico especial, casi el comienzo de una nueva era.

"David y Goliat", tituló el diario "El Mercurio" el cuadro comparativo entre los principales números económicos de ambas naciones. Sin embargo, Robert Zoellick, el Representante de Comercio del gobierno de Bush, no mencionó esa desigualdad de las cifras. En cambio, entre las razones de la firma de este acuerdo proclamó: "Chile es un compañero ejemplar. Siempre ha estado en la vanguardia de los países latinoamericanos. Ha sido líder y modelo de la democracia y es la economía más desarrollada. Tiene un nivel muy elevado en América Latina".

Durante y fuera del país "compañero ejemplar", durante los últimos meses hubo agoreros que pronosticaron la demora, quizás el "cajoneo" y hasta la congelación indefinida de estas negociaciones - que tardaron doce años para fructificar - porque Chile no apoyó la resolución presentada por los Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, antes del inicio de la guerra de Irak. ¿Porqué el principal negociador de la primera potencia del planeta empleó estas palabras para referirse a un país bastante pequeño, de apenas algo más de 15 millones de habitantes, casi la mitad de ellos concentrados en los valles centrales, porque los extremos de su singular geografía están ocupados por desiertos o glaciares?

George Walker Bush no había sido menos enfático hace poco tiempo: "Chile es un país extraordinario. Es un país con una democracia vigorosa, que ha mostrado a la gente en este hemisferio la importancia del imperio de la ley. Está en el mejor interés de nuestra nación concluir un acuerdo de libre comercio con Chile".

Jeff Bush, el gobernador del estado de Florida, arrancó sonrisas a los asistentes cuando agradeció este acuerdo que calificó de "histórico" a sus "dos presidentes favoritos": Su padre, quien acordara en 1991 el comienzo de las negociaciones con el primer presidente de la recuperada democracia chilena Patricio Aylwin, y su hermano mayor, que las finalizó más de una década después con el actual Jefe de Estado Ricardo Lagos.

En esta docena de años, la sociedad chilena se dedicó a demostrar un hecho poco frecuente, una indiscutible rareza en Sudamérica: que, a pesar de sus limitaciones y dificultades - que eran sencillamente terribles hace hoy apenas treinta años -, no le temen al mundo tal cual es y no derrochan su tiempo en la retórica, esperando que escenario internacional cambie conforme a los deseos profundos de sus sueños (esos que en sus vecinos del subcontinente se transforman, con frecuencia, en pesadillas diurnas), que surgen - como los de las personas - de sus agudas necesidades aún insatisfechas, dictaminaría Sigmund Freud.

El modelo económico abierto se consolidó con la democracia

Es precisamente en este momento cuando el hoy "políticamente correcto progresismo" argentino recuerda - como si fuera una culpa imperdonable - que la apertura, la liberalización y el equilibrio fiscal de la economía chilena se iniciaron durante la dictadura del general Augusto Pinochet. Un hecho cierto. Pero allí comienza la amnesia psicótica de este sector, que perdió el rumbo mental entre la caída del Muro de Berlín y la implosión de la ex Unión Soviética: nunca reconocen que fue la Concertación de demócratas cristianos y socialistas (esos mismos políticos cuyo liderazgo recuperó la democracia para los chilenos) la que profundizó ejemplarmente un modelo económico abierto, que mira hacia el mundo sin ningún temor, y lo conquista día a día con su oferta competitiva de bienes y servicios.

Estados Unidos es un país para nada generoso en materia de acuerdos de libre comercio. Cuando el congreso de Washington apruebe los que acaba de firmar con Chile y Singapur, solo llegarán a la media docena, sumándose a los suscriptos con Israel (1985), Canadá y México (1994) y Jordania (2001).

Chile, en cambio, es la nación realmente prolífica en tratados comerciales, y cuando se ponga en marcha lo firmado en Miami estará entre las cinco economías más libres del mundo. Los firmó con México en 1991, con Canadá en 1996, con Centroamérica en 1999, con Corea del Sur y la Unión Europea el año pasado y con la Asociación Europea de Libre Comercio y los Estados Unidos en este 2003. Ahora está trabajando en una negociación similar con Bolivia y pronto, en el segundo semestre de este mismo año, iniciará otras con Nueva Zelanda y Singapur.

La ministro de Relaciones Exteriores Soledad Alvear, una mujer de figura pequeña, ideas claras, palabras medidas y hechos contundentes, no se conforma y va por más. Hace un mes visitó la India (mil millones de habitantes) y quienes la conocen afirman que su marcha no se detiene hasta comenzar las negociaciones tras el libre comercio con la China (mil trescientos millones de personas). No por nada esta mujer aparece en las encuestas como la mejor posicionada para enfrentar al actual alcalde de Santiago, el opositor Joaquín Lavín Infante, en las elecciones presidenciales del 2005.

Brutal contraste

El estrecho sendero elegido por la Argentina desde el segundo semestre del 2001 (aislacionista y con una economía protagonizada por las decisiones del gobierno de turno) muestra un contraste brutal: congelación de las cuentas bancarias, default de la deuda pública, devaluación de la moneda y de todos los activos reales, confiscación de los ahorros de todo tipo, incluyendo los previsionales obligatorios, default de la deuda de las empresas, ruptura, en síntesis, de todos los contratos públicos y privados, sin vestigios de intentos de reparación de la vigencia de las leyes.

Un camino que el nuevo presidente, recientemente elegido por la segunda minoría, con la menor cantidad de votos en toda nuestra historia, intenta profundizar cada día: desde su misma asunción, con el internacionalmente condenado dictador Fidel Castro, de un lado, y el errático - pero elegido - Hugo Chávez del otro.

Desde ese mismo instante inaugural, los bríos del ex gobernador de Santa Cruz durante once años parecen fortalecerse en esta inmensa "fuga hacia delante". Siguió una purga militar que carece de sentido, salvo el de la propia inseguridad de Néstor Kirchner. Luego, un ataque a los otros dos poderes del Estado, realizado mediante un discurso personal por la cadena de radios y televisoras (una mediática castrista y chavizta, si la hay), intentando subordinar a ambos, pidiéndole a uno que descabece al otro. "La democracia no consiste en mirarse en el espejo ni en escucharse a sí mismo", lapidó el columnista dominical de "La Nación" Joaquín Morales Solá, a quien resulta siempre difícil definir en uno u otro bando político.

Mientras tanto, como visión internacional solo surge un intento de convertir al MERCOSUR en una suerte de "vivir con lo nuestro" ampliado. Algo que, sin duda, un Lula da Silva maduro utilizará, pero nunca aceptará. No es por menos que el vicepresidente Daniel Scioli tuvo que confesar que, en su reciente visita a los Estados Unidos, muchos empresarios y políticos le preguntaron si la Argentina pensaba delegar sus relaciones internacionales a la cancillería de Itamaraty.

Hoy en Sudamérica, el pueblo hermano trasandino está peleando con uñas y dientes para obtener su porción de los beneficios de la globalización. Con un ímpetu únicamente comparable al del gigante chino o a algunas de las nacientes democracias europeas que - hasta hace poco más de diez años - formaban parte del pacto de Varsovia. Hasta ahora, Chile lo está logrando, aunque esté totalmente rodeado por vecinos que se desangran.

3:49 PM  
Anonymous Anonymous said...

Chile no acorrala al Peru. Los Peruanos se acorralan solos. Estan prisioneros de sus miedos, de su falta de educacion, de sus lideres corruptos, de sus fuerzas armadas mal preparadas. Los peruanos descienden de los Incas, gran cultura, gran empuje, lo tenian todo, pero como lo tenian todo, se volvieron comodos.
Los Chilenos descendemos de los Araucanos, vivian en terrenos difiles para asentarse, la lluvia, el frio, los terremos los hicieron fuertes.

Aprendar a peruano, a vivir espartanamente como los Chilenos, y en 120 años mas podran salir del subdesarrollo, mental y material.

5:30 PM  
Anonymous Anonymous said...

El militarismo y el armamentismo chileno tiene su raíz histórica. Permítaseme el siguiente y apretado ensayo. No se trata de su asunto de ayer ni de hace diez o cien años el apego que Chile siente por las armas. Lo de armarse y estar preparado, diríase, que es de siempre...

Chile, desde su génesis, es decir, desde que Almagro se aventuró por las extremaduras de ese inhóspito territorio infestado de tribus belicosas como los araucanos, tuvo que estar siempre alerta, dormir con la espada en una mano y el arcabuz en la otra. El cultivo de la animadversión entre chilenos y peruanos, antes de que se tuviera incluso conciencia de la existencia de una nacionalidad que los diferenciara, se puede rastrear en el cruce de espadas que tuvieron almagristas y pizarristas durante la repartición de los territorios recién avasallados.

Ocupando un territorio pobre y hostil, Chile se administró y se desarrollo como un bastión militar. Su vida giró alrededor de una frontera movediza, cambiante y teñida de sangre. De poblados arrasados y de ciudades reconquistadas a los "salvajes" que hicieron suyo el caballo y el uso del arcabuz. Para el rico Virreinato del Perú, con su corte de duques, marqueses y zánganos que vivían a costillas de una raza sometida, la Capitanía General de Chile era una provincia distante que Lima mantenía y abastecía, entre otras cosas, de armas y hombres.

Como provincia de carácter militar, Chile templó su carácter como colectivo en el fuego de la confrontación, de la adversidad y de la lucha permanente contra aquellas tribus nómadas. Estar atentos, preparados, ensayando tácticas y estrategias contra la rapiña de un adversario tan valiente como astuto, terminó por definir la idiosincrasia de un pueblo que ha acuñado en su emblema nacional el lema: "Por la razón o la fuerza". Militares y civiles organizaron una sociedad vertical y siempre lista para hacer frente a las contingencias de un enemigo que nunca daba tregua. Unos "bárbaros" que sólo fueron sometidos en 1882, es decir, 341 años después de la fundación española de Santiago de Chile.

Después de las guerras de independencia, esa impronta quedó en el espíritu de la naciente república que tuvo en el esclarecido y adelantado Diego Portales (1793-1837) al forjador de un Chile tutelar, dominante y soberano. Por eso, Portales, que deseaba la hegemonía de Chile en el Pacífico, vio con preocupación la creación de la confederación Perú-Boliviana (1836), encumbrada bajo el mando de Andrés de Santa Cruz.

Pero, volviendo al asunto que nos ocupa, el militarismo y el armamentismo chileno es de muy vieja data. Hay un trabajo de investigación sobre el tema realizado por el chileno Enrique Braham García, Profesor de la Universidad de los Andes, Santiago, Chile. Él es autor de El ejército chileno y la industrialización de la guerra, 1885-1930. Revolución de la Táctica de acuerdo a los paradigmas europeos, cuya lectura es esclarecedora porque nos podrá ampliar el interés y la atención que Chile (fuerzas armadas) ha prestado desde siempre al quehacer de la guerra y que con el tiempo devino en la fundación de una industria militar propia.

Recopilando: Un virreinato y una capitanía. Una capital y una provincia. Una rica y la otra pobre. Una Lima cortesana e impúdica frente a un Santiago estoico y espartano. Una gobernada por zánganos y la otra por soldados y labriegos. Convertidas en repúblicas, asistimos al cabo de 180 años a un Perú menesteroso y a un Chile próspero y próximo a dejar la orbita de los países del Tercer Mundo. Tienen razón los chilenos al afirmar que si el Perú está como está no es por culpa de ellos. Su estancamiento, atraso, racismo, miseria, ingobernabilidad, falta de visión o la carencia de un proyecto nacional es de exclusiva responsabilidad de los peruanos.

Chile prospera, crece, engorda y se da el lujo de comprar submarinos, tanques, cruceros, misiles y aviones de última tecnología, mientras el Perú languidece y asiste a escándalos mediáticos protagonizados por políticos mediocres y se embrutece y se desinforma con una prensa que se ocupa de cosas tan trascendentales como las infracciones de tránsito de la teniente Lady Bardales. En fin, si no nos unimos y tiramos del carro en una misma dirección, los peruanos, dicho esto con todo respeto- nos iremos al mismísimo carajo.

6:22 AM  
Anonymous Anonymous said...

MJO,
Ud. es un antichileno por donde se le mire, ve cualquier cosa, debieran sensurarlo, no hace nada por la unidad latinoamericana, es un indigena acomplejado, sus pocos centimetros de estatura estan lleno de odio.

2:19 AM  
Blogger pablo said...

Soy de Tucumán, Argentina y en esta bella provincia viven, trabajan y estudian muchos peruanos.
Lo que deberíamos analizar, que es lo que tiene Chile en caso de haber conflicto con el Perú, Chile cuenta con una población de 15.277.000 habitantes, que en caso de haber conflicto, la mayoría de la población de Chile es inservible para una guerra, por ser mujeres, bebés, niños, ancianos, discapacitados, etc. etc., por lo que no representa una amenaza como país.
Perú cuenta con una población de unos 32.000.000 de habitantes según me afirmaron peruanos, y los pueden enfrentar con unos 15.000.000 de hombres si lo desean, pero si ustedes fueran más unidos nadie podrá vencerlos. Ojalá, que no suceda nada y se solucionen sus problemas. Recuerden que Argentina no olvida al Perú por su colaboración durante la batalla de las Malvinas, estamos muy agradecidos con ustedes y cuenten con nuestro apoyo.

Pablo Daniel Le Fort
San Miguel de Tucumán
Argentina

9:07 AM  
Anonymous Anonymous said...

Increible lo que leo aqui. Cada pais latino tiene los mismos problemas !! Parece que seguimos viviendo en el pasado.
Realmente nos merecemos ser paises sub desarollados, incluyendo Argentina, la que he visitado y he visto los mismos problemas que tiene Peru y Chile.
Soy Chileno y vivo en USA desde el 74. Es una verguenza que paises muertos de hambre como todos los nuetros gasten dolares en armas en vez de viviendas y educacion para su gente. Los gringos y Europeos nos ven como un grupo de paises pobres e ignorantes.
Por que no somos como los paises desarollados? Todos tenemos grandes riquezas naturales. Lo que si nos falta es educacion y sabernos organizarnos. Por que vienen los gringos, etc. a instalar industrias en Chile,Peru y Argentina? Por que son educados y saben organizar las cosas. No son mas inteligentes, solamente mas educados y organizados.
Miremos adelante.
Japon ,USA, Alemania pelearon una guerra y ahora son amigos y socios.
Ahora miren a China. Ya se siente su influencia economica en el mundo entero. Por que? por se se estan educando y organizando para avanzar.
La ignorancia es muy cara.....

Buena suerte en el 2006 para todos.
DN

9:25 PM  
Anonymous Anonymous said...

Saludos.

Partire diciendo que soy chileno. Probablemente este hecho condicione inmediatamente la opinion de muchos lectores, en especial a la del dueño de la pagina, "señor de alto de espíritu, silencioso, de vuelo rasante, como un alcatraz antes que de alturas, como un águila, por considerar que la soberbia es negativa para el espíritu humano".

Mi sospecha radica que generaliza a "los chilenos" como si todos pensaramos igual. Si bien creo que cuando uno escribe desde el prejuicio, el que me otorga claro el haber nacido en Chile, corre el riesgo de no usar las neuronas correctamente, aceptare el reto apelando a los prejuicios que creo notar abundan en el Sr. Orbegozo.

Creo que toda la paranoia respecto a que Chile compra armamento para invadir Peru, es solo eso, paranoia. La razon es simple, el pais no pretende nada, ni un pedazo de territorio del Peru, ni de Bolivia ni de Argentina. A nadie se le ha ocurrido, como si a circulos peruanos en los años 80, reclamar un pedazo de mar que nunca reclamaron antes, por ejemplo.

¿Porque armarse entonces?. Claro, renovacion de material, pero pienso que ademas por otra razon, simplemente porque el Peru no da confianza, es cosa de leer las opiniones de los peruanos aca consignadas respecto de su propio pais.

¿Alguien puede asegurar que no llegara algun loco al poder a Lima que quiera iniciar alguna aventura belica?. Ollanta Humala, con su movimiento etnocacerista con rasgos fascistoides, ¿no es acaso un sintoma de la descomposicion politica del Peru?. ¿El nuevo reclamo del limite maritimo no asegura acaso rivalidad para siempre entre ambos paises?, los militares deben estar felices, por fin se ha justificado su parafernalia belica, los peruanos le sacaran brillo a sus MIG29, y los chilenos a sus F16.

Sobre el pasado, siempre el pasado, no?. Es genial llorar y llorar y alimentar el odio revanchista culpando a otros de nuestros errores, pero eso asegura la mediocridad por siempre. Otros tienen la culpa, y si yo tengo culpa, es solo la de no darme cuenta..que los otros tienen la culpa.

Solo dire algo sobre Las Mavinas, los pilotos argentinos demostraron gran coraje, el coraje que ninguna otra rama armada argentina mostró, pues el resto huyó como ratones, claro chicos de 18 años pueden huir como ratones con toda logica ante un ejército profesional. El criminal de Galtieri pretendia atacar a Chile con el pretexto del Beagle, es cosa de leer cualquier texto histórico argentino.

¿Deberia hacer un acto de arrepentimiento argentina por pretender atacarnos su dictadura cuando Chile no podia adquirir armamento por la barbarie de nuestra propia dictadura?.

Bueno, ¿que mas se puede decir?. El pasado da mucho que hablar, pero esta escrito y no se puede cambiar, solo hablar de el. El futuro es mas interesante, esta por escribirse, ya que es solo una posibilidad.

Lamentando mis fallas "de origen", me despido. Buen 2006.

6:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

da risa ver a los argentinos hablando de hermandad latinoamericana y agradecimientos a peru, o hablar de la "traicion" chilena al apoyar a inglaterra en la guerra de las malvinas,
si no me equivoco peru le regalo aviones a argentina en la guerra de las malvinas y en respuesta los argentinos le dieron armas a ecuador en la guerra del cenepa ?? , esa es la gran hermandad latinoamericana de la que hablan ???, no es eso traicion ?.

10:22 PM  
Anonymous Anonymous said...

Estimados amigos:
Pena me da ver como muchos ciudadanos peruanos y bolivianos, ven como culpa de todos sus males a Chile.
Me parece increible ver como se oponen a todo lo que sea chileno, aunque esto sea motivo de benficios para su nacion.
Ejemplo:Se oponen a que inversionistas chilenos lleguen al Peru o Bolivia.
Pero curiosamente, tambien se oponen a que empresas bolivianas inviertan en Chile. por ejemplo se niegan a vender gas.
Señores esto no es un regalo es una VENTA.
No se dan cuenta que estrategicamente suministrar energia a un pais y tener la llave, es una gran herramienta para negociar.
Un amigo español que recien llegaba de Bolivia no podia entender el sentido tan autoflagelante de estos dos pueblos (Peru y Bolivia), decia, ¡como es posible que despues de cien años en que con "pataletas pidan mar" no se den cuenta que ese no es el mejor camino!, lo mejor es entablar relaciones diplomaticas, hacer convenios comerciales y por logica,como amigos Chile estaria dispuesto a hablar del mar.
Pero hablando a los cuatro vientos que se entregara gas por mar no llegaran a nada.
¿Donde se ha visto? que alguien tenga que entregar parte de su territorio para que le VENDAN algo, mas aun Chile jamas se ha hacercado a Bolivia con la intencion de comprar.
Por otro lado rechazaron tontamente un acuerdo comercial para que Bolivia sacara su gas por territorio chileno con arancel CERO si CERO.
Como es posible que sean tan ciegos.
Ojala hermanos enmienden rumbos y despierten de ese sueño que los ha mantenido aletargados desde siempre.

Atte
Rufino
Es la locura maxima.

10:41 AM  
Anonymous carlos said...

La verdad es que nadie quiere la guerra, Dios permita que esto nunca pase. Pero estos comentarios lo unico que hacen es crear un ambiente belico, claro que esto es solo un monton de gente y no representan a la totalidad de un pais.Este señor peridista de peru, me parece que tiene una idea de patritismo un tanto errada y hace pensar que hasta tiene un desiquilibrio mental. referirse de esa forma estilo "corazon valiente" es bastante ridicula y patética.Chile se esta armando porque lamentablemente nuestros vecinos no son de lo mejor y son todos ellos los que quieren apropiarse de nuestro territorio
Para empezar Bolivia quiere una salida soberana al mar, Peru con lo de los tratados maritimos y Argentina todavia no acepta que las islas Picton,Nueva y Lenox quedaron para nosotros y siguen y siguen y siguen en su afan bastante infantil por lo demas.Elloos juran que los campos de hielo sur son de ellos, y no hace falta ser perito para darse cuenta en un simple mapa de que no es asi y los quieren y los quieren y .., pero bueno alla ellos.
Entonces estas razones son m,as que suficientes para armarse i siempre habra gente que quiere quitarnos todo.
Los aviones de Peru se caen porque no tienen gente capacitada para mantenerlos, uno de los exitos de chile es su inversión en capacitación en todo índole de temas.Ademas todos pelean, otro se roban la plata igual que en argentina.Entonces es absurdo pretender estar bien cuando las prioridades son temas prehistoricos.Esta discucion es sobre el tema belico que ojala nunca mas ocurra pero si asi es estare ahy defendiendo lo que tanto nos ha costado durante toda la historia.

10:43 AM  
Anonymous Anonymous said...

Manuel Jesús Orbegozo va a morir y nunca va a ver un conflicto bélico con chile... será sólo el prejucio que estimula la forma de escribir párrafos que alimentan el odio y que nunca tuvieron asidero salvo en algunos de la misma calaña, si nos dedicaramos a preocuparnos de nuestra gente y nuestros líderes podríamos dejar de mirar por sobre nuestro hombro y una vez por todas mirar para adelante y trabajar sobre lo que hoy por hoy poseemos: la riqueza de nuestra gente... en cambio lo único que veo es que vivimos a la sombra de Chile pero porque nosotros queremos, veo un Perú triste y desgastado, mediocre, sucio y alimentado un odio incomprensible que nos lleva a las divisiones y no al progreso... Amo mi Perú, pero a veces odio la forma en que se hacen las cosas en el Perú!

10:44 AM  
Anonymous carlos said...

PARA ANONYMOUS SAYD O SOYD DA LO MISMO(EL ARGENTINO)


Se nota que eres básico, mediocre y otras cosas, no tienes argumento para defenderte, que tiene que ver que chile sea angosto, eso da lo mismo,los valles de chile con clima ideal son de los mas fertiles del mundo junto con los de argentina y aca sabemos optimizarlos bastante bien y alla tambien pero la gente corrupta que tienen como autoridades y la mala administración no les resulta, no es necesario tener m illones de hectareas para la agricultura.Ahpora ese tipo de comentarios como que se caeran del planeta por nuestra geografia, es lo mas imbecil que he escuchado pareces de esas minitas huecas(vacias) que fueron a un buen colegio caro,que aprendiero a escribir, leer y algunas operaciones basicas de matematicas, y luego se dedicaban a ver el grupo de moda en el momento en la televisión.Aca estamos en una discucion seria sobre GUERRA, MUERTE,MUTILADOS, DESASTRE EN DONDE SE PISOTEA EL DERECHO FUNDAMENTAL DEL SER HUMANO QUE ES EL DERECHO A LA VIDA Y LA LIBERTAD ENTRE OTROS, y tu imbecil hablas de cecilia bolocco y carlos menem y de que el pais es chico, que el pais es no se que ¡ANALIZATE MEDIOCRE!.
Por lo demas no es tan pequeño, es mas largo que argentina lo que permite tener variedad de climas para diferentes cultivos y buen turismo que es mas diversificado que nuestros vecinos, riqueza mineral, etc. profesionales de calidad te podria nombrar un sin fin de cosas y argumentar y rebatir todo lo que tu escribas, yua te dijero piensa en suiza u otros paises europeos que su tamaño seria el equivalente, icluso mas pequeño que una region de chile y aca son trece regiones, piesa antes de teclear para que no hagas el ridiculo y quedes como hueco e ignorante tenemos el territorio adecuado para nosotros y lo sabemos aprovechar,ustedes tienen gigantescas extenciones pero mira como estan y no tiene nada que ver con lo que chile gasta en sus fuerzas armadas.
aborrezco el ejemplo de hambre que dio el otro chileno, es detestable y te disminuye como persona usar este tipo de argumentos sobre todo cuando se usan niños para defenderse y la forma despectiva a la que se refiere a los peruanos y lo dejo en claro, tambien deberia alizarse
Ahora y tu ejemplo de artistas que se exportan (PERDONA PERO ME DA RISA ) HAY ARTISTAS EXELENTES EN ARGENTINA Y CHILE CONOCIDOS A AMBOS LADOS Y VAN Y VIENEN PERO ACA LO UNICO QUE SE TRAE PARA TRABAJR ACA SON LAS ORDINARIAS DE LAS VEDETTES, COMO LAS VIEJAS MORIA, ALFARO, LA BATACLANA DE LUCIANA SALAZAR Y OTRAS VILLANAS TODAS OPERADAS Y QUE SE ENTREGAN CON ALGUN MILLONARIO CHILENO PARA SATISFACER SU NECESIDAD DE DINERO
AFORTUNADAMENTE EN CHILE LAS MUJERES ESTAN EN ALGO MUCHO MEJOR
ESTO ES PARA SOLO ALGUNAS PORQUE CONFIO Y TENGO CLARO EN ARGENTINA EXISTEN HOMBRES Y MUJERES DE ESFUERZO Y LUCHAN PARA SACAR A SU PAIS DE DONDE ESTA. PERO TU DEFINITIVAMENTE NO APORTAS AL PUEBLO ARGENTINO.

11:29 AM  
Blogger Alejandro said...

Yo tuve la suerte de conocer la base de Punta Arenas, que es un aeropuerto civil, pero también es una base militar, donde todo está metido desde los aviones y lo demás debajo de la tierra, obviamente yo no pude entrar, pero el que sabe mirar cuando el avión de línea aterriza o despega se ven las calles de salida de sus aviones de combate, y como está camuflada para que no sea vista desde el aire. Bueno, ahí abajo, en el año 1.982, y no creo que haya cambiado, en todo caso mejorado, había una central de monitoreo por el cual nuestros “hermanos” chilenos sabían con precisión cada salida de nuestros aviones de las fuerzas aérea y navales, en forma instantánea le pasaban esta información al Reino Unido de Gran Bretaña. Mi opinión es que siento pena por esas actitudes, sobre todo el argumento de ese señor Matthei, si se lo puede llamar “señor”, cuando la prensa le pregunta por que tomó esa actitud siendo latinoamericano, sabiendo perfectamente cual fue la posición de la mayoría de los países latinoamericanos, algunos más, algunos menos, pero todos dieron un apoyo importante a la Argentina a excepción de Chile, la respuesta fue que el interpretó declaraciones del entonces presidente argentino Galtieri, que dijo que “después iban por más”, después de las islas Malvinas, el interpretó eso. Ahora también, esto nos tiene que servir a nosotros como argentinos para poder interpretar bien la historia, cuando muchas veces se dice especialmente hablando del ejército argentino que combatió en Malvinas, las unidades que enviaron a Malvinas, estamos hablando de unidades que estaban en Buenos Aires, la Plata y una unidad estoy hablando de una brigada, la brigada 3, tenía sus unidades desplegadas en Mercedes, paso de los Libres, Corrientes, Monte Caseros, Curuzucuatiá, estaba la brigada, una zona evidentemente de calor, entonces muchos preguntaron que habiendo tropas preparadas profesionalmente, tropas de montaña, no solamente adiestrada físicamente, entrenadas, instruidas, en el rigor del frío extremo de la alta montaña, si no también tenemos que pensar en el equipamiento, en el vestuario, en el equipo, acá usted tiene la respuesta, no se podía descuidar a nuestros “hermanos” chilenos, yo tengo un sentimiento encontrados porque uno de los grandes protagonista en la guerra de las Malvinas fue el general Galtieri que ya falleció, y digo que importante hubiese sido que Galtieri explicara todo esto después de la guerra, nunca quiso. Nosotros nos enteramos obviamente a través de nuestros “hermanos” chilenos, a través de deducciones, y bueno, son las cosas que pasa, se llevó el secreto a su tumba lamentablemente, igualmente hay muchos que podrían aportar información de cómo se comportaba el mundo allá en 1.982.

11:55 AM  
Blogger Alejandro said...

Yo tuve la suerte de conocer la base de Punta Arenas, que es un aeropuerto civil, pero también es una base militar, donde todo está metido desde los aviones y lo demás debajo de la tierra, obviamente yo no pude entrar, pero el que sabe mirar cuando el avión de línea aterriza o despega se ven las calles de salida de sus aviones de combate, y como está camuflada para que no sea vista desde el aire. Bueno, ahí abajo, en el año 1.982, y no creo que haya cambiado, en todo caso mejorado, había una central de monitoreo por el cual nuestros “hermanos” chilenos sabían con precisión cada salida de nuestros aviones de las fuerzas aérea y navales, en forma instantánea le pasaban esta información al Reino Unido de Gran Bretaña. Mi opinión es que siento pena por esas actitudes, sobre todo el argumento de ese señor Matthei, si se lo puede llamar “señor”, cuando la prensa le pregunta por que tomó esa actitud siendo latinoamericano, sabiendo perfectamente cual fue la posición de la mayoría de los países latinoamericanos, algunos más, algunos menos, pero todos dieron un apoyo importante a la Argentina a excepción de Chile, la respuesta fue que el interpretó declaraciones del entonces presidente argentino Galtieri, que dijo que “después iban por más”, después de las islas Malvinas, el interpretó eso. Ahora también, esto nos tiene que servir a nosotros como argentinos para poder interpretar bien la historia, cuando muchas veces se dice especialmente hablando del ejército argentino que combatió en Malvinas, las unidades que enviaron a Malvinas, estamos hablando de unidades que estaban en Buenos Aires, la Plata y una unidad estoy hablando de una brigada, la brigada 3, tenía sus unidades desplegadas en Mercedes, paso de los Libres, Corrientes, Monte Caseros, Curuzucuatiá, estaba la brigada, una zona evidentemente de calor, entonces muchos preguntaron que habiendo tropas preparadas profesionalmente, tropas de montaña, no solamente adiestrada físicamente, entrenadas, instruidas, en el rigor del frío extremo de la alta montaña, si no también tenemos que pensar en el equipamiento, en el vestuario, en el equipo, acá usted tiene la respuesta, no se podía descuidar a nuestros “hermanos” chilenos, yo tengo un sentimiento encontrados porque uno de los grandes protagonista en la guerra de las Malvinas fue el general Galtieri que ya falleció, y digo que importante hubiese sido que Galtieri explicara todo esto después de la guerra, nunca quiso. Nosotros nos enteramos obviamente a través de nuestros “hermanos” chilenos, a través de deducciones, y bueno, son las cosas que pasa, se llevó el secreto a su tumba lamentablemente, igualmente hay muchos que podrían aportar información de cómo se comportaba el mundo allá en 1.982.

Saludos desde Tucumán!

11:56 AM  
Blogger Alejandro said...

“PÉRDIDAS TERRITORIALES” CHILENAS:

EVOLUCIÓN DE LAS FRONTERAS NACIONALES.
1. SEGREGACIÓN DEL TUCUMÁN EN 1563;
2. SEGREGACIÓN DEL CUYO EN 1776;
3. PATAGONIA, FRONTERA DELIMITADA EN 1881;
4. TARAPACÁ FRONTERA EN 1883;
5. ANTOFAGASTA, FRONTERA EN 1884;
6. ARICA, FRONTERA EN 1929.

12:06 PM  
Blogger Alejandro said...

LA HISTORIA DE LAS OCHO ENTREGAS
DE TERRITORIO CHILENO A LA ARGENTINA
ENTRE LOS AÑOS 1881 Y 1998

-Ampliado y actualizado en setiembre 2005-


1ª ENTREGA: PATAGONIA ORIENTAL EN 1881 (1.000.000 DE KM.2)
2ª ENTREGA: MERIDIANO DE TIERRA DEL FUEGO EN 1892 (773 KM.2)
3ª ENTREGA: PUNA DE ATACAMA EN 1899 (60.000 KM.2)
4ª ENTREGA: VALLES ANDINOS AUSTRALES EN 1902 (40.000 KM.2)
5ª ENTREGA: ALTO PALENA EN 1966 (420 KM.2)
6ª ENTREGA: CANAL DE BEAGLE EN 1984 (40 KM.2 DE TIERRA / 32.500 KM.2 DE MAR)
7ª ENTREGA: LAGUNA DEL DESIERTO 1994 (560 KM.2)
8ª ENTREGA: CAMPO DE HIELO SUR EN 1998 (1.300 KM.2)

"Argentina JAMÁS ha perdido territorios en los litigios con sus países limítrofes."
-Canciller argentino Guido di Tella, declaración pública de 1992-

Publicado en diario "El Mercurio" de Chile.

12:08 PM  
Blogger Alejandro said...

Y es una vergüenza que los emigrantes sudamericanos que viven como reyes y con la panza llena en el primer mundo vengan a criticar lo que pasa acá y no aporten más que críticas inconstructivas, si tanta vergüenza te da todo vení de vuelta a Chile o a Sudamérica y trata de cambiar las cosas.


Volverá a reir la Primavera, que por Cielo, Tierra y Mar se espera.

12:49 PM  
Anonymous Anonymous said...

De Lima a Las Malvinas.

Cuando irónicamente se habla de los "hermanos chilenos" se hecha de menos una autocrítica.

Al parecer se pretendía que todos los países, como ovejas al matadero, se cuadrasen con la dictadura argentina en su aventura por ganar ilusos a cambio de la vida de chicos de 18 años.

También se echa de menos otra autocrítica. El pronunciarse sobre las intenciones de Galtieri de invadir el sur de Chile..lee historia. Pareciera que el conflicto del Beagle no existió, que Argentina no declaró "insanablemente nulo" un fallo arbitral que previamente aceptó obedecer con su honor de nación.

Galtieri fue el que dijo "beberé en La Moneda y mearé en Valparaíso". Revisa el discurso que dio el dia de la invación. Lamentablemente no tuvimos el placer de volarle la diuca de un disparo.

Ojalá cuando analizas tan bien a las fuerzas argentinas usadas en Malvinas, aprovecharas de darte cuenta que en ambos paises gobernaban dictaduras, en donde la dictadura argentina aprovechaba su poderío militar respecto de la chilena, la cual estaba sometida a un embargo de armas, producto de su propia barbarie, con afanes expansionistas.

La actitud peruana?. Te parece de verdad un acto desinteresado, o mas bien una maniobra geopolitica destinada a aislar a Chile?, por cierto, un pais con la poblacion de Buenos Aires.

En todo caso, ustedes agradacieron bastante bien el gesto. La venta de armas de Argentina a Ecuador en la guerra del Cénepa lo prueba.

1:08 PM  
Blogger El Turco said...

La vez pasada el pueblo argentino o solo algunos se asombraron por las declaraciones de un brigadier chileno que decía que le habían prestado todo tipo de ayuda a los británicos, creo que nadie se dio cuenta que esa era una cortina de humo, porque el arreglo que habían tenido los británicos con Margaret Thatcher era desembarcar en la Patagonia Argentina, cosa que fue impedida porque la flota Argentina se acantonaron allí. El almirante Merino ya tenía acantonada las dos terceras partes de su flota en el sur chileno. El desembarco en la Patagonia Argentina era ya un hecho, pero nuestras Fuerzas Armadas impidieron el avance de los buques escoltas y no pudieron desembarcar en la Patagonia Argentina. No solamente el gobierno de Chile estaba dando apoyo logístico si no también apoyo militar a los británicos, y la ley de neutralidad los ubica dentro del tema de la guerra, o sea que estuvieron dentro de la guerra tanto Francia con los aeroespaciales, estuvo Estados Unidos, estuvo Inglaterra y se peleó inclusive con Chile, y solamente con el 5% de nuestra defensa Argentina lo hicieron en Malvinas.

Que bárbaro!!!!!, ¿No?

2:29 PM  
Blogger El Turco said...

Al gobierno de Margaret Thatcher no le importó lo que pasó en el conflicto Malvinas, total ellos son de Europa, pero ensució mucho a Chile, dejándolo como un país traidor ante latinoamérica y dificil de confiar en él, cuando firmó tratados con la OEA y el TIAR y los violó, todo el mundo Latino criticó la actitud tomada por el gobierno de Pinochet siendo un país latinoamericano, entre ellos Brasil, Venezuela, Cuba, México, Uruguay, Paraguay, entre otros países latinos que apoyaron la causa Malvinas.
Encima por culpa del dictador Pinochet que tomó esa pésima actitud, cayeron todos los chilenos en la misma bolsa, "los buenos y los malos", cuando descubren a un chileno cualquiera les dicen la oveja negra de latinoamérica, país traicionero, chupamedia de los gringos, etc.
Durante la batalla de Malvinas, Chile, debió callarse la boca y abstenerse y no meterse en algo que no era de su incumbencia, el problema era entre el gobierno Argenitno y el gobierno de Gran Bretaña, ahora todos los chilenos quedaron marcados para siempre por la actitud cobardemente tomada de un dictador como Pinochet.
El mejor apoyo de Chile hubiera sido "abstención y no meterse con ninguno de los dos bandos", ustedes vieron que Argentina luchó sola, sin ayuda de ningún país a pesar que ofrecieron enviar armamentos, tropas, como los países hermanos del Perú, Uruguay, Brasil, Venezuela, etc. mientras que Gran Bretaña se vino a guerrear en el Atlántico sur porque tenía las garantías de los EE.UU. con base en la isla Ascensión, apoyo logístico, apoyo satelital, etc. apoyo de Francia quien entregó los códigos de los misiles exocet que argentina les compró, por exigencia del gobierno de Thatcher Europa les dio la espalada Argentina, y encima a Chile lo usaron como instrumento aprovechando que las relaciones con la Argentina todavía no habían mejorado. Qué lástima!!!, porque Argentina y Chile hubieran solucionado sus problemas como viejos amigos, y hoy no hubiéramos estado señalando a Chile con el dedo, el día de mañana Chile puede necesitar nuestra ayuda.
Yo no tengo nada con los chilenos, tampoco les tengo miedo, pero muchos deben cambiar esa actitud soberbia que tienen con los argentinos.
Por siempre Malvinas Argentinas!!!!!!!!!!

2:55 PM  
Blogger El Turco said...

Durante la batalla de Malvinas Chile tenía que haberse callado la boca y abstenerse y no meterse para nada porque no era su asunto. El problema era entre el gobierno de Gran Bretaña y el gobierno de la Argentina.
Si Chile tenía un problema con la Argentina, bueno, se lo hubiera solucionado como viejos amigos y no cobardemente. Argentina apenas recuperó Malvinas el 2 de abril de 1.982 todos los Estados Americanos miembro de la O.E.A. apoyaron nuestra causa menos Chile que se abstuvo, y un canciller chileno dijo que Argentina tenía bien cuidada las espaldas, menos mal que no les hicimos caso, por la duda dejamos en a 3.800.000 efectivos militares en el sur con su maquinaria bélica, por si los chilenos querían jugar también con nosotros.
De todas maneras Pinochet jugó su propia guerra al ser detenido en Londres por más de una año, si así les agradeció el gobierno de Gran Bretaña por la supuesta ayuda que le prestó Chile durante la batalla de las Malvinas...mmmmmmm.....


Sobre el Conflicto de 1.978, ustedes los chilenos siempre se hacen las víctimas.

El general Luciano Benjamín Menéndez fue quien dijo: -Si nos dejan atacar a los chilotes, los vamos a correr hasta la isla de Pascua, el brindis de fin de año lo haremos en el Palacio de la Moneda y luego iremos a mear el champagne en el Pacífico-, otra frase famosa del mismo general argentino: -Me voy a lavar las bolas en el Mapocho-.
Argentina sabía de que Chile contaba con una población de 7.800.000 habitantes y la mayoría de la población chilena eran inservibles para una guerra, Chile contaba con una fuerza armada muy inferior a la abrumadora fuerza armada Argentina que lo superaba de 100 a 1,Argentina figuraba como 2º potencia latinoamericana después de Brasil y la maquinaria bélica que tenía Argentina no la Chile no tenía Fuerzas Armadas, ni población para ser una amenaza como país, a la Argentina les sobraban Brigadas mientras a Chile les faltaban.

En 1.978, en la Argentina vivían millares de chilenos refugiados que querían ver muerto a Pinochet y se contactaron con Chilenos de Chile, estos habían preparado un complot para asesinar a Pinochet y a sus secuases aprovechando el momento de la guerra si es que llegaba. Pinochet había sufrido varios atentados de asesinato y se salvó milagrosamente, uno de ellos fue cuando una caravana de vehículos es atacada por guerrilleros chilenos y estos acribillan a varios vehículos, Pinochet logró salvar a su nieto pero murieron algunos custodios.

Además hubo cientos de chilenos que colaboraron codo a codo con la inteligencia Argentina como Pirulo Oyarza y su esposa, el ingeniero Montalba, Sepúlveda, Ibañez, Benitez, entre otros chilenos, que entregaron fotografías, documentaciones consideradas secreto militar, como situación, ubicación de bases, radares, regimientos, comandos, aviones, buques, aeropuertos, etc.
Purulo Oyarza y su esposa eran oriundo de Punta Arenas y él era muy conocido por militares chilenos que nunca se imaginaron que lo traicionaría, Pirulo Oyarza tenía acceso al regimiento de Punta Arenas y se llevaba informaciones consideradas secreto militar chileno.

Años más tarde Pirulo Oyarza y su esposa fueron capturados en Punta Arenas y fueron juzgados por haber traicionado a Chile, Pirulo Oyarza muere tiempo después de un derrame cerebral.


El gobierno de Menem fue quien vendió las armas a Ecuador y no el pueblo Argentino.

3:35 PM  
Blogger El Turco said...

Conflicto con Chile año 1.978

Videla y Massera habían comenzado los aprestos militares para una guerra contra Chile. Se diseñó un excelente plan de ocupación de las islas, y un triple ataque por tierra para "cortar" a Chile. Para ese excelente plan, se distribuyeron las fuerzas militares, creando un nuevo Cuerpo de Ejército, el IV. Se compraron armamentos por valor de 3.000 millones de dólares. La cúpula militar Argentina nadaba en dólares y compraba armamentos alemanes, franceses, israelís, soviéticos, etc. Chile estaba solicitando ayuda a países como Brasil, Ecuador, China, etc. comenzaron los viajes de las misiones militares argentinas a la URSS y de oficiales soviéticos a nuestro país.
Se hicieron enormes concesiones -sobre la cota de la represa de Itaipú y el tránsito de camiones de Brasil hacia Chile- para neutralizar a Brasil. Un golpe militar colocó en posición neutral a Bolivia y luego a Brasil, poco antes del día D, Se movilizaron los tanques hacia la frontera realizando un movimiento decisivo, se realizaban maniobras militares y la aviación con sus vuelos amenazantes sobre la frontera con Chile, ya que colocó a la Argentina ante la posibilidad de sostener una guerra en dos frentes.
La suerte estaba echada, el día D se había fijado para el miércoles 20 de diciembre de 1.978, esa noche una feroz tormenta cayó sobre la zona donde estallaría la guerra, fue un gran alivio para los marinos chilenos que estaban temerosos en el sur y que esperaban el ataque argentino. Esa tormenta, mar agitado, borrascas, lluvias feroces impidieron a los infantes de marina navegar en sus lanchones de desembarco hacia la zona conflictiva y se quedaron en sus puestos, tampoco permitieron el accionar de los buzos tácticos de la Armada, los helicópteros artillados que ocupaban la cubierta del portaaviones 25 de mayo tampoco pudieron despegar. El nuevo día D se había fijado para el viernes 22 de diciembre de 1.978. Ahora sí, las fuerzas militares Argentina y la maquinaria bélica estaba lista para ocupar las islas en litigio y los alrededores y derrotar a Chile con un ataque rápido, masivo y a fondo.
Chile contaba con muy pocas fuerzas para defender su larga frontera y defenderse de una fuerza armada Argentina muy superior a la fuerza chilena, gran parte de Chile estaba muy desprotegido y eran puntos claves para que nuestras brigadas de elite penetren esos territorios y cometan acciones. Chile caería en manos argentinas antes de finalizar el 31 de diciembre de 1.978.

3:38 PM  
Anonymous Anonymous said...

Turco, que buen mensaje.

Explicaste claramente la superioridad en maquinaria bélica argentina respecto de la chilena en la decada de los setenta, y los afanes de la dictadura argentina con el fin de invadir Chile.

No podría haber quedado mas claro.

Cuando hables de cobardia eso si, preguntate si es que te resulta valiente el hecho que, segun tus pabaras, tu pais tenia 3.800.000 efectivos militares solo en la frontera sur con Chile, siendo que la poblacion total chilena era de 7.800.000 personas, que en su mayoría "eran inservibles para una guerra" en un tiempo en que había un embargo de armas a Chile.

Una precisión, el atentado a Pinochet fue a mediados de los años 80, asi que estas mezclando las cosas.

Aprovecho de corregirme...no tuvimos el placer de volale la diuca a Menéndez de un disparo. Aunque quizás no hubiera sido necesario, se le hubiera caido sola si se lavaba en el Mapocho.

¿Cual soberbia respecto de Argentina?. Leyendo tu mensaje esta claro que ustedes hubieran ganado fácilmente, no le das ni la más minima posibilidad a Chile.

¿Quien es realmente el soberbio?.

Concedo, fue Menem quien vendio armas a Ecuador no el pueblo argentino. Con la misma lógica, fue Mattei y Pinochet quienes apoyaron a los británicos, no el pueblo chileno.

La lógica funciona para ambos lados, no sólo cuando conviene.

11:07 AM  
Blogger HERCULES said...

Desde el golpe militar en Chile año 1.973, muchos chilenos desearon asesinar al dictador chileno y a sus secuases y en 1.978 se les presentó una oportunidad para que tus compatriotas lo hicieran, por eso se preparó un complot con los chilenos refugiados en la Argentina. Los atentados a Pinochet fue años después porque no hubo guerra con Chile.
Además, la Argentina atacaría a Chile acorralando a la fuerza chilena apostadas en ese callejon sin salida que lo era Punta Arenas, al cortar a Chile en Dos, las tropas chilenas en el sur quedarían aisladas, sin alimentos, sin combustibles, sin armamentos, sin municiones, sin comunicación, etc. Tu creés que los tuyos le cortarían las bolas en el Mapocho nada menos que al general Luciano Benjamín Menéndez que era capaz de incendiar a Chile, como se nota que no conocés bien a nuestras fuerzas armadas, En Malvinas, solo fueron un 5% de una unidad del litoral Argentino y no fue completa y lo importante es que la mayoria eran conscriptos de 16,17, 18 años, recién incorporados.

7:55 AM  
Blogger HERCULES said...

Recuerda que durante la dictadura militar de videla 658 chilenos fueron asesinados por el escuadrón de la muerte como les llamaban a nuestros milicos, los 658 cuerpos de los chilenos asesinados fueron puestos en tambores de 200 litros llenos con cementos y los arrojaron en el océano Atlántico.

7:59 AM  
Anonymous Anonymous said...

Mientras Perú y Bolivia no terminén su luto por la derrota militar de hace 121 años. Es muy difícil que Chile baje su guardia, es deber de sus autoridades mantener FF.AA., con una capacidad de disuación importante. Las campañas antichilenas son un factor más que justifica estos preparativos. No debemos olvidar que las guerras se ganan durante la paz. A los interesados en la historia les recomiendo un excelente estudio: "Reflexiones en Torno a la Guerra de 1879" Editor Centro de Investigación y Cpacitación, 1979 Lima PERU.

8:29 AM  
Blogger Dan Macdonald said...

De chileno: Con la misma lógica, fue Mattei y Pinochet quienes apoyaron a los británicos, no el pueblo chileno.


Si, es con la misma lógica, pero lo de Pinochet y Mattei se llamó cagaso chileno, porque temían que luego de Malvinas les toque el turno a ustedes. Recuerda que hoy el 70% de los chilenos dijeron que estuvieron de acuerdo que la dictadura de Pinochet apoyara a Gran Bretaña durante la batalla de Malvinas, antes la mayoría de los chilenos querían ver muerto al dictador Pinochet.
Es al revés de Argentina que todo el pueblo repudió la actitud de Menem por la ventas de armas al Ecuador, siendo que todos somos hermanos latinoamericanos y deberíamos estar más unidos.

Hay que ver quien es realmente nuestro enemigo, ¿será los EE.UU.???, nadie se imagina lo que se está tramando el país más fuerte y conflictivo del mundo, "los EE.UU.", a lo mejor en un futuro lo usan a Chile de instrumento para atacar a Perú y a Bolivia para hacerlos desaparecer como leí en "Conspiración contra latinoamérica."

Ustedes, deben recordar cuando el gobierno de Gran Bretaña retiró a sus diplomaticos de Chile, mientras el gobierno británico decía: -Pinochet es un dictador y a los dictadores hay que molerlos a palo-. Y cuando Chile necesitó ayuda de Gran Bretaña en el conflicto del Canal de Beagle, ellos le dieron la espalda y no entiendo como el gobierno de Pinochet colaboró con ese país que no quisieron ayudarlo a ustedes.

12:17 PM  
Blogger Dan Macdonald said...

Como recuperar las islas Malvinas



Yo pienso que llegó el momento para quitarles el paragua de soberanía que tiene las islas Malvinas, como lo quitan los británicos en el momento que le es conveniente y de esa manera poder lograr por lo menos acercarnos a Malvinas o evitar el avance de los británicos.



En principio lo que puede hacer el estado argentino:



Después de la guerra de las Malvinas, los británicos le hacían la pregunta al canciller argentino ingeniero Guido Ditella, que el primer problema que tenían es si después de la guerra cualquier país americano le podía dar un punto de aterramiento en el continente.

Esto lamentablemente por un decreto firmado por el dr. Dualde en el año 2.001, se le dio a Lan Chile para que hiciera vuelos regulares desde Valparaíso hacia las islas Malvinas, ¿Qué hace ese vuelo?, ese vuelo lo que hace es renovar las tripulaciones pesqueras que están depredando nuestros mares.



El primer intento que se debería hacer, es cortarle la comunicación, que no surquen nuestro suelo y no darle ningún punto de aterramiento en el continente. La segunda, la empresa que le está suministrando combustible, tratar de que no lo haga y en su defecto boicotear esas empresas, que lo tiene que hacer el pueblo.



Con el tema de la isla Diego García, es lo que hizo Gran Bretaña, se olvidó de la autodeterminación de los pueblos, y ¿Qué hizo? Compró la plantación de cacao, la destruyó, le cortó a los habitantes de las islas comunicación con el continente, y un día les arrimó un buque y se fueron todos y se quedaron con la isla.



Vale decir que si a los británicos no le tocamos el bolsillo que es lo que le deberíamos hacer, se van a ir de las islas Malvinas, por lo menos, les van a salir más caros mantenerlas.

Repasemos:

1) _ Vuelos que vienen por parte de la empresa Lan Chile "cancelarlos", (únicamente que hayan vuelos sanitarios).

2) _ El combustible exactamente igual "cancelarlos", y yo tengo entendido que son capitales argentinos los que les llevan combustibles a ellos allá en las islas Malvinas. Hay que cancelar que salgan desde el continente combustibles para las islas Malvinas.

El otro tema que es muy importante es, todos los convenios que se hayan firmado con los británicos después de la guerra, como es los convenios de pesca y petróleo y aún Madrid 1 y Madrid 2 debería ser derogado ¿Por qué?, porque a nosotros firmar convenios, lo que les estamos dando es para que ellos puedan actuar coactivamente con cualquier país que realmente piden permiso.

Es decir, Argentina puede usar sus tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, pero si nosotros nos desvinculamos de esos contratos sigue siendo un territorio en disputa y yo no creo que ninguna empresa multinacional puede ir a hacer proyecciones petrolíferas y hacer inversiones en algún lugar donde realmente no tiene ningún tipo de seguridad. En cuanto a los permisos de pesca, si realmente nosotros derogamos los convenios firmados por el Sr. Ditella y el Sr. Menem, no pueden ser pagados como España no le puede pagarle solo a los isleños, si no también deberá pagarle a los argentinos, con esto les ocasionamos un grave problema económico, y el problema económico que realmente lo puedes hacer salir de las islas.

Nosotros no tenemos el problema con el Estado británico entre las islas Malvinas, en el año 1.968, Gran Bretaña se vino a entregar la soberanía de las islas Malvinas en un plazo mínimo de 4 años y no mayor de 10, pero en las islas Malvinas se formó un comité que tiene gran poder en el parlamento que están representados por las Falklands Company y la Aqualie, que es la que maneja el 80% de la economía de las islas, y ahí no se ratificó en la cámara baja de Londres, pero cuando realmente los ciudadanos británicos, que son los que ponen su dinero para que se mantenga el Estado y vea que va a tener que mantener todos los gastos que tienen las islas Malvinas, va a pensar muy seriamente el Estado a no perjudicar al contribuyente y llegar a un acuerdo más rápido con la Argentina, que lo que está pasando ahora.

A nivel de la gente de Argentina, ¿Qué lo que hizo Gandy?, no usó más una prenda británica, lo que hay que hacer es un boicot a todas las empresas británicas, para que estas empresas se encarguen de hablar con las empresas que explotan las islas Malvinas, que es la Falklands Company y la Aqualie, cuando se perjudica a una empresa inglesa, ésta empresa se va a ocupar para que la empresa que está ocupando clandestinamente nuestro territorio se sientan molesta y que tome alguna solución realmente viable. No solamente tendremos el apoyo de Argentina si no el apoyo de todo el continente americano.

Hay un dictamen de los países latinoamericano que dice que el conflicto Malvinas lo creó Gran Bretaña para mantener el colonialismo.



Saludos!!!

12:44 PM  
Anonymous Anonymous said...

Lo de Menendez..insisto no habria sido necesario cortarle nada, con el agua del mapocho bastaba, se le hubiera caido hasta el apellido.

Aun no logro entender que encuentran de heroico que un pais con mayor poblacion, mejores fuerzas armadas (3.800.000, segun el turco, sólo en la frontera con Chile) amenazara con toda la prepotencia de su dictadura a un pais con 7.8000.000 habitantes,"inservibles para la guerra en su mayoria", con armamento obsoleto y sin poder armarse por la enmienda kennedy, instaurada por gringolandia, debido al asesinato de letelier por parte de la dictadura de pinochet.

Mi unico punto es que los paises estan llenos de actos de barbarie. Ningun pais es absolutamente malo o absolutamente bueno, y sus actos no siempre obedecen al deseo de sus pueblos, especialmente en latinoamerica. ¿Debemos ser responsables todos y cada uno de los actos de cada dictadura?, creo que es absurdo.

Antes de señalar con el dedo, como lo hace el dueño de este blog, satanizando naciones enteras, debieramos esforzarnos en ejercitar una objetividad mínima, debido a que la estúpida lógica de la guerra nos hace creer que somos blancas palomas y que nuestro adversario tiene en el todos los males.

Estos temas son entretenidos, pero generalmente no son mas utiles que para distrarese un rato pues sólo hacen olvidar los problemas del dia a dia.

¿A algun habitante de alguna villa miseria, pueblo joven o poblacion callampa le cambiara la vida por discusiones como estas?. Creo que lo más probable es que muchos de los cabezas calientes que escriben aca sólo son capaces de generar mas odio, para que sean otros, los pobres de cada pais, los que ya sea tengan que pelear hipoteticas guerras o, simplemente, recibir circo para que olviden que no tienen pan.

8:05 PM  
Blogger Gabriel Polinski said...

Yo tampoco logro entender, ¿Porqué la dictadura de Pinochet colaboró con Gran Bretaña durante la batalla de las Malvinas?, sabiendo perfectamente que en 1.978 ese país anglosajón no le dio ni bola a Chile cuando necesitaba de su ayuda extranjera.

A lo mejor se le caía la cabeza a Pinochet, que era más probable de que lo asesinen sus propios compatriotas en 1.978, ya que lo tenían en la mira, como dijo el chileno de Valdivia el ingeniero Montalba.

Tú crees, que el gobierno de Gran Bretaña es amigo de Chile? demostró todo lo contrario cuando detuvieron a Pinochet por más de un año en Londres y lo humillaron mostrando como un trofeo ante los medios del mundo.

Paz para ustedes!

5:56 PM  
Blogger Alvaro said...

soy chileno vivo en arica y solo quiero decirles que estamos en el siglo XXI y que ya vasta de odios y nacionalismos extremos..
Tengo 16 años y no quiero vivir en el futuro con tanto odio.
No se como existan peruanos que piensen que chile los pueda invadir,esas cosa quedaron en el siglo XIX...Lo que menos le conviene a chile es una guerra puesto que vamos por buen camino aca (una guerra solo seria un retroceso), y sinceramente espero que en su pais ocurra lo mismo.
Solo me conforma pensar que hay muy poca gente en Chile o en Peru que sienta tanto odio para hablar de una guerra como si se tratase de un juego.
Para responderle a porque chile ayudo a inglaterra en las malvinas fue porque en esos tiempos eramos enemigos de argentina, estubieron a un paso de invadirnos junto con Peru en el 78...pero tengo fe en que esas cosas no volveran a ocurrir al igual que la guerra de pacifico.
Y pinochet.... me parece muy bien que lo humillaran como trofeo los ingleses, es lo que se merece por asesino y ladron, y por ser la gran verguenza de chile.
Tambien quiero decir que me da VERGUENZA existan chilenos racistas, como esos que se refieren a ustedes hermanos peruanos como indios, cholos, etc.
Esos chilenos no valen la pena (en todos los paises hay gente asi que no vale la pena), pero son una minoria, la gran mayoria de mi pais no piensa asi, ma averguenzo cuando leo a un compatriota que los trata de indiecitos ... personalmente siempre me he sentido impresinado por las grandes culturas prehispanicas como la inca y ustedes deben estar orgullosos de eso.
Solo me resta por decir que estoy seguro que eso de una invacion chilena a Peru no ocurrira nunca y el tiempo me dara la razon...comuniquemonos en 20 años y veamos si eso de la invacion ocurrio, veamos quien tenia la razon.
Eso de que chile este comprando armas es porque gracias a dios estamos en buena situacion economica y tenemos la posibilidad de actualizar nuestras fuerzas armadas...
Pero no se preocupen en chile no ninguna intencion de "guerra".
En cuanto a las empresas chilenas que estan alla en peru no tienen nada que ver con el govierno chileno ya que son empresas privadas... esos empresarios millonarios nos roban a todos por igual...
viva chile
viva latinoamerica
solo la union de latinoamerica nos sacara del tercer mundo

9:36 PM  
Anonymous Anonymous said...

La verdad es que las palabras estan de más, todo el mundo sabe quién es el que resalta en latinoamerica, quien es confiable y eso se nota en los incontables tratados internacionales y en la prosperidad de su gente. Esta mas que claro de quién hablo, de Chile.
¿Quieren pruebas trasnparentes? vean estos link:
http://www.pnud.cl/mas09_09_05.htm
http://hdr.undp.org/reports/global/2005/
http://www.noticias.com/articulo/14-12-2005/rodrigo-walker-bojanic/chile-lider-desarrollo-sociedad-informacion-latinoamerica-50hh.html
Podria estar eternamente demostrando con fuentes y no con discursos nacionalistas, la realidad Chilena.

5:10 AM  
Anonymous Anonymous said...

peruanos ojala que se mejoren algun dia!!!

saludos

12:14 AM  
Anonymous Anonymous said...

Amigos peruanos, por Dios, dense cuenta que no pueden seguir pensando cada día que Chile les quiere destruir.
Enséñenle a sus hijos el cariño a su nación a través del valor del estudio y el trabajo, la imporancia de la honradez, la perseverancia, el esfuerzo diario por sacar adelante la familia, sus comnidades y el país. Enseñándoles a odiar a Chile no tendrán una vida mejor. No se engañen entre ustedes. Mucha Suerte y prosperidad.
Francisco Silva, Chile.

10:13 PM  
Anonymous Anonymous said...

esta pagina muestra que este odio nunca se acabara , talvez deberian de tener una guerra ahora para solucionar el conflicto de una vez

1:05 PM  
Anonymous Anonymous said...

Mi estimado patricio, he leido con atencion lo que diriamos es una oda a la arrogancia de un "don" que que tira mas para nadie.

Para empezar te dire, que un "indiocito" como denigras al soldado peruano, tiene siempre un fusil, que al igual que los de los vietnamitas, sabe disparar balas y responder a un enemigo que solo sabe matar civiles (de su propio pais) como experiencia.

No subestimes a esos "indiecitos" que se pueden transformar en esos odiados guerrilleros que fueron el grupo terrorista mas letal del planeta y los mismos "indiecitos" con uniforme, los detuvieron para forjar la imperfecta democracia que hoy tenemos pero que es nuestra y queremos componerla.

Tu entusuasta descripcion futurista de Chile como pais lider en energia atomica o nuclear esta lejos de una verdad, ya que la energia nuclear requiere de decdas para lograr usarse como una fuente o un arama disuasiva. Pienso que ese "temor" que preoduce "risa" en tu gente sobre una guerra entre ambas naciones, no es un temor en realidad, sino una desconfianza en una nacion que solo escribe su historia mediante la bajesa espiritual y la egoista conveniencia por un botin que a la larga solo lo tendran ganando una guerra, esta vez muy distinta por la larga experiencia en degollar "traidores" y "terroristas" en nuestra nacion, que difrenecia pues habra, entre ellos y tus inexpertos soldadso chilenos con bonitos y llamativos trajes para cebar nuestros canones?

Por ultimo, tu no eres mas que un espectador como yo y no una autoridad para opinar como lo haces, yo solo me dedico a expresar cosas reales y concretas, tu lo que haces es una propaganda barata y muy cursi sobre un ejercito que solo le ha ganado a sus civiles en estos mas de 100 anos de historia.

Luigil.

10:01 PM  
Anonymous GURKA CHILENO said...

RECORDEMOS que Chile tiene las MEJORES FF.AA. del continente,la mejor instrucción junto con la de Alemania e Israel,mejor equipamiento y tecnología,al igual que Israel en la guerra de los 6 días ellos pelearon en gran desventaja numérica,tenían menos aviones,tanques,etc pero fueron capaces en sólo 6 días de destruir la maquinaria bélica de Egipto,Jordania y Siria;ahora bién Chile tiene un posible teatro de conflicto y operaciones igual que Israel y está preparado ante CUALQUIER AMENAZA el soldado Chileno vale por 10 PERUANOS,BOLIVIANOS Y ARGENTINOS mal entrenados sin mística ni espíritu de lucha,qué hablar de su equipamiento,ahora ¿por que los Argentinos no atacaron a Chile? por qué sabían lo que les esperaba un FEROZ combate cuerpo a cuerpo,emboscadas,campos minados,etc, además el mismo Galtieri dijo que no hubiesen sido capaces de tomar ningún territorio Chileno hubiese sido una masacre para ellos,al igual que hoy en día Chile está mejor preparado y nuestros CORVOS están listos ante cualquier eventualidad como en la guerra del pacífico la toma del MORRO DE ARICA fué tomado a punta de CORVO Y BALLONETA EN SÓLO 50 MINUTOS un récord militar a nivel mundial recordémos que era INEXPUGNABLE y fué tomado cuerpo a cuerpo además de otros episodios de dicha guerra igual de gloriosos como vemos estamos tranquilos pero preparados,ahora para los "amigos" Argentinos,che bueno que te puedo decir casi se rindieron sin pelear en Malvinas perdón FALKLANDS,todavía me imagino que pueden dormir tranquilos recordando a los GURKAS jeje creo que les dejaron un lindo recuerdo,ahora decir que Chile fué un país traidor al ayudar a Inglaterra primero decir que sólo hay traición entre hermanos y amigos,ahora la TRAICIÓN fué de parte de los CHE Argentinos tenían tropas apostadas en la frontera con Chile y estaban listos para invadir fué en 1978,como vemos me pregunto ¿quién es el traidor?,creo que no se necesitan más de 2 dedos de frente para saber la respuesta.

8:10 PM  
Anonymous Anonymous said...

cuidado peruanos y bolibianos argentinos estamos en todos lados del mundo temos ancias de territorio seremos una potensia militar con sed de guerra y desangre ya no seremos piadosos sino seremos langosta que devoran todo a su paso seremos su peor pesadilla.apoyados por potencias mundiales.por la razon o la fuerza desistan no peleen una causa perdida...........

8:57 AM  
Anonymous CHILENA said...

NUNCA ME IMAGINE QUE HABIA TANTO ODIO HACIA NUESTRO PAIS...ES IMPRESIONANTE,CREO QUE ESTAN SOBREDIMENSIONANDO LO QUE ESTA SUCEDIENDO, SE VEN COMO RECENTIDOS SOCIALES, Y ENVIDIOSOS DEL CRECIMENTO QUE HA TENIDO NUESTRO PAIS.

ESO SERIA
SALUDOS

9:20 PM  
Anonymous Anonymous said...

Del dicho al echo hay mucho trecho,en 1978 Argentina bajo una de sus innumereables dictaduras y con apoyo de su pueblo habia rechazado el fallo arbitral de limites que le fue desfavorable, y con bombos y platillos movilizo sus unidades hacia el sur ,Argentina a diferencia de Chile no sufrio bloqueo de armas por lo tanto se encontraban bien armados , Chile con bloqueo solo pudo comprar armamento en limitadas cantidades en el mercado negro, y repuestos para aviones en paises como India y Rhodesia , se puede agregar que Inglaterra anteriormente en un acto de solidaridad vendio a precio regalado una escuadrilla de Hawker Hunter que fueron traidos en vuelo por pilotos chilenos , Chile sabia que no solo enfrentabamos a argentinos sino a peruanos y bolivianos ,es asi que los reservistas llamados fueron enviados al norte o al sur , entre los que fuimos al extremo sur me encuentro yo que era de una unidad de Santiago ,todo el movimiento se hacia de noche en barcos y aviones , pude constatar con mis propios ojos la baja calidad de los llamados soldados argentinos ,mientras estos eran despedidos entre bombos , musica ,arengas y lagrimas , en Chile nuestro caracter es diferente ,anonimamente con nuestras armas y pertrechos abordabamos aviones y una vez arribados a nuestras posiciones esperar ordenes , mientras a traves de binoculares mirabamos las posiciones argentinas no podiamos creer que no se camuflaran , estuvieran a la vista , era posible ver de noche cuando fumaban etc. A nosotros no nos cabia ninguna duda de la baja calidad de combate de argentinos , esto quedo demostrado poco despues cuando invadieron las islas Falkland , el resultado habria sido catastrofico para argentinos ya que con conocimiento de causa no estabamos armados con piedras y el armamento antitanque abundaba , hoy dia estamos mas que preparados para cualquier eventualidad y existe distencion con Argentina , ahora paises como Peru, solos no representan ningun problema para Chile hoy dia , solo el echo de mantenernos bien armados y preparados mantendra a paranoicos peruanos en sus ayllus.

4:35 PM  
Anonymous Anonymous said...

Saludos Gabriel.

Para entender porque la dictadura de Pinochet colaboro con UK en las Malvinas basta analizar el contexto historico. Para no extenderme, basta recordar como la dictadura Argentina amenazaba a Chile aprovechando su superioridad belica y la necesidad de distraer de sus problemas internos como lo demostro en el mundial del 78 y la propia guerra de Las Malvinas. El tema esta mas que desarrollado en otros mensajes de esta misma pagina.

En definitiva, no dudo en traicionar a chicos de 18 años para mantenerse en el poder apelando al chauvinismo mas primario.

No se trata de que UK sea amigo de Chile, es simple estrategia, si Galtieri mandaba al matadero a simples chicos, y era aplaudido por la multitud frente a la casa rosada, no dudaria en agredir a Chile. Y si de amistad se trata, si alguien juzga a Pinochet, tal como lo hacemos nosotros ahora, creo que es amigo de Chile, no enemigo como tu lo indicas en tu post.

Chile no acorrala a nadie. Los peruanos son sólo victimas de la maipulacion de su clase politica que alimenta su paranoia y resentimiento para mantener su poder.

Sobre el racismo...imbeciles hay en todas partes.

8:11 PM  
Anonymous marcelo said...

En la introducción de este articulo, una especie de "review", se reconoce al periodista y editor Manuel Jesus Orbegozo como un "humanista", más grande de espiritu que de cuerpo.....¿qué tiene de humanista el proclamar una guerra?, que tiene de humanista el llenar la cabeza de mierda y proclamar odio y revanchismo?...por lo visto usted no es más que un periodista de prensa sensacionalista, que en vez de utilizar su medio para generar trabajo y luchar contra la corrupción en este Perú que se muere de hambre, lo hace para sembrar odio y abrir una y mil veces heridas del pasado....Con este tipo de "Humanistas" esto nunca funcionará....

7:45 AM  
Anonymous Anonymous said...

Señor Orbegozo:

Para quien proclama la paz con una pistola en la mano como usted, solo pueden caberle los mas duros epitetos sobretodo al decir que Chile, quiere la guerra.

Usted cree que los chilenos no sabemos de Velasco Alvarado, Humala, Castilla y otra pleyade de caudillejos que siempre han querido ver a Chile en indefension frente a su pais.

Su pais se cae a pedazos y y con eso quieren que mi pais no compre armas y siga en desventaja ante Peru. ¿No fue acaso que en los 70 ustedes se armaron hasta los dientes y casi nos declaran la guerra?

Usted fue testigo de aquello y sin embargo no es capaz de decir nada. Por esa razon usted NO ES NADIE para reclamarle y denunciarle nada a Chile.

Dediquese a ser mas justo y sobretodo mas honesto con la historia que deja muy mal a su pais y a usted.

Pedro Angel T.

12:04 PM  
Anonymous Anonymous said...

Me tomé el tiempo de leer algunos comentarios y constaté que este artículo y ls posteos de que ha asido objeto es, simplemente, más de lo mismo: una mezcla delirante de petulancia chilena y envidias peruanos.
La característica de estos comentarios es que se usa una enorme cantidad de datos en forma instrumental, para fundamentar opiniones, pero lamentablemente existe poca reflexión y certeza en el uso de los mismos.
Es imposible hacerse cargo de todas las conclusiones erroneas que se vuelcan en este tipo de escritos, por lo que comentaré unos pocos, elegidos arbitrariamente:
Se dice que Chile está en una carrera armamentista:
Bueno, aunque cueste reconocerlo, si, Chile se ha armado más que sus vecinos más complicados desde el punto de vista estratégico (Perú y Bolivia). La razón de ello, sin embargo, no tiene nada que ver con intenciones expansionistas ni el deseo de apropiarse de los recursos naturales; es ahí donde equivoca el rumbo el amigo peruano.
Chile se arma más que los vecinos por dos motivos centrales: Primero, por que puede hacerlo (a diferencia de Perú y Bolibia).
Si Chile tuviera el mismo nivel de desarrollo que sus vecinos, ciertamente las armas no serían prioritarias.
En segundo lugar, Chile se arma porque tiene miedo, si, al igual que la persona que compra una alarma y un revolver para prevenir un asalto ante el temor por la delincuencia, Chile teme a sus vecinos.En realidad el temor surge de dos vías: por un lado, en Perú y Bolivia existe un arraigado odio a todo lo que provenga de Chile. Ello no representa ninguna novedad y por si solo no constituye una razón suficiente para armarse (no se justificaría gastar dinero en protección sólo porque le caigo mál a mi vecino); luego, aquí cobra sentido la segunda vía de justificación de la inversión en armamento, luego de constatar la existencia de este odio hacia lo chileno, de que cierta clase política de Perú y Bolivia puedan usar este sentimiento para avivar eventuales hostilidades hacia Chile.
BUeno, en fin, me da lata corregir lo que escribí y creo que no voy a cambiar en nada lo que piensan los peruanos de los Chilenos con este tipo de opiniones, así es que renuncio a continuar y adoptaré una postura simplista:
si los peruanos quieren creer que los chilenos vamos a ir a invadir su territorio... bueno... que más da lo que quieran creer, mientras nos dejen vivir en paz.

10:11 PM  
Anonymous Anonymous said...

CON RAZON SEÑORES PERUANOS ESTAN COMO ESTAN, SI AUN SIGUEN ESCUCHANDO E IDIOTIZANDOSE CON COMENTARIOS COMO LOS DE ESTE LAMENTABLE BLOG NO TENDRAN EL TIEMPO PARA PREOCUPARSE DE SUS PROPIAS FALENCIAS Y ENTENDER QUE UN PAIS QUE SE ENCUENTRA EN OTRA SITUACION ECONOMICA NO PUEDE ESTANCARSE EN NINGUN ASPECTO ,INCLUSO EL MILITAR, SOLO PORQUE SUS VECINOS NO PUEDEN HACERLO.

4:54 PM  
Blogger pablo said...

Amigo Peruano, usted visitó la ridícula página chilena www.soberaniachile???? Bueno, esa página es para los llorones araucanos que perdieron territorio ante la Argentina.

EL ETERNAUTA
U.S.A.

3:01 PM  
Anonymous Anonymous said...

Peruanos:

1° Nadie quiere invadir su feo país, no nos interesa, es muy horrible.

2° De que nos serviría invadirlos?, si tienen el lugar hecho una mierda, con sus mujeres defecando en las veredas y dejando lleno de caca?

3° Dejen de estarse preocupando todo el día de nosotros, nosotros no pensamos en ustedes.

4° No sean paranoicos Chile solo se arma porque está rodeado de puros gueones maricones que po r el más mínimo descuido o crisis declararían la guerra todos al mismo tiempo. ¿Por qué no son hombres y pelean solos, como lo hacen los hombres?, no porque son cobardes.

PD: Argentina a quien le ha ganado ?

3:22 AM  
Anonymous Anonymous said...

wena wn asi me gusta!!!!!
q se creen estos wns , q vienen a nuestro pais a trabajar de nanas o de lo q sea,y luego hablan pura mierda en estos foros,yo conosco a varios peruanos q viven en chile y no tengo nada contra ellos,nose q pensaran usteded de lo q decimos nostros de peru,con la mierda q hablan de chile y la prepotencia debe de ser algo malo.pero no es asi,dejen de pensar en nosotros y vivan su vida.

10:31 AM  
Anonymous Anonymous said...

CHILENO DE CORAZON

Miren es muy facil habalr en contra de los chilenos si son 3 paises en contra de uno, es mas que claro que chile se tiene que armar si con los vecinitos que tenemos esta claro que lasfuerzas armadas de peru se caen a pedazos y los argentinos son unos miedosos a y los bolivioanos buenos parar que considerarlos, no nos queda otra que tomar medida drasticas y llenarnos de armas.
El soldado chileno se sabe en el mundo entero que es el mas aguerrido por el amor que le tiene a su patria, no es por nada que soldados estadounidense vengan a entrenarse aca ya que hay todo tipo de terreno, desiertos, zonas muy humedas y firas, etc. para que seguir discutiendo con peruanos bolivianos y argentinos si no les da para mas que tener envidida de la buena situacion de chile, y CHILE si hubiera querido ya hubiera atacado a peru o bolivia si son una mugre pero para que para quedarnos con la mugre que han cosechado año a año su sistema mejor quedarse con lo que tenemos si estamos bien economicamente y como pais tranquilos, otra cosa es que los paises que nos rodean creen que nos pasamos todo el dia pensando en ellso y se llenan de odio nosotros solo pensamos en nuestro bienestar en que esten nuestras familias, ellos se llenan de odio pensando mal de nosotros y asi no van a llegar a ninguun lado por eso digo que no tienen niuna posibilidad de surgir si se quedaron en el siglo XIX.

Y a argentinos, peruanos y bolivianos NUNCA SE MUERDE LA MANO QUE LES DA DE COMER acuerdense de esa frase el resto de sus dias porque gracias a las empresas chilenas algo de plata ganan aunque sus politicos corruptos se las gasten en vacaciones en CHILE y asi vuelve a ser neustra es un circulo siempre ganaremos nosotros por nuestro sistema


bueno en conclusion CHILE se tiene que armar porque con vecinos tan maricones se puede esperar cualquier ataque

1:21 PM  
Anonymous Anonymous said...

Latinoamerica no va a salir nunca sola del subdesarrollo si seguimos con tanta animosidad entre hermanos. No se dan cuenta que le estamos haciendo el "caldo gordo" a las potencias dominantes de turno? Saben el motus fundamental del ejercito imperialista britanico? "Divide y ganaras"
Es increible que tantas regiones con tanto en comun (historia, idioma, cultura) se hayan constituido en paises tan recelosos y desconfiados y egoistas. Aprendamos de Brasil y Argentina que despues de anios de recelo militar se han unido con vision hacia un destino comun. Es sabido que USA y la comunidad europea no tienen ni van a tener nunca ninguna intencion de que nos desarrollemos. Somos y hemos sido siempre su fuente de recursos naturales baratos. Chile puede que este desarrollando su economia pero sigue con una distribucion de la riqueza que es propia de cualquier otro pais latinoamericano y no creo que eso cambie bajo la "tutela" de USA y Gran Bretania puesto que como ya lo especifique mas arriba...a ellos no les interesa. El camino de la union hay que empezarlo lo antes posible. Todavia estamos a tiempo, usemos la cabeza y no antepongamos nuestros recelos egoistas a un futuro digno para todas nuestra gente.

9:33 AM  
Anonymous Anonymous said...

NEOMAPUCHE
1 ARGENTINA: UNO DE LOS PISES MAS TRAICIONEROS QUE SE HAYA VISTO, (Y LLORONES), JACTARSE DE QUE SE APODERARON DE LA PATAGONIA CHILENA JUSTO CUANDO CHILE TENIA CONTIENDA CON OTROS DOS DESAFORTUNADOS PAISES, (AXCTITUD QUE SE REPETIRIA CON EL TIEMPO). ASI QUE ARGENTINA, NO HAY ESCUSAS, USTEDES SE APODERARON MALA Y COBARDEMENTE DE LA PATAGONIA, CHILE AYUDO SOLO UN POCO A LOS INGLESES EN LA GUERRA DE LAS ISLAS FALKLAND, (A MANO). MENCION HONROSA PARA SU ACTITUD PREPOTENTE A BASE DE NADA, OJALA HAYAN APRENDIDO LA LECCION.

2 PERU: CUANDO VAN A SURGIR SI VIVEN DEL PASADO, USTEDES TODAVIA CREEN QUE ESTAMOS EN 1879, SI SIGUEN CON ESA ACTITUD, LES VA A VOLVER A IR MAL, SI ES QUE LO ENTIENDEN, NO LE DEN MAS VUELTAS AL ASUNTO, POR SU BIEN.

3 BOLIVIA: NO EXISTEN, CASI LO MISMO QUE PARA PERU, EVOLUCIONEN, APROVECHEN LOS PUERTOS Y ACCESOS AL MAR QUE LES OFRECE CHILE, NO SE DAN CUENTA DE QUE CHILE ES UN PAIS QUE TAL VEZ NO TIENE LA BOCA TAN GRANDE COMO ARGENTINA, PERO CON TEMAS SENSIBLES COMO LA SOBERANÍA O LA PATRIA NOS LLEGA FUERTE, AUNQUE ALGUNOS DIGAN EN PRINCIPIOO LO CONTARIO, ES NUESTRA IDIOSINCRACIA.

EN FIN, CHILE SE ARMA Y DEBE ARMARSE POR LOS TRES PAISES TRAICIONEROS Y ENVIDIOSOS QUE NOS RODEAN. CUANDO CHILE ESTABA MAL EN MATERIA DE DEFENSA Y ARMAMENTO , ADIVINEN: SE NOS VINO ARGENTINA RECLAMANDO LAS ISLAS PICTON, NUEVA Y LENOX, PERO SE ESTABA PREPARADO PARA VENCER AL PREPOTENTE O MORIR SI FUESE NECESARIO.
QUE MAS LES PUEDO DECIR, USTEDES EN EL FONDO LES GUSTARIA SER CHILENOS, Y SI SIGUEN ASI TAL VEZ MÁS ADELANTE LO CONSIGAN, OJALA QUE NO, NO SE LO MERECEN Y NO SERIA LO MISMO, NO POSEEN LA SANGRE ARAUCANA MEZCLADA CON LA ESPAÑOLA QUE SE REQUIERE, NI LA ALTURA DE MIRAS.
RECAPACITEN!!!!!!!

1:28 PM  
Anonymous Anonymous said...

Este señor es un periodista muy omitidor de hechos y tiene una gran imaginación.

Pretende dar a entender que Chile es un país belicoso y Perú un país pacífico.

Le recuerdo al "periodista" que Chile no ha tenido un conflicto armado en más de 120 años, en cambio Perú, le arrebató parte de su territorio a Ecuador hace mucho menos y para qué vamos a recordar los hechos del Cenepa, dónde "creo" que, participó el "pacífico" Perú, atacando por enésima vez al pequeño y desarmado país vecino.

6:30 AM  
Anonymous Anonymous said...

He leido casi todos los comentarios y llego a las siguientes conclusiones:
1.El armamentismo Chileno es evidente ya todos sabemos para que propositos,seria demasiado ingenuo pensar que solo es para reflotar su flota y demas artificios que emplean sus autoridades.
2.Hay un CHILENITO que nos llama a nosotros los PERUANOS indios feos y mal olientes a lo que yo diria un dicho muy sabio de x aca: EL QUE NO TIENE DE INGA LO TIENE DE MANDINGA ¿Oye chilenito,que es de las TRIBUS "INDIAS" DE TU PAIS QUE HAY X MONTONES?Los Araucanos,Los Mapochos,"ZAMORANO" y demas? APUESTO QUE TU ERES UNO DE ELLOS OSEA UN INDIO pero asi seas o no un INDIO lo que vale es tu CAPACIDAD COMO PERSONA no que color de piel tengas.
3.Otro"alucinado" dijo que las peruanas van a chile a trabajar de niñeras yo te digo ROTITO que los chilenos vienen aca a:ESTAFAR,ROBAR,LAS MUJERES A PROSTITUIRSE,A ESTAFAR, A SER VEDETTES(Hay una tal TERESA ESPINOZA)que es una bataclana de decima categoria,y DEMAS ENGENDROS QUE POPULAN en MI AMADA LIMA.
4.Otro individuo ataco a las ARGENTINAS llamandolas vedetuchas y demas y yo digo los musicos que uds tiene como la cursi y huachafa e india x cierto MIRIAM HERNANDEZ,asi como LOS PRISIONEROS,LA LEY,NICOLE,JAVIERA Y DEMAS BAZOFIA MUSICAL WHAT? TELL ME.
5.Ellos tarde o temprano lo pagaran de alguna u otra forma todo lo que hicieron en el pasado ya que hermanos peruanos NUNCA OLVIDEIS LO QUE ESTOS MALNACIDOS HIJOS DE LA MAS GRANDE PUTA QUE HAYA HABIDO EN LA TIERRA YA QUE SOLO UN HIJO DE UNA GRAN PERRA HIZO LO QUE HICIERON ELLOS,LO QUE LOS CHILENITOS NOS HICIERON NUNCA HAY QUE OLVIDAR Y ELLOS VAN A PAGAR X ESO NO TENGAN LA MENOR DUDA Y ALLI VAMOS A REIRNOS EN SU CARA X LO QUE HICIERON ESTOS "ACOMPLEJADOS" que se creen Europeos pero no son mas que unos SUDACAS.
6.Por ultimo y para terminar PROPONGO hacer un BOICOT contra todo lo que sea chileno es decir :SAGA FALABELLA,RIPLEY,TOTTUS,CIGARRILLOS HAMILTON(DE EXPORTACION CHILENA)SODIMAC,PLAZA VEA,SANTA ISABEL,BANCO DEL TRABAJO,ETC ya que el dinero que ellos recaudan van a las arcas del ESTADO CHILENO no olvideis y con"TU COMPRA" ayudas a que ese PAISUCHO DE FORMA DE TRIPA se arme cada vez mas FAREWELL AND GOOD NIGHT "BROKEN CHILEANS"

6:09 PM  
Anonymous PIPE said...

jajajajajaja,ponte a llorar ahora cholongo resentido,sabes mejor no vengan a Chile peruanitos ya que vienen a ensuciar,orinar calles,robar,prostituirse,etc.también los felicito por su pésimo desempeño en los juegos ODESUR en el cual ganaron medallas de barro.chauuuuuuu

8:00 PM  
Anonymous Anonymous said...

DEDICADO PARA UN TAL PIPE:

Que te has creido INDIO MAPOCHO ¿Yo ir a tu PAIS EN FORMA DE TRIPA? A oler ese AIRE CONTAMINADO que hay en esa capitalucha ciudad como es SANTIAGO?Tu crees que mis pulmones van a resistir semejante AIRE NEGRO DE TU CIUDAD? x favor ni pagado iria a ese paisucho que tienen ademas donde HAY MISERIA NO TE ENGAÑES,HAY MENDIGOS EN LAS CALLES,LIMOSNEROS,VENDEDORES DE DISCOS PIRATAS Y DEMAS; NO ME HAGAS HACERTE RECORDAR "INDIO MAPOCHO"?Ademas de "LA COMIDA MAS HORRIBLE DEL MUNDO" Aprendan del PERU que tiene LA MEJOR COMIDA ASI COMO LOS MEJORES INGREDIENTES DEL MUNDO" Uds jamas tendran esa diversidad que tiene MI BENDITO PAIS ya que fue bendecido x la madre naturaleza en darnos lo mejor del mundo y aca tambien los CHILENITOS MOSTROS X CIERTO Y ENANOS ADEMAS VIENEN A:ROBAR,ESTAFAR,MENDIGAR A QUE LOS COMPREN SUS PRODUCTOS (X SUPUESTO YO JAMAS COMPRO YA QUE SOLO COMPRO EN DEPARTMENT STORES DE CATEGORIA NO DE UN PAIS TERCERMUNDISTA COMO "ELLOS") y las mujersuelas chilenas viene aca a PROSTITUIRSE BASTA VER LOS NIGHT CLUBS Y EL DIARIO EL COMERCIO PARA VER SUS ANUNCIOS EN DONDE OFRECEN SU CUERPUCHO DE X SI DEFORME Y FEO COMO SU PAIS ah y me olvidaba TAMBIEN ORINAN EN LAS CALLES Y ENSUCIAN COMO UN TIPICO CHARLATAN DE SU PAIS QUE SE GANA LA VIDA CONTANDO SUS CHISTECITOS COMO UN "RESENTIDO SOCIAL" Bye darling Te apuesto que no sabes INGLES

9:21 PM  
Anonymous Anonymous said...

Bueno, lo primero es que en Chile una ley que destina el 10% de los ingresos del cobre a las FF.AA. (o algo así)entonces éstas pueden adquirir "juguetes nuevos" gracias a los elevados ingresos que ha presentado el cobre en el último tiempo para nuestro país. A mi me gustaría que todo ése dinero fuera a educación, pero no es llegar y cambiar una ley de un día para otro. Además, aunque no tomamos en serio al Humala, nos queda en la retina sus amenazas y a nadie le gusta que lo amenazen ¿no cierto?. Respceto a que Chile debería devolver Arica... Pregúntenle a la gente que vive ahí si quiere ser parte del Perú, ¿que le responderan, ah?. Además, se hablamos de reivindicaciones devuélvanle los territorios a Ecuador, éso sería lo más justo, y que EE.UU le devuelva Texas a México y que Inglaterra le devuelva tierras a España y que Argentina le devuelva tierras a Paraguay, etc...
Me gustaría seguri hablando, pero me sorprende que un periodista "consagrada" no sea capaz de razonar lo suficiente.

4:40 PM  
Anonymous Anonymous said...

Los chilenos SIEMPRE han estado preparados para una guerra, no sólo ahora, quizás por un tema de idiosincracia. Respecto a que Chile se preparó premeditadamente para la GDP, yo conozco desendientes de los soldados y le digo que la mayoría eran campesinos y obreros sin ninguna preparación (el servicio militar obligatorio se instauró en 1886). Grumete Cortés que estuvo en la Esmeralda junto a Prat era de una localidad rural (Quirihue) y sus descendientes aún viven ahí, Prat =, aunque el tipo era valiente. No creo que podamos hablar de una preparación en el estricto sentido de la palabra pues habían 3000 soldados en el sur , los demás les pasaron un uniforme y un fusil... Por otro lado, encuentro que ha ustedes les han enseñado una historia algo enferma (ovbiamente por el resentimiento que guardan hasta hoy) y observo un miedo enorme a que Chile ataque denuevo. Esta bien tuvimos una guerra de la Confederación Perú-Boliviana contra Chile en 1836-39 y después la GDP (1879), pero hoy las cosas han cambiado y creo que ustedes están reflejando los USTEDES HARÍAN EN EL CASO DE ESTÁR EN NUESTRO LUGAR. O sea nos atacarían si estuvieramos debilitados... Y no me digan que en la GDP ni en la guerra contra la confederación ustedes eran un pobre país indefenso, pues ustedes eran VIRREYNATO, simpre Perú se ha victimizado y les han enseñado a sentirse víctimas... Ojalá éso cambie y puedan salir adelante, pero creo que al ambiente en Chile no es en ningún caso belicoso.

2:16 PM  
Anonymous Anonymous said...

La Guerra del Pacífico.

Las compañías guaneras, de capital inglés pero formalmente chilenas, se negaron a pagar el impuesto a la extracción de guano decretado por Bolivia. El gobierno de Chile en defensa de compañías chilenas, ocupa (el 14 de febrero de 1879) Antofagasta. Perú, obligado por su alianza salió en defensa de Bolivia y declaró formalmente la guerra el 5 de abril.

El pronunciamiento de la opinión argentina fue unánime a favor del Perú y Bolivia. Roque Sáenz Peña, como muchos otros jóvenes civiles y militares, se incorporaron voluntariamente a la guerra "porque la causa de Perú y Bolivia es la causa de América. es la causa de mi Patria” diría el primero. “Yo no voy envuelto en la capa del aventurero... dejo mi patria cediendo a convicciones profundas, no a imposiciones inmediatas del deber patrio sino a inspiraciones espontáneas del sentimiento americano”. Suponía que la Argentina entraría en la guerra... “presiento la palabra que asoma a todos los labios, el sentimiento que palpita en todos los corazones argentinos, presiento el estallido de la dignidad nacional que ha roto para siempre las pérfidas redes de una diplomacia corrompida”.

Se equivocaba Sáenz Peña. El ejército que estaba en Neuquen volvió a Buenos Aires. Muchos esperaban que unido a los 50.000 milicianos armados con fusiles Manlincher y cañones Krupp por el gobernador de Buenos Aires, Carlos Tejedor, atacase a Chile por el sur. Pero no hubo nada, Roca quiere ser Presidente y Tejedor también y entre los milicos de línea del ministro de guerra y los rifleros del gobernador de Buenos Aires, se traba la guerra civil de 1880 con lo preparado para el exterior, la más encarnizada y sangrienta de nuestras guerras civiles.

En los dos días corridos del 20 al 22 de junio: batallas de Puente Alsina, Barracas, meseta de los Corrales (parque Patricios) y Constitución, se enfrentaron más de 20.000 combatientes y los muertos pasaron de tres mil, y no se sabe el número de heridos porque se atendieron en casas de familia improvisadas como hospitales de sangre. Pero Roca consigue llegar a la presidencia. En esos mismos días de junio de 1880, Roque Sáenz Peña, debe rendir a los chilenos el Morro de Arica que defendía como militar peruano.

Los chilenos vencedores, imponen sus condiciones: Tarapacá debe ser cedida por Perú definitivamente, por diez años Tacna y Arica; a su vencimiento un plebiscito resolverá su pertenencia definitiva (tratado de Ancón de 1883). Bolivia abandonaría a Chile su litoral íntegro (pactos – no llegados a tratado – llamados de tregua firmados en Valparaíso en 1884).

www.lagazeta.com.ar

12:59 PM  
Anonymous WTD said...

Para mis compatriotas chilenos que no se explican por que Pinochet ayudo a los ingleses, siendo que ellos no lo hicieron en la cuasi guerra del 78. La respuesta es muy fácil: Estrategia. En la vida hay que saber jugar y no solo se debe actuar con apasionamientos que en definitiva te pueden perjudicar. Pinochet inteligentemente ayudo a los ingleses, sin importar lo sucedido en el pasado, para que aplastara a argentina y dejara de ser una amenza para nuestro pais. Dicho y hecho; eso fue lo que exactamente ocurrió. Eso se llama estrategia e inteligencia.

Lo último para el señor "Turco" que señaló que argentina era militarmente casi infinitamente superior a Chile debo decirle que si hubiera sido tan así, hubieran invadido no mas sin importar nada. Efectivamente argentina, en cuanto a armas era superior a nuestro pais, pero falta tomar en consideración un punto que es clave y tal vez definitorio: la calidad y disciplina del ejército. En eso Chile estaba muy por sobre argentina. Caber recordar la información que salió en un diario de EEUU cuándo hizo referencia a esta cuasi guerra: "Argentina tiene mejores armas y Chile mejores soldados". Por otro lado yo sé, por directas fuentes de la armada, que Chile tenia una excelente estratégia defensiva, esto sumado al acabado conocimiento geógrafico de los terrenos de batalla (la ventaja del que defiende), la barrera de la cordillera (no es cosa de llegar y decir "teniamos toda la cordillera para pasar", ya que solo por algunos puntos se puede cruzar), y la capacidad estratégica y de inteligencia militar de todos los generales de las fuerzas armadas (siempre muy por sobre a la argentina) hacia muy dificil (extremadamente dificil) la campaña de invadir Chile con éxito. En realidad no tenian como ni por donde.
Y a los amigos peruanos que no se preocupen, acá no hay ánimo de andar haciendo guerras ni nada... en serio. Nunca en mi vida he escuchado si quiera un rumor de la posibilidad de pensar en entrar en guerra (se entendió?).

10:27 AM  
Anonymous Anonymous said...

Conflicto Malvinas: Los Estados Unidos brindaron a Gran Bretaña una ayuda de tal magnitud que fue determinante en el resultado. Para probar esta afirmación reproduciré lo que dicen caracterizados autores al respecto: a) “Sin los Harriers...y empleando la última versión del misil Sidewinder proporcionado por Caspar Weinberger, no hubiéramos podido recuperar las Malvinas”. “También los americanos…nos estaban prestando una ayuda inestimable. Ya he mencionado los misiles Sidewinder. También nos proporcionaron 150.000 yardas cuadras (125.000 metros cuadrados) de planchas para crear una pista de aterrizaje improvisada. El 3 de mayo de 1.982 Caspar Weinberger incluso propuso enviarnos el portaaviones”Einsenhower” para su empleo como pista de aterrizaje móvil (Margaret Thatcher. “Los años de Downing Street”, Ed. Sudamericana, pág. 225/26); b) “La ayuda provista incluyó munición, equipos, doce millones de galones de combustible de aviación y 200 Sidewinder última versión. Pero, más útil aún, Gran Bretaña recibió vital inteligencia militar de comunicaciones interceptada y de un satélite de reconocimiento que se sacó de su órbita sobre Rusia a estos efectos”. “…Y Lehman (Secretario de Marina de los EE.UU. en 1.982) dijo que sin la ayuda americana Gran Bretaña hubiera tenido que retirarse de las Falkland” (sic)” (David Dimbledy, An Ocean Apart, BBC Books). Este último autor ha hecho un documental de televisión disponible en la Argentina. Hay muchos testimonios en el mismo sentido. Pero cabe agregar algo fundamental: la ayuda de EE.UU. se concretó en el mes de abril, mientras su secretario de Estado mediaba entre las partes.

1:22 PM  
Anonymous Anonymous said...

La realidad es que Chile no tenia ninguna posibilidad de detener la invasion Argentina. Ellos lo sabian, por eso las medidas desesperadas de armar aviones civiles.
Sus FFAA estaban mal equipadas, por el embargo de armas. Ni hablar si entraba Bolivia y Peru aprovechando la guerra...La fria realidad es esa.

A las FFAA argentinas no les hacia falta ocupar todo Chile. Bastaba con emplear a la Fuerza Aerea para destruir la economia chilena.

Las armas que argentina estaba incorporando en un lapso de 5 años entre Chile 1978 hacia atras eran muchas, de ahi el gran gasto en armamentos. Les cito las más importantes:

-Aviones cazabombarderos A-4C Skyhawk
-Aviones cazabombarderos A-4Q Skyhawk
-Aviones cazabombarderos IAI Mirage V Dagger
-Aviones cazabombarderos Dassault Mirage IIIEA
-Aviones de bombardeo Camberra
-Aviones de transporte C-130H Hercules
-Aviones de transporte Boeing 707
-Aviones de transporte F-28 Fellowship
-Aviones antisubmarinos S-2E Tracker
-Helicpteros antisubmarinos Sea King
-Helicpteros de patrulla H-500
-Helicpteros de transporte pesado CH-47 Chinook
-Helicpteros de transporte AS-332 Puma
-Corbetas rpidas de combate
-Misiles aire-aire R-550 Magic y R-530
-Misiles aire-aire AIM-9B Sidewinder
-Misiles tierra-aire Roland
-Misiles tierra-aire Blowpipe
-Produccin del IA-58 Pucar
-Produccin del IA-50 Guaran II
-Produccin del Tanque TAM
-Produccin de buques militares
-Radares moviles y fijos
-Desarrollo y estudios de misiles balísticos, etc.
S

7:04 AM  
Anonymous Anonymous said...

La vez pasada el pueblo argentino o casi todos se asombraron por las declaraciones de un brigadier chileno que decía que le habían prestado todo tipo de ayuda a los británicos, creo que nadie se dio cuenta que esa era una cortina de humo, porque el arreglo que habían tenido los británicos con Margaret Thatcher era desembarcar en la Patagonia Argentina, cosa que fue impedida porque la flota Argentina se acantonaron allí. El almirante Merino ya tenía acantonada las dos terceras partes de su flota en el sur chileno. El desembarco en la Patagonia Argentina era ya un hecho, pero nuestras Fuerzas Armadas impidieron el avance de los buques escoltas y no pudieron desembarcar en la Patagonia Argentina. No solamente el gobierno de Chile estaba dando apoyo logístico si no también apoyo militar a los británicos, y la ley de neutralidad los ubica dentro del tema de la guerra, o sea que estuvieron dentro de la guerra tanto Francia con los aeroespaciales, estuvo Estados Unidos, estuvo Inglaterra y se peleó inclusive con Chile, y solamente con el 5% de nuestra defensa Argentina lo hicieron en Malvinas. Que bárbaro!!!!!, ¿No?

10:25 AM  
Anonymous Anonymous said...

La vez pasada el pueblo argentino o casi todos se asombraron por las declaraciones de un brigadier chileno que decía que le habían prestado todo tipo de ayuda a los británicos, creo que nadie se dio cuenta que esa era una cortina de humo, porque el arreglo que habían tenido los británicos con Margaret Thatcher era desembarcar en la Patagonia Argentina, cosa que fue impedida porque la flota Argentina se acantonaron allí. El almirante Merino ya tenía acantonada las dos terceras partes de su flota en el sur chileno. El desembarco en la Patagonia Argentina era ya un hecho, pero nuestras Fuerzas Armadas impidieron el avance de los buques escoltas y no pudieron desembarcar en la Patagonia Argentina. No solamente el gobierno de Chile estaba dando apoyo logístico si no también apoyo militar a los británicos, y la ley de neutralidad los ubica dentro del tema de la guerra, o sea que estuvieron dentro de la guerra tanto Francia con los aeroespaciales, estuvo Estados Unidos, estuvo Inglaterra y se peleó inclusive con Chile, y solamente con el 5% de nuestra defensa Argentina lo hicieron en Malvinas. Que bárbaro!!!!!, ¿No?

10:26 AM  
Anonymous Anonymous said...

WTD escribió: Caber recordar la información que salió en un diario de EEUU cuándo hizo referencia a esta cuasi guerra: "Argentina tiene mejores armas y Chile mejores soldados".

Respuesta: Eso fue antes de la guerra de Malvinas, nadie conocía ni siquiera a nuestros pilotos, así vinieron los ingleses en 1982 a subestimar a nuestras Fuerzas Armadas y perdieron 9 buques y otros 23 fueron gravemente dañados y averiados. Digamos que los ingleses tuvieron mucha suerte en Malvinas, porque de haber explotado la mayoría de las bombas argentinas que impactaron en los buques ingleses, una parte importante de la Task Force se hubiera ido al fondo del mar y los ingleses se hubieran tenido que irse con el rabo entre las piernas. En las islas Malvinas la mayor parte de los soldados eran conscriptos recién incorporados y con escasa instrucción, porque nunca se pensó en una guerra con Gran Bretaña y aún así ellos pelearon con lo que tuvieron y hasta mataron al comandante del 2PARA Teniente Coronel Hebert Jones y a decenas de oficiales y suboficiales del mismo batallón haciéndolos replegar varias veces, además mataron al jefe del escuadrón 22º del SAS Capitán Gives John Hamilton y se capturaron también comandos del SAS. De haber fortalecido las islas con equipos, material bélico y tropas profesionales como las tropas de montaña, cazadores de monte, etc. Que están adiestrados físicamente, militarmente en el rigor del frío de la Alta Montaña seguro que otro iba a ser el resultado. De todas formas tenés el libro escrito por el brigadier Julian Thomson “No Picnic”, “No fue un Picnic”, él militar británico te dice como lucharon los soldados argentinos a pesar de las desventajas que tenían en las islas Malvinas.
J.H.P.

4:44 AM  

Post a Comment

<< Home