HERNANDO DE SOTO Y HUMALA

Ollanta Humala está en boca de todo el mundo. De peruanos y de extranjeros. De tirios y de troyanos. Unos lo alaban hasta la santidad, otros lo condenan al infierno. Le dicen de todo, desde "Salvador del Perú" hasta "Asesino de Madre Mía". Hay inversionistas que piensan en seguir en el país, mientras hay otros que deben estar pensando en liar sus maletas.
En suma, Ollanta Humala es un fenomeno político común en países en desarrollo, aunque tasmpoco es para descoyuntarse. El Caso Humala, creo que no es para tanto.
Aquí, acaso lo más criticable es el tratamiento que recibe por parte de los mass media, es decir, de parte de algunas empresas periodísticas y periodistas que, como casi nunca, lo estigmatizan. Sin razón aparente manipulan las informaciones que tienen que ver con él para desacreditarlo, lo tienen entre la broma de callejón y el escarnio.

Recientemente, Humala, en referencia al Huascar que Chile lo tiene en su poder, dijo que sería un gesto muy noble si Chile devolviera...…etc. Habló en potencial, en condicional, en modo subjuntivo; no afirmativamente, en indicativo. “Sería, ojalá...” no es lo mismo que “Será, debe ser...”. Pero, alguien tituló algo así como que “Ollante pide a Chile que devuelva el Huáscar”.
Lo cual, no solo habría sido absolutamente iconveniente sino que tampoco hay que pedirle nada a Chile, jamás pedirle que nos devuelva nada, salvo los incunables que se llevó de la Biblioteca Nacional, porque esos no son armas de guerra sino objetos culturales invalorables e intransferibles.
En ese caso, pues, la prensa, obró muy mal, porqeu aunque hubo un chileno generoso que dijo que "podría ser", otros, vociferaron.

Luego, se insiste en que Ollanta sigue pensando en “fusilar a los corrpuptos, homsexuales…etc.” . Entre el dicho y el hecho hay mucho trecho, dice el sabio refrán popular. ¿A quíen, con dos dedos de frente se le puede ocurrir que alguien, hoy día fusile a un homosexual?. El señor Jaime Bayly, entre risa y risa dice que tiene miedo que Ollanta llegue al poder porque lo fusilará.
A Bayly se le podría fusilar, pero no por maricòn, sino por estrafalario.

Los padres de Ollanta y su hermano Antauro han dicho en repetidas oportunidades que fusilarían a los corruptos. Claro, eso es lo que merecerían quienes de esa manera se convirtieron en traidores a la patria. En China lo hacen todos los días y también en otros lugares. Estuve en Kuala Lumpur cuando fusilaron a dos jóvenes australianos traficantes de drogas.
Pero en el Perú, no. Eso ya no se va a dar así nomás aquí y en nuestro tiempo, aunque hay violadores que abusan y descuartizan a sus víctimas de 5 años, que merecerían ser pasados por las armas. Los fusilamentos se dan aún en cuatro o cinco países del mundo y en países donde no debería ocurrir, como por ejemplo, los Estados Unidos de Norteamérica.
La metáfora de los Humala les está costandso cara.

Ultimamente, ha estado circulando una entrevista apócrifa donde se ponía en boca de Ollanta Humala, conceptos degradantes para quien intente gobernar un país como el Perú. Resulta que se acaba de comprobar que la autora que figura como entrevistadora de Ollanta, no existe.
En cambio, en días recientes, Ollanta fue entrevistado por el periodista Oppenheimer a quien todos conocemos de qué pie cojea. Humala la respondió todas sus preguntas, y no se trata de cantar victorias sino de considerar que le dio respuestas a todas. Cuando Oppenheimer le preguntó si apoyaría a Cuba que según él es un país antidemocrático, Ollanta, le contestó que depende de a qué clase de democracia se refería Oppenheimer, ¿a la de Norteamérica?, ¿de cuál democracia, de la que invade cualquier país como Iraq, actualmente?.

El Perú tiene problemas que Ollanta no va a resolver nunca o mejor dicho, lo único que podría hacere es empezar a resolverlos. Nosotros tenemos problemas muy hondos y muy viejos.
La idea actual radica en superarlos a como dé lugar y por supuessto, dentro de los límites legales, dentro de la mayor legitimidad y lo más pronto posible.
El Perú necesita despegar y no despega porque sus viejos dirigentes no lo dejan, están aferrados al poder y a las tetas del Estado.
Necesitamos hombres con ideas y con carácter. Un ejemplo, Hernando de Soto. Sin embargo, los mañosos líderes políticos viejos nunca le han dado oportunidad para dejarlo gobernar.
De Soto acaba de ganar otro premio con calidad de mundial como economista. A una reportera, le ha contestado varias pregtunas relacionadas con nosotros y AL:

-“Esta evolución política tenía que ocurrir, y es más temible la miseria que cualquier candidato a las elecciones”
-“si la mayoría de los jóvenes quiere emigrar, y si no podemos actuar en un mundo global, si no tenemos identidad, si no podemos transferir bienes o fondos, si no tenemos capacidad para organizarnos y si los ciudadanos están dispuestos a un cambio radical, entonces, cualquier movimiento hacia el cambio será bien acogido, cualquiera sea la forma que tome... prefiero ver esto en el marco de un debate llamado democrático que no guerrilleros y escopetas en la montaña”.
- “Lo preocupante es que en mi país el 70% de la población siga en la miseria. Y si se necesitan algunos sobresaltos para llegar a una solución rápida, esto es lo que prefiero. Lo que está pasando hoy tenía que llegar. Lo mismo que pasó con los diques de Nueva Orleáns [que se rompieron en agosto de 2005 con el paso del huracán Katrina]”.
- “Los regímenes de Chávez, Evo Morales, y tal vez Humala en Perú no pueden mantenerse a largo plazo. También se hallan confrontados al hecho de que una mayoría de la población permanece fuera del sistema. La caridad es el núcleo del sistema de Hugo Chávez, una caridad basada en los petrodólares; el precio del petróleo le permite no sacudir demasiado el sistema, y esto no puede durar eternamente. Tanto la derecha como la izquierda se hallan confrontados al problema de la exclusión. Ojalá esta noción de exclusión se valore a niveles cada día más elevados, y encontremos mecanismos de mercado que no sean solamente mecanismos de redistribución.”
- “Prefiero los regímenes que surgen actualmente en América Latina a los de África, por ejemplo, o de ciertas regiones de la ex Unión soviética. En mi opinión, no estamos tan mal en América latina.”
- “En cuanto a una disminución, que suponen numerosos observadores, del interés de los Estados Unidos por esta América Latina donde va ganando puntos la izquierda, no es malo dejar de ser la prioridad para Estados Unidos. Creo que resolveremos nosotros mismos gran parte de nuestros problemas. Por lo general, no nos gusta que los Estados Unidos se ocupen demasiado de nosotros. No estoy seguro que tengan los conocimientos adecuados -y creo que aceptan este punto de vista- para resolver los problemas de la América latina”.

Respuestas dadas a María Poumier, miembro de los colectivos de traductores de Rebeliòn y Tlaxcala, cuya traducciòn es “copy”, según aparece en internet.

La entrevista se realizó con “ocasión del foro liberal reunido en la primera semana de abril en Porto Alegre, Brasil. Se menciona que De Soto es autor de dos libros "El misterio del Capital",(2000) y "El Otro Sendero", lo que lo convirtió en el peruano más escuchado en todo el mundo. El Instituto Libertad y Democracia (ILD, Lima) fundado y presidido por él es considerado por The Economist como uno de los dos mayores centros mundiales de estudio de las políticas estatales”.

Mientras tanto, lo más agotador para el Perú es no saber todavía quien pasa a la segunda vuelta: Alan Garcia o Lourdes Flores para medirse con Humala y despejar la incógnita que tienene cabezones a medio mundo..
That is the question.