EVO MORALES EN PERU

El presidente de la República de Bolivia estuvo en Lima, o sea en el Perú, hace algunos días. La posición política de Morales nos dejó algunas lecciones que no tenemos por qué no comentar.
La mayoría de los peruanos conocemos cómo piensa Morales respecto a la conducta política que los países latinoamericanos deberían adoptar con relación a la conducta política de los grandes países desarrollados del mundo y en especial de los Estados Unidos de Norteamérica.
Por supuesto que no es la de las grandes mayorías nacionales sino la de los grupos empresariales, exportadores, grandes fabricantes, es decir la elite más rica del mundo.Morales piensa y habla en función de su pueblo y de los pueblos denominados “explotados del mundo”. Esta es una verdad de Perogrullo. Bolivia no puede hablar en términos económicos, sociales ni culturales, por ejemplo, comparables a Francia ni a Alemania ni al mismo Estados Unidos.


En el Perú, como en todos los países en desarrollo, existen dos grupos en pugna: los que siempre quieren ser ricos o más ricos, y los pobres que quisieran dejar de ser pobres. Los primeros son muy pocos, acaso, un puñado, pero tienen mucha influencia política colectiva. Los segundos, son más, componen la mayoría aplastantes de dichos países como el nuestro o como Bolivia, pero solo disponen de su fuerza de trabajo y de huelga.

Lógicamente, los intelectuales, los que piensan política o económicamente, los periodistas y otros personajes conforman por lo general, el primer grupo. También intelectuales y periodistas, pero en menor cuantía conforman el segundo grupo.

Una demostración de lo que estoy diciendo dieron en estos días quienes conforman los mass media del periodismo limeño. Como se comprenderá, los periodistas que trabajan en dichos medios lo hacen siguiendo las líneas editoriales trazadas por tales medios. Y como será fácil entender, la mayoría de los propietarios de esos medios no están de acuerdo con la línea política de Evo Morales, ni hablar, sino todo lo contrario.

Esto se vio objetivamente en estos días. Muy raro, tal vez, uno o dos periódicos, dieron noticia de la próxima llegada de Morales, en primera página y con los titulares debidos. O no dieron la noticia o la dieron mediatizada. Y se trataba de la llegada de un presidente de la República, como la de cualquier país del mundo, ya sea de España como de Ghana.
Cuando se dio la noticia de llegada, igual. Algunos “levantaron” la noticia y otros no. Unos la dieron en primera página con una foto a dos columnas y otros adentro, en sus páginas interiores.
Peor fue, cuando Morales se regresó a su país después de haber pasado aquí, unas 12 horas.
Los analistas políticos de la mayoría mediática trataron de encontrarle tres
pies al gato y no lo insultaron porque era el presidente de Bolivia, pero poco faltó. Le dijeron que quién era él para venir aquí a imponer ideas políticas reñidas con las que desarrolla el presidente García y sus adláteres. Por ejemplo, un titular dijo que a lo único que había venido Morales era a imponer las ideas venezolanas del ALBA (Alianza Bolivariana Americana), auspiciada por Venezuela, no en auge.

Morales fue condecorado, como lo es cualquier presidente de la República del mundo, por el Estado, por el Congreso, por la Municipalidad de Lima y otras instituciones locales. La prensa puso el grito al cielo, quién era Morales para que lo premien tanto. Pues, Morales, en ese momento era nada menos que el presidente de la república de Bolivia
García Pérez conversó en Palacio, como debió ser, sobre problemas binacionales y en especial sobre el apoyo del Perú a la salida al mar de ese país.
Morales fue recibido en una de las urbanizaciones más progresistas de Lima: Villa El Salvador, que hace 50 años, fue un arenal inmenso al sur de Lima.
Allí fue recibido multitudinariamente, pero nosotros. los lectores de los diarios, solo vimos las fotos de la recepción en un solo diario.Ningún programa de la TV peruana informó sobre este hecho como debió ser objetivamente.

Evo Morales no es un líder que tiene la solución a los problemas que atingen a las grandes masas de trabajadores, a las grandes masas de explotados de todos los países y de todos los tiempos. En América Latina hay una explotación que empezó con la Conquista, siguió con la República, y se asentó en estas últimas décadas. Cada presidente de cada país aplica los remedios que considera hábiles para sacar de la postración a sus pueblos.
Morales considera que lo que está haciendo en su país está bien, pues, en buena hora.
Venezuela está haciendo lo mismo, lo mismo está haciendo Ecuador y Cuba, bueno, desde hace cincuenta años.

No creo que Morales se considere el salvador del mundo, podrá ser apenas de su Bolivia. No creo que Morales tenga esas pretensiones, máxime si se trata de modelos marxistas o comunistas, como se le llamaba antes, fracasados ya en el mundo.

Conocí China. He ido 9 veces a este gran país. Conocí a Mao Tse-tung y entrevisté dos veces a Chou En-lai. La construcción del socialismo en ete Continente, en los años 70 parecía un hecho. Cuando fui por primera vez en 1969, no había un solo chino rico, millonarios, ni soñar. El automóvil de Chou no era de él, era del Estado. Pues, bien, gracias a los métodos de las políticas económicas occidentales del neoliberalismo y adyacentes, ahora hay 50 millones de millonarios chinos. Excelente, excelente. Lo que habría de preguntar es lo siguiente: ¿qué pasará con el resto de chinos pobres que son más de mil millones?

El problema económico social del mundo es muy complejo porque está determinado por el comportamiento del hombre, y el hombre es tan complejo como su cuerpo. Hay que saber cuánto padece un solo cabello cuando el hombre se angustia. Maria Antonieta encaneció antes de subir al cadalso.
Lo que si se precisa es que el hombre, los jóvenes en especial, sigan pensado en cómo solucionar los problemas que lo atingen. Hay muy pocos ricos y demasiado pobres en el mundo. Eso no puede ser, y eso no lo va a resolver ni Evo ni Chávez ni Humala mi menos, García Pérez. Pero si nacerá un hombre genial, infinitamente sensitivo que encuentre la receta precisa.
Muchos siguen pensando en que la razón de tal solución está en el socialismo, pero por supuesto que no aquel que terminó hace pocas décadas en la URSS y en China, por ejemplo.
Recientemente lei lo siguiente:

“Concuerdo en que no habrá en el Siglo XXI un socialismo, sino varios socialismos, que parten de las experiencias anteriores y que debemos estudiar a fondo sin ninguna duda. Pero no basta que los izquierdistas, los socialistas, los revolucionarios y los que pensamos como tales profundicemos y meditamos solo entre nosotros. Para entender lo que ocurrió en la Unión Soviética hay que leer, por ejemplo, las memorias de Margaret Thatcher -The Path to Power y The Downing Street Years-, a quien veo citar raras veces en los círculos de la izquierda y hablan directamente en el lenguaje del enemigo.

Por supuesto, que no solo leer a Margaret Thatcher, -lenguajes del enemigo-sino fundamentalmente conversar con los trabajadores que son quienes mueven las ruedas de las fábricas de automóviles, zapatos o chocolates para que los compren solo quienes tienen el dinero suficiente para eso.

NOTA DEL DOMINGO 5.<strong>"Yo he viajado por todo el Perú y he sido testigo de la pobreza más impresionante. Nuestra gente se nos deshace...Si bien hay dinero, la estructura del Estado no da para para reducir la pobreza en 4 años. Las cosas están dadas de tal forma que quien tiene más gana más, cuando debería ser al revés". (Padre Gastón Garatea, DOMINGO, Suplemento del diario LA REPUBLICA, 5 de agosto, 2007).