EL MUNDO, UN DÍA

Blog del Periodista Manuel Jesús Orbegozo. Este blog se mantendrá en línea como tributo a quien con su pluma forjo generaciones de periodistas desde la aulas sanmarquinas. MJO siempre presente.

My Photo
Name:
Location: Lima, Lima, Peru

Primero, recorrió todo su país en plan informativo, y luego casi todo el mundo con el mismo afán. Por lo menos, muchos de los grandes sucesos mundiales de los últimos 30 años del siglo XX (guerras, epidemias, citas cumbres, desastres, olimpiadas deportivas, etc.) fueron cubiertos por este hombre de prensa emprendedor, humanista, bajo de cuerpo pero alto de espíritu, silencioso, de vuelo rasante, como un alcatraz antes que de alturas, como un águila, por considerar que la soberbia es negativa para el espíritu humano. Trabajó en La Crónica y Expreso, y más de 30 años en el diario El Comercio como Jefe de Redacción, luego fue Director del diario oficial El Peruano y como profesor de periodismo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos lo sigue siendo aún después de 30 años seguidos. Esta es un apretada síntesis de la vida de un periodista hizo historia en el Perú y en muchos de quienes lo conocieron. Puede además ver su galeria fotográfica en http://mjorbe.jalbum.net Nota: MJO partio el 12 de setiembre para hacer una entrevista, la más larga de todas. MJO no se ha ido, vive en cada uno de los corazones de quienes lo conocieron.

Wednesday, April 29, 2009

CARTA A LA SEÑORA BACHELET

ESTÁ CIRCULANDO PÚBLICAMENTE la siguiente carta enviada a Michelle Bachelet por el escritor y periodista chileno ROBERTO AMPUERO, autor de "Nuestros Años Verde Olivo", que vivió en Cuba durante el Gobierno de Pinochet. Está escrita a raíz de la reciente visita oficial que hiciera la Presidenta chilena a La Habana, donde Castro la fustigó por la mediterraneidad de Bolivia.
Yo lei ese libro y lo recomiendo por muy interesante ... ya que cuenta la verdad de Cuba, por un hombre de izquierda.


Excelentísima Presidenta:

En la carta pública que le dirigí a Ud. por este medio antes que iniciara su periplo a La Habana, le advertí
que cuando un demócrata abraza a un tirano, el demócrata siempre termina con el poncho manchado.
Es lamentable para la imagen de nuestro país que Ud., máximo representante de la nación, en Cuba haya
terminado efectivamente con su traje manchado y sufrido una afrenta de parte de Fidel Castro que
pasará a encabezar la sección "bochornos presidenciales" del libro de Guinness.

El papelazo que el oficialmente "máximo líder de la revolución" la hizo pasar con el tema de la salida al mar
para Bolivia me embarga de profunda frustración, pero no me sorprende. Se lo digo porque yo
conocí el sistema y la forma en que Fidel Castro maneja la isla. Viví allá y conocí el socialismo real desde la
perspectiva de la nomenclatura y como joven sin techo ni libreta de racionamiento. Su visita me sugiere a mí
que Ud. nunca entendió lo que era el socialismo real, menos el cubano. De haberlo hecho, Ud. debió haber sabido
dos cosas esenciales antes de aterrizar en la isla. Una , que el régimen cubano odia a Chile por su historia y porque
es modelo esperanzador que proyecta en el mundo por su recuperación de la democracia y logros
económicos. Otra, que Fidel Castro sólo respeta a quien no se pliega a sus dictados, a quien osa oponerse a él;
que el resto no cuenta para él, pues son sólo o sus compañeros de ruta o bien despreciables
subordinados. Es la lógica propia de todo dictador.

Por esto sentí vergüenza ajena cuando este jueves la vi salir trotando, emocionada, olvidando el homenaje a Salvador
Allende y a la colonia chilena allí reunida, porque Fidel Castro -que en estos meses no debe tener mucha agenda, que
digamos- la había mandado a buscar para que se apersonara en una de sus residencias. Nunca imaginé que
iba a ver a un Mandatario chileno corriendo enfervorizado y agitado por ver a un dictador. Le confieso que hubiese esperado,
por respeto al cargo que usted ejerce, una actitud de estadista, más decorosa,quizá s pausada y acorde con su investidura.
No era además que Ud.estuviese atrasada, porque el encuentro estaba pactado para el día siguiente. Y fue así como Ud. dejó
la ceremonia como si se hubiese producido una tragedia en Chile o hubiesen detectado una bomba en el
sitio, sin explicar siquiera a los compatriotas por qué salía con tanta premura. También sorprende que Ud. se haya subido
a la caravana del Presidente anfitrión, zafándose de su propia seguridad, y haya permanecido por hora y media, ingenuamente
e inundada de admiración,en un lugar secreto con el hombre que después le clavó el puñal por la espalda con la declaración sobre Bolivia.

Usted debiera saber, Presidenta, que cada uno de sus gestos, así como su trotecito y semblante emocionado por la perspectiva de ver al líder
quedaron registrados para los funcionarios cubanos y fueron útiles a la hora de calibrar su estado de ánimo. Como Fidel Castro ya tenía
conocimiento de su obsesivo interés por verlo a la hora que él dispusiera y se enteró después de su ansiedad gracias a su, a mi
juicio, poca presidencial retirada del homenaje a Allende, se la echó en el bolsillo de la forma en que todos vimos con azoro. Ud. olvidó
que él lleva 50 años en el poder, y para eso hay que ser además astuto. Lo inquietante es que las reflexiones de ayer de Castro
demuestran que a Ud. ya la ve como un cadáver político.. La sacrifica sin asco y revela al mundo la sensible conversación que Uds. habían
sostenido, y que Ud. había callado ante los chilenos. Él no cree en la Concertación, Presidenta; su alternativa para Cuba y el mundo es otra.
Ahora Ud. lo sabe. De pasadita, seguramente tras impartirle una cátedra de 90 minutos sobre la industria vitivinícola y el cobre
chilenos, se sentó en nuestra historia, ridiculizó a nuestros héroes y sembró la cizaña en Chile nuevamente. ¿Le sorprende? A mí no. Yo viví
en ese sistema, lo conozco y lo temo.

Ahora me queda claro, gracias a las reflexiones del comandante, que Ud. ni mencionó el tema de los derechos humanos en la isla, pero sí
tuvo Ud. que escuchar su perorata antichilena y pro boliviana. Permítame señalarle el otro asunto que sé por mi experiencia en la
isla: para los Castro, Chile es un país insoportable porque transitó de una dictadura a una democracia con estabilidad y prosperidad, y es
hoy el gran símbolo -no Cuba- de la esperanza de libertad y prosperidad de millones en el mundo del Sur. En 1973, Chile y Cuba
tenían exportaciones similares, Cuba estaba en el auge de la exportación de guerrillas y Chile enfrentó una crisis que lo condujo a
una dictadura. Hoy las diferencias son evidentes. Cuba hoy ya no es ejemplo ni símbolo de nada positivo. Chile sí lo es. Y eso es una
espina diaria para los Castro. Ellos, que sí necesitan inversiones de Chile, no le perdonan a la izquierda, Ud. incluida, que haya
co-administrado por casi 20 años un modelo neoliberal que nació de Augusto Pinochet, el peor enemigo de Castro en el continente, odio por
cierto mutuo entre dos dictadores de signo diferente. Que Fidel Castro no sólo le diera una mano en La Habana, sino también esa sorpresa, era
imaginable. Entre lo que representa Ud., una izquierda de corte neoliberal en los hechos, aunque de corte revolucionario en la
retórica, y el Evo Morales de una Bolivia indígena y pobre, subvencionada por Hugo Chávez, para Castro no hay dónde perderse.

Y el jueves por la noche, Presidenta, cuando Ud. aún ignoraba la sorpresa que Fidel Castro le preparaba, se dejó fotografiar en la
Feria del Libro habanera con un Raúl Castro que sostiene mi novela,"Nuestros años verde olivo", en sus manos. Esto fue posible porque un
stand chileno se atrevió a llevar copias de ese libro censurado en Cuba. En otra "jugadita" castrista, la Presidenta chilena contribuye a
crear la imagen de que mi novela -así como las de centenares de autores cubanos y de la cultura mundial hoy censuradas en esa isla-
puede circular libremente en Cuba. Usted, que conoció Alemania Oriental y otros países comunistas, sabe bien que allí no circulan
libros críticos al régimen.

Pero lo que son las cosas, Presidenta: ahora también Ud. enfrenta una situación difícil con la sorpresa que le deparó Fidel Castro y, al
igual que yo, saboreará lo que es una dictadura. Nada de lo que Ud. diga con respecto a la forma en que le mancharon el traje, ni siquiera
su rostro decepcionado ni el debate que estalló en Chile, aparecerán en medio cubano alguno. Pero tal vez un día, cuando haya democracia en
Cuba, yo podré ir a la Feria del Libro de La Habana a presentar esa novela hoy censurada en la isla y revelar cómo Fidel Castro violó el
acuerdo de que la conversación con Ud. sería privada, y la zambulló de lleno en el peor bochorno presidencial de estos últimos veinte años.

Es increíble, señora Presidenta, que Fidel Castro le haya enrostrado a Ud. una supuesta injusticia ocurrida hace 130 años, y Ud. no fuese
capaz de enrostrarle una injusticia que ocurre ante sus ojos.

Roberto Ampuero

Wednesday, April 22, 2009

OBAMA, CUBA, CHAVEZ...

No todo va a salir a pedir de boca, no todo lo que iba a producir la V Cumbre de as Américas iba a ser cien por ciento triunfal. Pero, basta que la mayoría de titulares de los diariosos locales an ucien que dicha Reunión fue beneficiosa.
Hay qe pensaar en que, en la practica, la primera que vez que todos los países de América se juntan para plantear sus problemas, menos Cuba. Justamente, Cuba es el país que mantiene la tensión en este lado del mundo especialmente con los Estados Unidos de Norteamérica.
El hecho de que el presidente Barak Obama estuviera reunido con todos los demás sin gozar de ningún privilegio, ya es un triunfo político de nuestros países como posiblemente nunca antes sucedió.
Nunca que sepamos muchos de nosotros, 50 años atrás se reunió ningún presidente norteamericano con Bolivia, con Ecuador, con Haití o con Perú. Siempre hubo privilegios y de los más detestables.El término de “capitalismo “ o “de norteamericanismo” o términos semejantes para reconocer a la política de los Estados Unidos, siempre sembró la duda o el asco. No solo en los bajos niveles políticos como en los altos también, siempre hubo rechazo a todo lo que significaba intervención estadounidense.
Ahora, no. Ahora, la reunión ha tenido un final que podría señalarse como positivo no importa que la mayoría de los 34 países americanos que asistieron a la cita no hayan firmado el acta final de la reunión dicha.
Se debe entender o seguir entendiendo que los problemas que existen entre los Estados Unidos y Cuba no son fáciles de resolver ni tampoco con dos o tres reuniones.
Hace más de 50 años que la `prepotencia estadounidense rompió las relaciones con el país caribeño y desde entonces nunca se ha querido amistar.
El caso de la sola firma de Trinidad Tobago en el acta final de la reunión, indica dos problemas sobre los cuales se ha de seguir comentando en América. Primero, el hecho de que cada día más que pasa, la unión entre todos los países de América, están más sólida. Cuando se comprendió que era muy difícil que Obama pudiera dar solución a los viejos problemas cubanos, ningún país de los asistentes estuvo de acuerdo con la actitud norteamericana y no firmó el acta.
Pero también significa que los problemas entre ambos países están todavía demasiado lejos de ser solucionados. Diez años atrás o cinco o tres, jamás se pesó que algún presidente norteamericano hablaría con franquez y afabilidad sobre la situación cubana. Obama ha sido franco y ha puesto el dedo sobre la llaga. Cuba tiene que soltar a sus presos políticos, permitir otras libertades, -factibles en la practica- reducir las cuotas a las remesas que se envían de los Estados Unidos a la isla.
Por supuesto que no se ha tocado el de bloqueo económico que tanto agobia a Cuba, pero así como va el mudo político, este problema llegará a resolverse en poco tiempo más. El problema no es solo de los Estados Unidos sino también de Cuba.
Los 34 países americanos realizaron su cita sin mayores apremios a pear de que entre ellos hay problemas. A quien se pensó no lo iban a recibir con afecto nadie le hizo “roche” lo paso de lo as bien.
La VI Sesión debe acelerarse ahora que que Obama está atravesando por sus mejores días como político.

Monday, April 06, 2009

FUJIMORI, el museo de la memoria...

Cuando este blog esté circulando, ya la sentencia contra Alberto Fujimori estará dictada, Porque ya desde hace tiempo, la sentencia esta dictada, oleada y sacramentada.
El Defensor de Fujimori, doctor Nakasaki, avisó con tiempo que este juicio usufructuaba una buena parte de lo que los juristas llaman “la justicia mediática”, es decir, que se quiera o no, los medios de comunicación social ejercen una gran influencia en el final de las sentencias judiciales.
No olvidar que los medios de comunicación conforman ese poder sobre temas no solo de asuntos judiciales sino sobre desfalcos, robos, asesinatos, chismes, etc. Cuando el río suena es porque piedras trae, parece ser el signo mediático.
El juicio a Fujimori ha sido uno de los más promocionados en la historia de la humanidad, desde antes de Gutemberg.
Por ejemplo, si los periódicos hubieran dicho que Fujimori era inocente, el Juzgado central hubiera dicho que es inocente. No es que los jueces sean incorruptibles o no se dejan influir por nada. Eso no es absolutamente cierto, los estamos viendo todos los días y a cada rato. Una de las grandes preocupaciones del Estado peruano es corregir el Poder Judicial porque su comportamiento está por los suelos.
Bueno, el Estado peruano tiene mucho que corregir en muchos sentidos.

Por ejemplo, en el caso del Museo de la Memoria, es un problema ridículo, porque el 90 pòr ciento de la gente peruana no sabe de qué se trata. Escucha decir, lee en los periódicos sobre el caso, escuha por la radio y ve por la TV, pero no tiene la menor idea de profundidad de su significado, de lo representativo de dicho Museo. El 90 por ciento no sabe qué es Museo porque nunca ha ido a un Museo, los pocos museos que tenemos solo exhiben huacos y piezas prehistóricas. Entonces, lo máximo que podemos comprender es que un Museo trata solo de eso, de la Memoria de los huacos Si se dijera de los muertos en el terrorismo, todavía, pero ¿Museo de la Memoria?. Claro, Mario Vargas Llosa y los intelectuales de su clase si lo entienden perfectamente, pero el 90 por ciento del resto, casi imposible.

Sobre este Museo hay una idea bien metida dentro de nosotros porque los mass media ya han hecho su trabajo Se trata de rendirles homenaje a quienes murieron bajo las balas de los fusiles militares y nada mas- “El ojo que llora" solo sirve para que algunos de los deudos que murieron a mano de los militares acudan a rezar un padre nuestro o encender una vela.
Pero, ¿acaso se sabe que también significaría la representación de quienes murieron a manos de los terroristas?
Yo tengo dos vecinos que cuando su hijo de graduó de Alférez de marina, le dimos una comida de felicitación y de despedida. Al siguiente día partíó destacado a la selva a luchar contra los terroristas.
Al tercer día, nos informaron que al Alférez había muerto, los terroristas lo habían acribillado a balazos. Pero, mis amigos solo lloraron, nunca dejaron de llorar,
lloran hasta hoy inconsolablemente, pero no reclaman nada ni estipendios ni Museos de la Memoria, porque su hijo murió y ahí se acabó la historia.

Efectivamente, se debería enseñar a las nuevas generaciones qué cosa es un museo y qué sería un Museo de la Memoria. No es “El ojo que llora” una delicada inspiración artística que solo sirve para que los deudos de los terroristas vayan a encender una vela o regar una oración. Por supuesto que la escultora de tan significativa obra no tiene la culpa de los malos entendidos e ignorancia de las gentes.

Claro que el periodo de la guerra terrorista interna ha sido el más desgraciado de nuestra historia. Pero nada vamos a componer ahora con un Museo. Un Museo será obligatorio cuando todos tengamos conciencia de los que fue la Guerra entre dos bandos de la misma patria, unos con uniforme y otros sin él, y de lo que significa tener un símbolo que nos recuerde eternamente lo que nos pasó alguna vez..

Por supuesto que no coincido con la respuesta de Flores Araoz, pero acaso tenga razón. Si los que claman por que se levante el Museo y se inviertan alli 2 millones de dólares visitaran las barriadas que cercan Lima, regresarían con su proyecto llorando por la miseria en que vive la gente en la arena, o conozcan los casos que allí se presentan.

En días pasados se presento la niña María de 13 años, por la TV; es andina y muy bonita, pero además, canta hermosamente. Cuando se presenta ante sus grupos de paisanos la aplauden a rabiar. Entonces ella tiene que agradecer aunque sea llorando porque no puede aplaudir, le falta una mano. El cáncer se la devoró hace poco y su madre que solo se mantiene vendiendo caramelos en los buses, no tiene cómo comprarle una mano ortopédica ni menos frenar el cáncer que todavía sigue avanzando.

¿No se podría, Marío Vargas Losa, tomar de los 2 millones, unos mil dólares para remediar, este problema tan doloroso de la serranita María?.
Al presidente García ya no se le puede pedir nada porque el Perú no es con él, salvo el Perú de todo lo alto.