GUERRA A MUERTE A HUMALA

La guerra sucia contra el candidato Ollanta Humala es a muerte. No se trata de buscarle tres pies al gato sino de tumbarlo a cómo dé lugar para sacarlo fuera de la contienda. Se le quiere ver muerto.


Conozco muy poco de la técnica del periodismo televisivo, pero considero que las normas éticas son las mismas para cualquier género de expresiòn. Por lo tanto, la misma escrupulosidad y talento que se le aplica a un suceso debe aplicárseles a la prensa, la radio o la televisiòn.
El periodismo, sin embargo, arrastra fallas desde su nacimiento. Precisaríamos de un libro para escribir no solo las contingencias e inexactitudes cotidianas que comete sino las más grandes, aquellas que alcanzan resonancia mundial.
Siempre, los periodistas mentimos piadosamente o lo hacemos adrede; siempre, por nuestra cuenta o por cuenta de los dueños de las empresas para las que trabajamos.
Hay muy pocos ejemplos de honestidad profesional.
La mayor parte somos exagerados, implacables y generalmente mediocres.

Lo que he visto en la televisiòn recientemente en torno a la actuación de Humala en el puesto selvático de Madre Mía cometida durante los tiempos de la subversiòn me ha causado honda preocupaciòn y acaso, pena.
Como recordarán los que han visto el programa, el Canal encargado de la investigaciòn hace todo lo posible por presentar a Ollanta como un asesino para quien Nerón o Atila son poca cosa.

Se trata de mostrar a un Humala con las manos manchadas de sangre luego de cometer interminables crimenes espeluznantes, como solo les está dado a quienes la CVR acusa drásticamente, la CVR y otros organismos afines. Esta Instituciòn forjada por una mayoría de miembros de conducta intachable, señala a posibles militares que cometieron insanías aquellas que deben ser juzgadas por jueces competentes y, probadas las acusaciones, ser castigados de acuerdo a ley.
A Ollanta Humala, el pobre redactor enviado al villorio selvático hace todo lo posible por amontonarle evidencias a fin de que el candidato a la presidencia de la República aparezca en el escenario con colmilllos draculianos chorreando sangre caliente de sus víctimas.

Entre los testimonios logró que una señora dijera que en cierta oportunidad vio matar -en la otra ribera del río Huallaga- a unas 14 personas cuya sangre tiñó al río de rojo; una verdadera mentira más caudalosa que el río mismo, una conclusión medio estúpida, más por consignarla que por decirla.
¿Cuánta sangre se precisaría para manchar al apoteósico Huallaga capaz de ser vista a algunos kilómetros de distancia?.

El caso es que las acusaciones a los militares hechos por la misma CVR está tomada en cuenta, aunque no debidamente, en el sentido de que se trataba de una guerra librada entre la subversiòn y los militares. Los civiles habíamos sido vencidos y no quedaba sino el Ejército y la Policía para acabar con semejante lacra maldita.

Más de 70 items tienen las conclusiones de la "Comisiòn de la Verdad y la Reconciliaciòn" donde se detallan las razones de la guerra civil y las sinrazones por las cuales el Perú se desangró durante dos décadas.
Más de 50 mil muertos no es un mito. ¿Qué habría ocurrido si el Ejército no extermina a los subversivos?. Ahora estaríamos contratando inmigrantes para repoblar el país y las viudas y los húerfanos no cabrian en los cementerios llorando a sus deudos.

Uno de mis alumnos universitarios de San Marcos trabajaba conmigo. Una noche se citò con dos amigos más y una amiga para estudiar en su casa; tenían un examen al siguiente día. A la media noche, la policía irrumpiò en la humilde habitaciòn del estudiante, recién casado y con un hijito de meses, y los aprehendiò a todos.
Treinta días despúes los “Jueces sin Rostro” dictaron sentencia: 30 años de cárcel a cada uno por "terrorismo agravado". Yo fui testigo de cargo a favor de mi alumno.

Cuatro años después se comprobó que solo la muchacha era militante de Sendero Luminoso y tenía varias muertes en su haber. Los otros no y por eso fueron liberados.
Mi alumno, al salir, se encontró con su hogar totalmente destruido.
¿Cómo pudo saber la policía y los jueces quién de los cuatro era el terrorista o si los cuatro eran terroristas si las pruebas no eran contundentes?. Para la policía, todos eran terroristas.

De eso se trata. El peor de los problemas que enfrenta el hombre en estos casos de contienda mórbida es el terrorismo, es peor que la guerra misma, porque ésta te hace diferenciar a un enemigo a kilómetros de distancia; en el terrorismo, tu mismo hermano puede ser tu enemigo.

Lo que ocurrió en el Perú y no solo en el villorio de Madre Mía (Alto Huallaga) sino en todos los lugares donde sentó sus reales Sendero Luminoso y el MRTA, fue una guerra a muerte, despiadada, fanatizada, donde, por desgracia, quienes más murieron fueron los aborigenes.
Asi lo recoge la CVR. Entre los itemes de sus conclusiones hay uno que puede retratar la situación que se vivía no solo en Madre Mía sino en toda la regiòn convulsionada.
El item 40, dice: “La CVR considera que la formación contrasubversiva recibida hasta entonces por las fuerzas del orden había tenido como referente a movimientos guerrilleros organizados según el modelo castrista o, en el mejor de los casos, a grupos armados semejantes a los que por esos años actuaban en otros países de América Latina. Esta fue la razón principal de su dificultad para enfrentar a un enemigo vesánico, que se confundía entre la población civil y era diferente de aquellos grupos subversivos”.

La idea del estado arrinconado contra la pared por

la insania no era sino defenderse a como diera lugar. La vesanía estaba en eso, en que no se sabía quién era quién.
Conocí a un joven marino recién egresado de la Escuela que fue victimado a balazos por un taxista. ¿Quién garantizaba que la persona con la que estabas conversando no te podía descerrajar un tiro?.
Por supuesto que también se cometieron muchos excesos militares los cuales deben ser investigados aunque teniendo en cuenta que no fueron cometidos en tiempos de paz, sino en tiempos de guerra, cuando todo estaba alterado, nada tenia lógica ni siquiera los DD. HH., que en tales momentos solo era un par de palabrs que se las llevaba el viento.

En fin, considero que lo peor que le ha podido suceder a Ollanta Humala es la pseudo acusaciòn hecha por un Canal de Televisiòn con todos los visos de escándalo mediático para ganar rating, cuando había repuntado en las encuestas para la presidencia. Porque las Fiscales, alguna de ellas, ha de tomar su caso y si tiene intereses creados, como sucede comúnmente en el Poder Judicial, al candidato no le queda sino su detenciòn y la cárcel.

Ojalá, sin embargo, las cosas no sean como las estoy planteando y se aclare su situaciòn y si sigue en la contienda la gane, porque continúo afirmando que ningún otro candidato es “mejor” que Humala, a quien, dígase de paso, nunca he visto en mi vida.
Humala ofrece el “Nacionalismo” como docrina aunque se supone que nada tiene que ver con el "nacional-socialismo" como se le achaca, ni con el etnonacionalismo, es decir, con el renacimiento del quechua ni del aimara ni del ticuna como grupos étnicos capaces de conducir al Perú. Ya no es tiempo de pensar en el paraíso.

Han pasado varios siglos de dominaciòn y lo que si es urgente es quitarse de encima ese peso. Liberarnos de ese estigma creado por los españoles. Necesitamos afirmar nuestro pluriculturalismo y nuestra plurietnicidad, pero imponiendo ideas modernas. Estamos ya en el siglo XXI.
Educarnos para que nuestros indígenas accedan, -gracias a la severa educaciòn estatal-, a otros status, que no crean que han nacido solo para sirvientes como les hicieron creer los colonialistas.

Eso, más o menos planteaba Humala, pero no lo supo explicar y encima, le caen ahora las espeluznantes acusaciones de ser peor que Drácula.

GUERRA A MUERTE A HUMALA

La guerra sucia contra el candidato Ollanta Humala es a muerte. No se trata de buscarle tres pies al gato sino de tumbarlo a cómo de lugar para sacarlo fuera de la contienda. Se le quiere ver muerto.


Conozco muy poco de la técnica del periodismo televisivo, pero considero que las normas éticas son las mismas para cualquier género de expresiòn. Por lo tanto, la misma escrupulosidad y talento que se le aplica a un suceso debe aplicárseles a la prensa, la radio o la televisiòn.
El periodismo, en embargo, arrastra fallas desde su nacimiento. Precisaríamos de un libro para escribir no solo las contingencias e inexactitudes cotidianas que comete sino las más grandes, aquellas que alcanzan resonancia mundial.
Siempre, los periodistas: o mentimos piadosamente o lo hacemos adrede; siempre por nuestra cuenta o por cuenta de los dueños de las empresas para las que trabajamos.
Pero hay muy pocos ejemplos de honestidad profesional.
La mayor parte somos exagerados, implacables y generalmente mediocres.

Lo que he visto en la televisiòn recientemente en torno a la actuación de Humala en el puesto selvático de Madre Mía cometida durante los tiempos de la subversiòn me ha causado honda preocupaciòn y acaso, pena.
Como recordarán los que han visto el programa, el Canal encargado de la investigaciòn hace todo lo posible por presentar a Ollanta como un asesino para quien Nerón o Atila son poca cosa.

Se trata de mostrar a un Humala con las manos manchadas de sangre luego de cometer interminables crimenes espeluznantes, como solo les está dado a quienes la CVR acusa drásticamente, la CVR y otros organismos afines. Esta Instituciòn forjada por una mayoría de miembros de conducta intachable, señala a posibles militares que cometieron insanías aquellas que deben ser juzgadas por jueces competentes y, probadas las acusaciones, ser castigados de acuerdo a ley.
A Ollanta Humala, el pobre redactor enviado al villorio selvático hace todo lo posible por amontonarle evidencias a fin de que el candidato a la presidencia de la República aparezca en el escenario con colmilllos draculianos chorreando sangre caliente de sus víctimas.
Entre los testimonios logró que una señora dijera que en cierta oportunidad vio matar -en la otra ribera del río Huallaga- a unas 14 personas cuya sangre tiñó al río; una verdadera mentira más caudalosa que el río mismo, una conclusion medio estúpida, más por consignarla que por decirla.
¿Cuánta sangre se precisaría para manchar al apoteósico Huallaga, capaz de ser vista a algunos kilómetros de distancia?.

El caso es que las acusaciones a los militares hechas por la misma CVR está tomada en cuenta, aunque no debidamente, en el sentido de que se trataba de una guerra librada entre la subversiòn y los militares. Los civiles habíamos sido vencidos y no quedaba sino el Ejército y la Policía para acabar con semejante lacra maldita.
Más de 70 items tiene las conclusiones de la Comisiòn de la Verdad y la Reconciliaciòn donde se detallan las razones de la guerra civil y las razones y sinrazones por las cuales el Perú se desangró durante dos décadas. Más de 50 mil muertos no es un mito.
¿Qué habría ocurrido si el Ejército no extermina a los subversivos?. Ahora estaríamos contratando inmigrantes y las viudas y los húerfanos no cabrian en los cementerios llorando a sus deudos .

Uno de mis alumnos universitasrios trabajaba conmigo. Una noche se citò con dos amigos más y una amiga para estudiar en su casa; tenían un examen al siguiente día. A la media noche, la policía irrumpiò la humilde habitaciòn del estudiante, recién casado y con un hijito de meses, y los aprehendiò a todos.
Treinta días después los “Jueces sin rostro” dictaron sentencia: 30 años a cada uno por "terrorismo agravado".
Cuatro años después se comprobó que solo la muchacha era militante de Sendero Luminoso y tenía varias muertes en su haber. Los otros no y por eso fueron liberados. Mi alumno, al salir, se encontró con su hogar totalmente destruido.
¿Cómo pudo saber la policía y los jueces quién era el terrorista de los cuatro o si los cuatro eran terroristas si las pruebas no eran contundentes?. Para la policía, todos eran terroristas.

De eso se trata. La peor de las contiendas que enfrenta el hombre en estos casos es el terrorismo, este es peor que la guerra misma, porque ésta te hace difeenciar a un enemigo a kilómetros de distancia; en el terrorismo, tu mismo hermano puede ser tu enemigo.

Lo que ocurrió en el Perú y no solo en el villorio de Madre Mía (Alto Huallaga) sino en todos los lugares donde sentó sus reales Sendero Luminoso y el MRTA, fue una guerra a muerte, despiadada, fanatizada donde, por degracia, quienes más murieron fueron los aborigenes.
Asi lo recoge la CVR. Entre los itemes de sus conclusiones hay uno que puede retratar la situación que se vivía no solo en Madre Mía sino en toda la regiòn convulsionada.El item 40, dice: “La CVR considera que la formación contrasubversiva recibida hasta entonces por las fuerzas del orden había tenido como referente a movimientos guerrilleros organizados según el modelo castrista o, en el mejor de los casos, a grupos armados semejantes a los que por esos años actuaban en otros países de América Latina. Esta fue la razón principal de su dificultad para enfrentar a un enemigo vesánico, que se confundía entre la población civil y era diferente de aquellos grupos subversivos”.

La idea del estado arrinconado contra la pared por la insania no era sino defenderse a como diera lugar. La vesanía estaba en eso, en que no se sabía quién era quién.
Conocí a un joven marino recién egresado de la Escuela que fue victimado a balazos por un taxista. ¿Quién garantizaba que la persona con la que estabas conversando no te podía descerrajar un tiro?.
Por supuesto que también se cometieron muchos excesos los cuales deben ser investigados aunque teniendo en cuenta que no fueronn cometidos en tiempos de paz, sino en tiempos de guerra, cuando todo estaba alterado, nada tenia lógica ni siquiera los DD. HH., que en tales momentos solo era un par de palabras que se las llevabaa el viento. La vida tenía más valaor.

En fin, considero que lo peor que le ha podido suceder a Ollanta Humala es la pseudo acusaciòn hecha por un Canal de Televisiòn con todos los visos de escándalo mediático para ganar rasting, cuando había repuntado en las encuestas para la presidencia. Porque las Fiscales, alguna de ellas, ha de tomar su caso y si tiene intereses creados, como sucede comunmente en el Poder Judicial, al candidato no le queda sino su detenciòn y la cárcel.
Ojalá, sin embargo, las cosas no sean como las estoy planteando y se aclare su situaciòn y si sigue en la contienda la gane, porque continúo afirmando que ningún otro candidato es “mejor” que Humala, a quien, dígase de pasl, nunca he visto en mi vida.
Humala ofrece el “Nacionalismo” como docrina aunque se supone que nada tiene que ver con el nacional-socialismo ni con el etnonacionlismo, es decir, con el renacimiento del quechua ni el aimara ni el ticuna como grupos étnicos capaces de conducir al Perú. No es tiempo de pensar en paraísos.

Han pasado varios siglos de dominaciòn y lo que resulta urgente es quitarse de encima ese peso. Liberarnos de ese estigma creado por los españoles. Necesitamos afirmar nuestro pluriculturalismo y nuestra plurietnicidad, pero imponiendo ideas modernas. Estamos ya en el siglo XXI.
Educarnos para que nuestros indígenas accedan, -gracias a la severa educaciòn estatal- , a otros status, que no crean que han nacido solo para "sirvientes" como los hicieron creer los colonialistas.

Eso, más o menos planteaba Humala, pero no lo supo explicar bien y encima, le caen ahora las espeluznantes acusaciones de ser peor que Drácula.

POBRE PERU. LA. KARP Y PACHECO

POBRE PERU: LA KARP Y EL PETRIMETRRE

La divorciada y vuelta a casar, señora Elianne Karp, arremetiò contra Ollanta Humala cuando le dijo más o menos que los representantes de los indígenas son ellos y no él. Tremenda judía enseñándonos a los peruanos a ser indígenas. Para remate de fiesta antihumaleña, el “figuretti” Gustavo Pacheco presentará una “extensa” documentaciòn ante la Fiscal de la Naciòn denunciando a Humala por haber cometido crímenes de “lesa humanidad”. Creo que a Pacheco lo deben denunicar por mequetrefe que en el mundo del parlamentarismo es un verdadero crimen de lesa humanidad.

"La condición miserable del campesino indígena, el hacinameinto degradante de las grandes masas en las ciudades, la subalimenaciòn de la mayoría de la poblaciòn peruana, los bajísimos niveles de salubridad, el analfabetismo, el régmen de trabajo servil son alguno de los inocultables signos de la situaciòn del hombre en el Perú.
Y el cuadro de la miseria peruana se agrava por la existencia de una minoria privilegiada que vive en el lujo, está autorizada a acumular riqueza y poder sin medida enderezar todos sus esfuerzos no a alcanzar una prosperidad compartible por la comunidad peruana en su conjunto sino, por el contrario, a hacer perdurar la opresiòn y el atraso gracias a los cuales puede medrar indefinidamente.
Hay así en el Pertú claramente distinguidas y opuestas, de un lado, una gran masa oprimida y excluída de los beneficios de la vida social moderna y, de otro, una minoría opresora, abstraída por los valores de lucro.
Una y otra tiene su humanidad empobrecida, la primera porque ha sido despojada de los medios de acceder a la libertad y a la vida creadora, la segunda porque consume su existencia en la satisfaccion egoista y carece del sentido vivificador de una comunidad verdadera. Y hay de este modo en el Perú dos mundos contrapuestos y frustrados y no una sociedad integrada y próspera. Las divisiones y negociaciones que nos salen al paso en la vida de todos los dias: indio-blanco, serrano-costeño, culto-analfabeto, limeño-provinciano, con su sentido innegble de valoraciòn discriminadora, denuncian más que la presencia de fenómenos meramente étnicos, geográficos y cilturales, la frustraciòn de la auténtica comunidad peruana".

Nunca, nadie ha descrito de manera tan descarnada, tan dramática, tan simplificada ni tan real, el rostro del Perú. Ese es realmente el Perú: dividido en dos, partido en dos, en dos caras aparentemente inapararejables, un Jano irredimible..
Ningún gobernante, ningún paralamenario, ninguna autoridad actual o pasada ha podido cambiar al Perú retratado en estas líneas escritas más con dolor de corazón que con inteligencia audaz.
El Perú sigue dividido en serranos y costeños, en aborígenes y blanquitos, en cholos y negros, y por eso, cuando la señora Eliane Karp nos viene a increpar el no preocuparnos de los indígenas, nos da risa. O mejor dicho, asco. Porque ella, que aparentó tomar la bandera de la reinvidaciòon de los olvidados de la selva, terminó riéndose de los mismos indígenas, envuelta hasta en malas administraciones..
La señora Karp, digase de paso, solo se volviò a casar con el presidente Toledo, solo con la ambiciòn de figurar como primera dama de la naciòn hasta junto a las estrellas. Y lo consiguió. Cuando se vaya de Palacio, va a tener en su casa del extranjero la oportunidad de repasar en rueda de amigas los miles de videos-tape en los que aparece al lado de reyes y reinas, de mandatarios y auotoriidades del más alto nivel mundial haciendo vida social. Eso es lo único que le preocupó.
Claro, no le faltará un par de videos donde aparece al lado de los indígenas, pero solo para mostrar sus mismas vituallas y sus collares con semillas de huayruro.

EL PAYASO PACHECO
Muchos, casi todos los parlamenarios de esta era de la ChaKana pasarán a la historia como los más frívolos de cuantos han medrado por ls curules del Legislativo. Hay dos o tres que no se dejaron enlodar por el comportamiento ridículo de la gran mayoría de congresistas que llegaron porque Dios es peruano, pero no pasan de dos.
Entre los demás, el inefable Gustavo Pacheco. Felizmente ya se va, pero nunca, nadie olvidará su estulticia, su figura de payaso de circo vestido de civil. Atorrante, echando por tierra la dignidad de la raza indígena, Pacheco quiere cerrar su estúpido comportamiento solicitadno el enjuiiciamento del candidato Ollanta Humala en unos hechos delictuosos denunciados por un canal de televisiòn. Ni siquiera creible la “matanza” en Madre Mia, un villorio de la selva. De una pasada de voz, los “hábiles” directivos y telenuatas fueron al lugar para “investigar” los “asesinatos” de Humala y encontraron “indicios”.
De todos modos, todo esto da buen “raintng” espeicialmente para quienes son enemigos políticos del candidato.
Nadie movió un dedo, menos Pacheco. Hijo putativo de otro payaso, el ex –Ministro (por un hora) de Relaciones Exteriores, Poppy Olivera, presentará su “acusación” ante la señora Fiscal para que detengan, enjuicien y condenen a Huamala a la “máxima pena” por delitos de “lesa humanidad”..
Un pobre diablo buscando publicidad a cómo dé lugar.

NOTA FINAL: El párrafo copiado literalmente con el que empiezo este blog fue escrito por mi correligionario y amigo, el pensador Augusto Salazar Bondy, ideólogo del Movimiento Social Progresista, muerto prematuramente cuando apenas tenia 50 años. Fue publicado en el libro “Entre Escila y Caribdis” y escrito en mayo de 1973. Han pasado 30 años y el país sigue siendo el mismo; no ha cabiado un ápice. Ojalá que Dios -que se dice es peruano- ponga ya a fin a tanta desventura.

OLLANTA CONTRA EL MUNDO

HUMALA CONTRA TODO EL MUNDO

La campaña mediática de desprestigio contra Ollanta Humala arrecia, es cada vez más dura. Lo califican de todo, de incapaz, de falso, de pobre de ideas, etc. Ahora, dicen que es asesino. Piden juicios sumarios para que pague “los crimenes” comtetidos contra los DD.HH. cuando fue jefe militar en un villorio de la selva, infectado de subversivos y de narcotraficantes.


Todo comenzó cuando las encuestas para presidente de la República pusieron a Ollanta Humala en el primer lugar seguido de Lourdes Flores y Alan García, entonces todo el mundo se le fue encima.
Pocas veces he visto en mi vida tanta furia política desatada en el país contra un candidato presidencial lo que por otro lado, pone en evidencia esa vieja anécdota que nos pinta de cuerpo entero y que a los peruanos nos coloca como los mayaors enemigos de los peruanos.

En efecto, se cuenta que un peruano pretendia trepar a un árbol para coger unas naranjas y apagar su sed; le faltaba poco para llegar pero no podía más. Pasaba por ahí un hombre y al verlo en apuros, le puso el hombro y el peruano pudo coger las naranjas y apagar su sed. El hombre que lo ayudó era un chileno.

Én otra oportunidad, otro peruano estaba en las mismas condiciones, se moría de sed, quería coger las naranajas y no llegaba a alcanzarlas en el árbol. Pasaba por allí otro hombre, al verlo en apuros, se le acercó y lo jaló de los pies hasta hacerlo caer. Este no pudo coger las naranajas para apagar su sed. Aquel hombre era un peruano.
Esta es una vieja morasleja, un mecanismo que practicamos todos los peruanos contra los peruanos.

Todo fue que Ollanta Humala sobrepasara a los candidatos principales a la presidencia de la República para que se desatara una guerra mediática y de toda clase para presentarlo como lo peor que ha parido el Perú.
Sin embargo, yo creo que no es el peor sino “el mejor” en cuanto a canditaduras se refiere, aunque a mi calificativo lo pongo “entrecomillas”, porque tampoco es el candidato perfecto, el incólume, el sabio, el Mesias, el redentor, etc.

Resulta que en el país, en el mundo, nadie es perfecto absolutamente y no lo es porque hasta su mismo padre y su mismo hemano lo “malean”. El padre de Humala ha dicho que “Ollanta se ha metido al sistema y se ha rodeado de polìticos y mosquedados y corruptos para intentar llegar al poder” y, finalmente, ha confirmado que votará por Ulises y no por Ollanta.
Esto dijo su mismo padre.
Su hermano Ulises, por poco no le ha dicho que es un “traidor”, con todas sus letras. Todo porque Humala ha declarado que no es etnocacerista sino simplemente nacionalista, mientras etnocaceristas son los demás; esto podría ser cuestiones de estrategia, lícita, porque en el país hay pánico cuando se habla de reivindicar a los indígenas. Este es un mal que arranca en la Colonia y prosigue redivivo hasta hoy.

Entre otras definiciones, a Humala se le dice que es un hombre sin experiencia para gobernar. ¿Y quién se presenta con experiencia para gobernar?. ¿Quien?. Nadie. ¿Amprimo, Rafael Belaunde, Olivera Vega, Wong?. ¿Quién?. El único que tiene experiencia es Alan García. Pero ¿quien votaría concientemente por Alan García?. Solo los apristas.

Al poderoso empresario pesquero don Isaac Galski le preguntan su opiniòn sobre Alan. Dice que lo nota con mayor experiencia para gobernar. Pero el pueblo repite su sonsonete sabio: “Gallina que come huevo aunque le quemen el pico”.

A propósito, el señor Galski se ha puesto de moda porque los enemigos de Humala, para hacerle la guerra, lo acusaron de que dicho empresario subvencionaba su campaña. Galski ha dicho que la noticia es falsa, que nunca ni Humala se lo ha pedido ni el se lo ha ofrecido. Pero, además ha dicho que Humala es un hombre bueno pero no tiene nociòn de nada, que no sirve para gobernar el Perú.
¿Como se entenderóa esto si uno de los más cercanos partidarios de Ollanta Humala es señor Isaac Mekler. ¿Y quién es Mekler?. Es nada emnos que uno de los más cercanos colaboradores de Galski?.
Mekler, no bien Humala empezó su campaña, lo acusó de antisemita, antijudio antiisraelita, es decir, anti todo porque el mundo de todo es Israel.
Por lo menos en el Perú, el poder israelita crece como un tsunami.
Primero teníamos pocos judíos, todos comerciantes, aunque algunos intelectuales de gran talento y servicio público nacional. Poco a poco se fueron corrompiendo en el molde de “lo peruano” y se volvieron políticos. Ahora, andan metidos en partidos políticos hasta de esos de a dos por medio. Woodam pertenece a alas filas de Lourdes Flores, Lerner está tan comprometido como Waisman quien sigue en el partido de Toledo, haciendo parecidos papeles que el guadaespaldas del presidente y de uno de sus asesores más conscpicuos como Adan Polak, no nacido en el Perú, como Waisman que creo es chongoyapano.

Galski, ha dicho que es amigo de Toledo, quien ha ido muchas veces a su casa, y ¿cómo no ha de ir si la esposa del presidente también es judía?. La acabamos de ver en la toma de posesiñpon de Evo Morales en Bolivia, coo si ella fuera las invitada especial.


Pero volviendo a la guerra mediática contra Ollanta Humala, anoche vi un programa de televisiòn donde se le acusa de ser aesisno, es decir, un criminal que violò todas las leyes de los Derechos Humanos y anda suelto en plaza como si no hubiera quebrado un huevo. Los reporteros de TV viajaron a un rincòn de la selva y “levantaron” la noticia por el lado de las declaraciones de las gentes a quienes mostraban una foto: ¿Es este, el comandante Carlos?. Sí, decían todos. “Carlos” era el seudónimo de Humala en los campos de la subversion y del narcotráfico, cuando era la peor plaga que zotó al Perú en toda su historia.
Finalmente, el “habil” reportero de TV, le preguntó a una señora si era cierto que Humala mataba; y ella dijo que si y mostró un matorral donde enterraban a los degollados.
A ella misma le preguntó si sabía que ese “Carlos” era candidato a la Presidencia. A la mujer casi le da un infartó. No sabía que el hombre de la foto, Ollanta Humala, el “asesino comandante Carlos” de la noticia era candidto a la presidencia.

Luego captó otro mensaje que sin ningún tipo de valoración profesional el reportero lo lanzó en su informe: la señora cuenta que una vez vieron cómo mataba gente en la otra orilla del río, hubo tanta sangre que vieron que el río corria ensangrentado.
Qué barbaridad, una informaciòn sin un mínimo de censura, lo que deben hacer aún más los periodistas novatos; a un periodista se le enseña a tener cuidado al recoger sus informaciones, a apreciar la verosimilitaud, a tener siquiera una idea de lo que significa la autovaloraciòn. ¿Quién va a creer que la muerte de 5 o 10 personas va a ensangrentar a un gingantesco río como el Huallaga?

En fin, Humala, hasta ahora “el mejor” de los candidatos a la presidencia está siendo el blanco brutal de las embestidas de sus contrarios y de muchos periodistas, algunos de notable prestigio profesional. Pero otros, de comportamientos tan irrelevante como los de un congresita. Por ejemplo, de Poppy Olivera, con un pasado lejano y reciente tan criticable que debería sentir vergüenza y evitar aparecer dictando clases de comportamiento político y cívico. Todo lo que dice son solo baboserías.

Podrían ser la señora Villarán u otros dos o tres candidatos, pero los demás, son tan poca cosa, que mejor ni nombrarlos.

En suma, Ollanta Humala podría perder la presidencia si arrecian la campaña de desprestigio iniciada por sus enemigos y por quienes no deberían serlo, los periodistas. Estos, cediendo a la práctica común de servir a los empresarios deberían emplear la secciòn opinativa para sacarle el alma a Humala, pero no emplear la parte informativa para el desprestigio. Calificar a sus seguidores con el adjetivo de “fascistas” solo cabe en la cabeza de un periodista mediocre. ¿Qué saben de “fascismo” la myoaría de los pobres peruanos de a pie?. ¿O los lectores de Humala?


SALMO BIBLICO:
"Reuniéronse luego los hijos de Levi, a los cuales (Moises) dijo: Esto dice el Señor Dios de Israel: Ponga cada cual la espada a su lado. Pasad y traspasad por medio del campamento desde una a otra puerta y cada uno mate aunque sea al hermano y al amigo y, al vecino. Ejecutaron los levitas, la orden de Moises y perecieron en aquel dia como unos veinte y tres mil hombres y Moises les dijo. Hoy habeis consagrado vuestras manos al Señor, matando cada uno con santo celo aun al propio hijo y al hermano, por lo que sereis benditos". "Exodo, 32.29)

Y la CVR, ¿de cuántas muertes acusan los jueces tan sabios como Moises a Ollanta Humala para maldecirlo o bendecirlo?.

Xavier Barrón VERGüENZA PARLAMENTARIA.

Xavier Barrón era el símbolo de la sinvergüencería parlamentaria. Era uno de los legisladores eternos. Y ya estaba alistando su nueva candidatura cuando ha sabido recoger el clamor ciudadano y las órdenes de la lideresa Lourdes Flores y ha renunciado a un nuevo lanzamiento. José Barba Caballero y Rafael Rey, también del partido de Lourds (UN) están ahora con las barbas en remojo.

Si Ollanta Humala ocupa el primer lugar en las encuestas nacionales como aspirante a la presidencia de la República es porque su discurso de lanzamiento era estar en contra de la actual “clase política” peruana.
Todo el país pensante o no, conformado por analistas acuciosos u hombres comunes y corrientes y hasta analfabetos, señalaba a los sectores gobernantes, tales los miembros de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, como “clase política” corrupta e incapaz.

Nunca antes en la historia del Perú, el Poder Legislativo estuvo conformado por gentes realmente incompetentes, angurrientas, mediocres, insensibles y caraduras, como el actual.
Estos calificativos han sido expresados en todos los medios masivos de comunicaciòn, pero también en las oficinas públicas, en las cantinas de borrachos, tanto como en las cenas familiares.
La mediocridad del Parlamento se hizo tan palpable que el descrédito les alcanzó aún a los 3 o 4 parlamentarios que todavía no habían sido señalados humillantemente por la vindicta pública.

Aparte de la incapacidad de gobernar, los parlamentarios encontraron en sus curules una mina de oro.
De la noche a la mañana, personas que jamás tuvieron ni dónde caerse muertos o los tuvieron pero con las justas, ahora son millonarios. Hay un alto porcentaje de millonarios en el Congreso. Claro que no todo lo que tienen ahora lo han obtenido del Congreso, pero es más que seguro que se han valido de su status de congresistas para obtenerlo.

Una breve relaciòn publicada por el diario PERU21 señala algunos nombres: César Acuña, 22 millones de nuevos soles; Jacques Rodrich, 8 millones; David Waisman, (“El Payasito”) 2 millones; Celina Palomino, 2 millones; Judth de la Mata, 2 millones; Susana Higuchi, 2 millones; Xavier Barrón, 2 millones, Cecilia Tait, 2 millones; Victor Valdez 6 millones y Jorge Mufarech, 37 millones de nuevos soles. Estos últimos habrían sufrido algunas mermas irreparables de su capital en el año 2005. Pero, de todas maneras, siguen siendo millonarios.

Ahora, en miles de nuevos soles (nuestra moneda nacional equivalente a 3.30 por dólar), todos son ricos, como no lo habían sido nunca si no hubieran alcanzado el Parlamento.
Por ejemplo, Luis Iberico, periodista, ¿cómo pudo juntar 442 mil soles, cuando un periodista cualquiera -salvo excepciones- no gana 100 mil soles ni en toda su vida?.
Y, José Luis Risco, ex integrante de la lista de Lourdes Flores, que tiene 162 mil soles, lo que no habría ganado jamás como obrero de construcciòn civil?.
Ahora, respecto a Risco, ¿está bien o está mal que haya ganado tanto dinero?.
Puede haberlo ganado, inclusive muy bien que lo haya ganado. Pero sus mismos compañeros de construcción civil, le pueden preguntar, ¿qué hiciste para ganar tanto? ¿Cómo la hiciste?.

Pensar que la señora Judith de la Mata parece que no quebrara un plato. Irreverentemente le podemos preguntar también ¿qué hizo para juntar 3 millones 300 mil nuevos soles?. Claro que en su Declaraciòn Jurada afirma que ha perdido varios millones en el 2005, pero la pregunta sigue pendiente: ¿Cómo, qué hizo para juntar tanto dinero?.

Eso por el lado económico, respecto, al Parlamento. Por otro lado, la calidad humana de la que estuvo formado, O sea, se trata de gente llena de insensibilidad social. ¿Qué hizo la puneña Paulina Arpasi durante su gestión?. El 2001 declaró que tenía 30 ovejas y 10 vacas, ahora tiene medio millònnde nuevos soles. No debe haber hecho nada cuando en una oportunidad, fue declarada “Persona no grata” por su misma comunidad.
Como este Parlamento, ninguno ha tenido componentes tan suigéneris: uno que en el solemne momento de jurar, - Gerardo Cruz Saavedra- en vez de afirmar: “Si, Juro por Dios y por la Patria”, dijo: “Si, juro por Dios y por las Plata” (plata igual dinero; dinero igual money); u otro parlamentario -el Gordo Gonzàles- que le pegó a una secretaria de juzgado en el Estadio Nacional u otro parlamentario -Ccalca- que violó a una de sus empleadas u otro parlamentario - J. Bemótez del FIM- que ayudó a que el Estado indemnizara a una policía de investigaciones supuestamente secuestrada y torturada cuando nunca lo fue.

Muy bien, a esta altura del partido, cuando Humala esgrime como lema de su campaña electoral su repudio y lucha contra esta "clase política", inteligentes candidatos a la presidencia, como Lourdes Flores, decide que no pueden relanzarse a una nueva curul aquellos que como Barrón lo han sido "n" veces irrelevantemente. Y entonces, los pone entre la espada y la pared a otros “eternos” candidatos o que han querido eternizarse, es decir, seguir mamando impunemente de la teta del Estado, como los Barba Caballero o los Rafael Rey. Estos están con las barbas en remojo.
Y lo mismo, Rafael Belaúnde que desconcertantemente, por ser hijo legítimo del partido de Acción Popular fundado por su padre, el presidente Fernando Belaúnde, se lanza para Presidente de la República por el asqueroso partido de Alejandro Toledo.

Pues, bien, Rafel Belaúnde también se opone a que los parlamentarios de Perú Posible intente repetir el plato legislativo. Doris Sánchez es la primera en lanzarse contra Belaunde.
La que menos debería alegar porque ha sido la menos "brillante" de las toledistas, en todo caso, "brillante" para su partido porque fue la inventora y organizadora de “La Portátil” un turba de gentes pagadas que iba a donde la llevaran para aplaudir al presidente Toledo o a cualquier otra autoridad de Perú Posible.
O el "honorable "legilador Pacheco que quiere seguir siendo parlamenaqrio, pero como sabe que Puno no lo volverá a elegir, quiere lanzarse como representante de Lima. Belaúnde ha dado un salto al cielo.
Otro que quería repetir el plato era Michael Martínez de UPP, partido que le sirve como base a Ollanta Humala. Este le ha dicho que no puede repetir el plato. Y Martínez ha tenido que acatar, no será candidato a la reelecciòn, bien por Humala!.

En fin, pues, Xavier Barrón ha renunciado a relanzarse y su gesto ha sido aplaudido por todo el mundo. Claro que lo ha hecho porque no le quedaba otra salida. Lourdes Flores había recogido el clamor masivo, popular, de !basta ya! de esta asquerosa “clase política corrupta y sinvergüenza” y entonces, “inteligentemente” Barrón ha renunciado.

Asi están las cosas preelecciones generales de abril, y ahora, solo tenemos pendiente sobre las mesas de redacciòn el lio entre el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el presidente del Perú, Alejandro Toledo.
Aunque sé que va a caer muy mal, pero en este embrollo mi voto es a favor de Chávez.
Claro que recientemente Chávez ofreció una demostraciòn de ignorancia supina cuando entonó el "Himno Nacional de Bolivia" porque es muy bonito y cantó el Himno Nacional del Perú. Todo esto, en Caracas y frente al presidente electo de Bolivia, Ivo Moraales, y del candidato peruano Ollanta Humala, invitado especial.
Políticamente se le podría perdonar este pecado a Hugo Chávez alegando que fue un lapus lingue, como los que comete a menudo pero que se justifican porque están hecho para satirizar "a Bush y al imperialismo yanqui".

ULTIMO MINUTO.
El Jurado Nacional de Elecciones ha denegado para siempre jamás la candidatura del ex presidente Alberto Fujimori, preso en Chile. El problema que crea esta negativa es múltiple. Por ejemplo: ¿los fujimoristas votarán por Martha Chávez que se ha lanzado a la presidencia, de alguna manera, representando a Fujimori?. ¿A dónde irán en abril los votos de los fujimoristas que pueden ser millones: a Humala, a Belaúnde o al APRA?. Ahora entran en juego los miserables cubileteos de siempre.
Se sabe que Rey se lanzará o sea triunfa la sinverguencería. Rey es una buen persona, pro forma parte de la "clase política" repudiada por todo el mundo. Eso debería respetar.
Pero, el Perú es el Perú.

LOS HUMALA Y LA REDENCION DE LOS INDIOS

No solo un lector “Annonymous” sino también otros amigos me han motejado de “Humalista” porque he dicho que hasta ahora es el “mejor” de los candidatos a la presidencia del Perú. Aunque la afirmaciòn no es exacta,de todos modos me veo obligado a dar algunas datos en que baso mi razonamiento.


Uno de los problemas que tiene que resolver el Estado peruano es el de su afirmaciòn de identidad nacional. El Perú es un gran país y un Estado moderno, pero no es una naciòn plena, mientras no acabe con la discriminaciòn racial que lo subyuga.
Tal discriminaciòn no es nueva ni yo soy su descubridor. Es un problema muy antiguo que nace en el momento mismo en que los conquistadores españoles pisaron estas tierras no conocidas como parte de la América, sino como el Tahuantinsuyo.
La historia está llena de referencias en el sentido de que desde entonces, los habitantes tahuantinsuyanos empezaron a sufrir vejaciones tan brutales que siglos después, estos habitantes conocidos como “indios” no han logrado zafarse de tan abyecta calificación humana.

Uno de los más conspicuos defensores de semejante situaciòn infrahumana fue por ejemplo, Fray Bartolomé de las Casas, llegado con los conquistadores para evangelizar a los indios.
De las Casas fue el primero en erigirse como liberador de los indios, el primero en criticar el estúpido comportamiento de los españoles que desde el primer día comenzaron a rebajar la calidad humana de los aborígenes.

El padre Gustavo Gutiérez es uno de los seguidores no laicos de De las Casas. El escribió la “Teología de la Lberaciòn” mundialmente conocida, y otros libros como “En busca de los hijos de Jesucrito”. Aquí, dice, por ejemplo que: “Además del derecho a evangelizar al que ya hemos aludido, la otra razón que justifica el dominio de los europeos es la inferioridad humana de los habitantes de la Indias. Ellos pertenecen a la categoria de los siervos por naturaleza, según el texto aristotélico ya mencionado. Deben estar por consiguiente sometidos para su propio bien a los europeos que han nacido para ser señores”.
De las Casas refuta esta tesis con suma violencia no solo por errada sino por infrahumana. Los indios adquirían una condiciòn de animales antes que de personas.

Pues bien, en los 500 años que han pasado desde la conquista de las Indias, las cosas no han cambiado casi nada en el Perú.
Desde fines del siglo XVIII, ilustres pensadores peruanos comenzaron a preocuparse por la situaciòn indígena. Un siglo después se arrecia esta preocupaciòn; el Perú rompe las amarras del colonialismo, se instala la República y la vida empieza un nuevo como deconocido episodio de su historia.
Pero, la situaciòn de los indígenas no cambia en absoluto.

Cuando arranca el siglo XX, más intelectuales se suman a la lucha y a partir de las primeras décadas, esa lucha se aviva. Más que pronunciamientos hay hasta levantamientos. Pero no son los mestizos los que se levantan sino los mismos indios, aquellos que han tomado razón de su estado social.
Además, aparecen grandes pensadores que teorizan sobre la situaciòn indígena, pero es muy poco lo que se consisgue para la reivindicaciòn.

El Perú sigue gobernado por los llamados “blancos” que pueden serlo, o por los “mestizos”, mitad hijos de europeos con indios que somos una relativa mayoría en el Perú. Pero, hay un gran sector de nacidos en el país que continúan discriminados, arrinconados, humillados, considerados parias o subhombres.
Los únicos que se gozan de la vida, como sucede en este momento, siguen siendo los Xavier Barrón, los Gutierrez, los Olivera, los Rodríguez, los Diez Canseco, etc, en el Parlamento o en el Ejecutivo o en cualquier otro puesto público; los indios continuan viviendo en la mayor miseria en todos los sentidos, en el olvido, en la basura.

En esto, vino el general Juan Velasco Alvarado (década del 70) y liberó a los indios, por lo menos a aquellos que vivían como siervos en las haciendas feudales. Acabó con esa situaciòn humillante. A Velasco se le achaca el haber sido dictador, etc.. Es posible. Dicen que hizo muchas cosas malas. Es posible.
Pero, liberó a los yanaconas, a los sirvientes en las haciendas, labor a la que me presté voluntariamente en mi condiciòn de periodísta, lo cual no me impide pensar que la Reforma Agraria emprendida no tuvo un final feliz. Al contrario, colapsó. Quedó incompleta, pero se logró dignificar al hombre, salvarlo. que según el poeta César Vallejo, vale más que salvar cualquier cuadro de Reembrandt o Renoir.

Humala ofrece ahora rescatar al indígena. Ningún ofrecimiento mejor que ese. Porque si el Perú sufre de alguna deficiencia social significativa, aparte de la falta de educaciòn, de salud y de trabajo, es la vigencia de la discriminación social y racial. Intelectuales consagrados de ayer y de hoy (García Calderón, Porras Barrenechea, Encinas, Valcárcel Rostowrowski, Arguedas, JC.Mariátegui, Matos Mar, Lumbreras, Rénique, etc.) realizan una labor empecinada a favor de los indios a fin de colocarlos en el lugar que les corresponde y asegurar nuestra nacionalidad.
El Perú es aún una naciòn incompleta, porque la mayoría de su poblaciòn está por debajo de la condiciòn ciudadana que los demás, que la de un grupo que nos gobierna desde el comienzo de la República.

Vienen ahora los Humala y nos proponen “nacionalismo”, “etnocacerismo”, etc. Los nombres de sus programas reivindicatorios no importan. Lo que importan son sus planes de liberaciòn. Todos los demás candidatos nos ofrecen más pan, más trabajo, más puentes, más carreteras, más escuelas, pero nadie ofrece más libertad pero para los verdaderamente oprimidos, olvidados, subyugados, censurados, aporreados, y hasta maldecidos.
Cualquier de los Humala que gane podría ser "mejor" que cualquier otro candidato en cuyos programas manidos y copiados en serie no veo ningún tipo de reivindicación, de redenciòn social. Repito,- a mi humilde juicio-, el Perú todavía no es una naciòn –como Chile- para no ir muy lejos- porque aquì existe internamente discriminaciòn mucho más cruda que la del Apartheid. Esta afirmaciòn la hacía, hasta momentos antes de morir, el Rvdo. Padre Felipe Mac Gregor. Ahora mismo, la hace a todos los vientos, Maria Rostowrowski.

Por lo tanto, Humala Ollanta, Ulises o Antauro ofrecen rendenciòn de la esclavitud de los indios. Hay que conocer el Perú Profundo de Arguedas para darse cuenta de la dimensiòn de este ofrecimiento. El indígena, quechua o aymara, es un ciudadano de cuarta o quinta categoría o de ninguna categoria.
Claro, salta por ahí, un inocente y reclama, “Pero, ¿y Toledo?. Los Humala han calificado a Toledo de Felipilllo. Y no les falta razón. Felipillo fue un indio que se “vendió” a los españoles y se fue 20 años a vivir a Madrid; regresó convertido en español. De la misma manera que Toledo, a los 15 años se fue a Estados Unidos de donde regresó 20 años después convertido en un yanqui. “Toledo desacreditó a la choledad en vez de acreditarla”, se afirma.

En fin, personalmente, -y pido disculpas porque yo soy un viejo periodista y nada más que eso- opino porque Ollanta Humala es hasta ahora, el “mejor” (entrecomillas) candidato a la presidencia de la República, lo cual no es sino una opiniòn previa. No soy humalista y hasta votaría por otro candidato si lo superara en proyectos. Pero, hoy por hoy, nadie ha planteado redimir al indio. Y lo que el Perú precisa es esa redención porque es la escencia del Perú: el indio de cuyo pasado, de cuya raza, de cuya lengua, no debemos arrepentirnos ni dejar de sentir orgullo.
La obra cultural que dejaron esos indios no ha sido superada aun por nadie en el país y para no ir muy lejos, Machupicchu acaba de ser considerada una de las nuevas “7 maravillas del mundo”, tal vez la primera.


NOTA FINAL: En mi niñez acompañé a mi padre a su trabajo como administrador de dos haciendas liberteñas. De mis recuerdos, he escrito pero no publicado algunos cuentos como el que aparece aquí a continuaciòn inspirado en un hecho casi real. Es para aquel que tenga tiempo de leerlo. Gracias.


REBELION DE LAS AGUILAS

Las águilas se rebelaron; dejaron sus días de encierro colectivo y lo arrinconaron y le sacaron los ojos y le picotearon la lengua y las entrañas y lo dejaron que se desangrara en el galpón, mientras, con los picos y los pechos ensangrentados y las garras rotas por la violencia del ataque, volvían al reino de la libertad infinita de las nubes y los vientos.
Veinticuatro horas antes habían anidado su plan hasta cuando entró mi padrino y lo asesinaron sin tregua ni piedad, sin dar oido a sus clamores ni a sus ayes.

El día anterior, delante de todas las águilas del galpón, mi padrino le ordenó a Santos Cruz que tirara la cuerda de la que pendía Timoteo:
-Ya no da más, patrón.
- Cómo no va a dar más, jala nomás, carajo.
-Ya no da más, patrón.
-Jala más, carajo, o te hago colgar a ti, carajo.

Timoteo Cruz era un pastor tímido que tenía a su cargo 3,756 ovejas exactas en el momento en que Julio César, el contador, llegó hasta la majada en su joven caballo moro que alborotaba el corral de yeguas cada vez que al atardecer, lo dejaba a su libre albedrío.
Timoteo le dio cuenta de que anoche el zorro se había devorado 5 ovejas, cuyos cueros desgarrados le mostró y que, en un hato tan grande, en una jalca tan grande donde la única ley que rige es la del más fuerte o ladino, 5 ovejas habían sido devoradas por los zorros, que no eran nada en comparación con la sospecha. “Estás robando”, le incriminó de golpe, el contador.
-Cinco, ¿a qué hora puede haber venido el zorro? -le preguntó don Julio César.
-Debe de haber sido después del primer gallo, patrón, o en la madrugada.
-Mientes, Timoteo, te las habrás vendido.
-No, patrón, barbaridades nunca he hecho, patrón, tu sabes que soy derecho.
-Mañana, te vas temprano a la casa-hacienda a dar cuenta-, le ordenó y dio vuelta a la grupa de su brioso caballo moro.

El pastor madrugó con el primer gallo, para llegar temprano. El camino de piedras y pencas a los lados se lo amarró a la cintura y lo fue enrrollando hasta que siete horas después de caminar fuerte y sin tregua, llegó a la oficina.
La señorita Marina con su voz de hermana de caridad le informó que el patrón Elpidio todavía no había llegado, que lo esperara, que él llegba a las 10 después de tomar su desayuno con la patrona Doña Luz y sus once hijos, que todavía es muy temprano, faltan dos horas, le dijo.

-¿Quién se ha comido las ovejas, Timoteo?.
-El zorro, patrón.
-Ese es cuento viejo.
-Qué va a ser cuento, patron, jamás he mentido, nunca he mentido, patrón.
-Pero, ahora estás mintiendo.
-Nunca, patrón.
-Nunca, pero ahora sí, carajo.
-Nunca, patrón.
-¡Calla, carajo¡, elevó la voz hasta los cielos y lo alcanzó con el puño.
-Patroncito...
-¡Afuera, carajo, y espérame a las 4 en el galpón¡.
Timoteo se limpió la sangre de la boca con el puño de su camisa de bayeta, pero como no era la primera vez que recibía esa afrenta, pensó que con eso la cuenta estaría saldada.

A las 4 de la tarde, mi padrino y Damián terminaron de darle de comer a las águilas en ese galpón montado a espaldas de la casa-hacienda, como un capricho de rico. Cien águilas que se engreían al tener en sus garras, los pedazos de carne de caballo que devoraban todas las tardes con el sol arrebolado, tinto en sangre, y celebraban el banquete y se mantenían gordas y contentas, con plumajes lustrosos y ojos hábiles para la dádiva, aunque no para la protesta o el rencor.
Mi padrino había hecho de su encuentro con las águilas un ceremonial romano: Antes de ingresar al galpón hacía sonar el gran candado fabricado a mano por el cojo Juan en su herrería, y luego ingresaba como a un reino. Las águilas se mostraban inquietas y miraban airosas o desafiantes y torcían el cuelllo con desdén, que era fingido. Una vez que abrían las jaulas, las águilas, en vez de emprender el vuelo y apoderarse del cielo, como su legítima heredad, se dejaban comprar por pedazos de carne de caballo en el pico.
Sus usos y costumbres de libertad se habían corrompido gracias a las leyes de Pavlov, que mi padrino desconocía teóricamente pero que en la práctica, manejaba a la perfección, o Teófilo, el amaestrador palaciego, que acababa de morir mordido por una víbora. Las águilas sumisas preferían al patrón y a la babosa carne de caballo antes que a la libertad en el reino infinito de los vientos o las nubes.

-Di que te has comido las ovejas.
-No las he comido, patrón.
-Las has vendido.
-No las he vendido, patrón.
-¿Dónde están, entonces?
-El zorro ha sido, patrón.
-¡Jala¡, le ordenó a Zacarías.
Zacarías tensó la soga. Timoteo gimió en silencio, mientras sus hombros sonaron como dos ramas desgajadas de un árbol. Las águilas empezaron a inquietarse, a ir de un lado a otro conscientes de la injusticia; empezaron a agitar violentas miradas de protesta, a pasearse picoteando carnes invisibles, a sacar las cuentas y los cuellos por los barrotes de sus jaulas que mi padrino se encargaba de dejar sin pestillo al atardecer después de los banquetes de caballo; estaban ebrias de rencor.

-¡Jala más, carajo, jala, jala más¡.
-Ya no da más, patrón, avisó Zacarías.
-¡Jala más¡.
-Ya no más, patrón, por piedad, no más...soy inocente-, clamó Timoteo cuando sus homóplatos sonaron como platos rotos y entre sollozos de yanacona bravo, derecho, curtido, fértil, sollozante, inocente, porque nunca antes había dado mala cuenta de su majada, maldijo a los zorros que en mala hora escurrieron su infamia amparados por la noche para desbaratar su prestigio de pastor.
Cuando mi padrino ordenó que jalara más, ya Timoteo se había desmayado. Estaba lívido y mojado, como cubierto por una húmeda cutícula de laca; tenía el rictus de un moribundo y enormes lágrimas empozadas en los ojos.
-Desátalo-, ordenó mi padrino y Zacarías lo desató y Timoteo quedó allí, tendido, soñando en un mundo más humano y más justo, como insistía el párroco de la hacienda en sus furiosos sermones de domingo.

Las águilas cerraron el pico y esa noche tuvieron una pesadilla. Ni la reina ni el príncipe ni el líder ni la tomasa ni el bronco ni la engreída ni el violento ni la proserpina ni la perla ni el bandido ni la infiel ni la niña ni la sombra ni el lucero ni la virgen ni el relámpago, nadie, ningún animal bautizado o sin bautizar, pudo dormir tranquilo esa noche de mierda; la cuenta regresiva del motín había empezado a correr de jaula en jaula.

Al siguiente día, cuando las águilas sintieron que mi padrino movió la cerradura y todas las jaulas estaban abiertas para empezar la ceremonia del banquete, las águilas salieron en tropel y con furia desconocida arrinconaron a aletazos a mi padrino y antes de que gritara solicitando auxilio, empezaron a masacrarlo a cuchillada limpia con los picos. Le sacaron los ojos y la lengua y le arrancaron la hebilla del cinturón que como un trofeo “El príncipe” se llevó en las patas, y le picotearon el vientre y tomaron el pecho por asalto y buscaron el corazón en el que se solazaron, mientras cerraban toda posibilidad de súplica o perdón.
Damián desguarneció a mi padrino y huyó despavorido a dar noticia del asalto. Cuando una turba de indios llegó al galpón alborotado, ya todo había llegado a su fin.
Porque, no bien terminó la fiesta sangrienta de la rebelión, las águilas emprendieron el vuelo como una nube oscura y torba; volvieron al espacio y a su libertad que la habían vendido a mi padrino por un plato de lentejas.

Desde arriba contemplaron su obra y las cien águilas, como una escuadrilla de aviones de combate, viraron hacia el Sur a buscar a Timoteo para pedirle perdón por la ignominia.
En la insondable dimensión de su instinto, las águilas pensaron en la coyuntura y dedujeron que la cuenta había sido debidamente saldada.

PERU: HUAMALA VERSUS HUMALA

Los programas políticos y las declaraciones públicas de los hermanos Ollanta y Ulises Humala han movido el cotarro político peruano de arriba abajo. Se acusan entre ellos hasta de desleales. Hay un grave desface entre ellos mismos, una bronca ideológica espectacular. Para remate, Ollanta acaba de estar en Caracas y ha sido oleado y sacramentado por Hugo Chávez. ¿Qué pasará a partir de ahora?.
Este es un breve repaso a lo que ocurre en el Perú, en estos mmentos:

Repitamos: La familia Humala Tasso está formada por los padres: Isaac y Elena y por siete hijos: Ulises, Antauro, Ollanta, Pachacutec, Katia, CusiCoyllor e ImaSumac.
¿Por qué todos tienen nombres quechuas, menos uno? , se le preguntó a don Isaac. El contestó: “Porque en esos momentos estaba leyendo La Iliada”. Y ¿por qué Ud. es antisemita?. “No lo soy, -contestó don Isaac- el primer nombre de Ollanta es el bíblico de Moises”.

Las hijas mujeres viven en Europa y esán casadas con extranjeros. Los hombres están en el país. Los tres primeros metidos en política hasta la coronilla: Ulises y Ollanta son candidatos a la presidencia de la República mientras Antauro, preso en la cárcel de "Piedras Gordas", será lanzado como parlamentario.
El protagonismo de los Humala comenzó cuando Ollanta se insurreccionó en octubre del 2000 contra Alberto Fujimori 24 horas antes de que éste renunciara a la presidencia; eran los días malditos del famoso “video Kouri- Montesinos”.
Ollanta era un comandante del EP, en actividad, que arrastró a su hermano Antauro, -militar en retiro-, para que con unos 100 soldados se insurrecionaran en Locumba, Tacna, al sur del país.
Rendidos, ambos, y apresados, fueron de pronto amnistiados. Ollanta regresó al cuartel y Antauro se quedó en la calle para promocionar un movimiento político hogareño llamado “Etnocacerismo Nacionalista”.

El término indica que el movimiento promociona a la raza quechua y aimara sobre las que se levanta el Perú, con el agregado de “Cacerismo” proveniente de Andrés A. Cáceres, uno de los militares más acérrimos enemigos de los chilenos en la Guerra del 79. “Nacionalismo” está definido en el Diccionario de la RAE, aunque aquí más se le liga con el nazismo y, por lo tanto, el movimiento está calificado como racista y antisemita.

En vista de que el comando militar veía en Ollanta a un miembro del Ejército con mucha peligrosidad por pertenecer a una célula revolucionaria clandestina “Cahuide”, fue destinado a servir como Agregado Militar a Francia. De allí, lo pasaron a Corea del Sur hasta que, finalmente, le dieron de baja al comenzar el 2005.
Entonces, se vino al Perú con la recta idea de lanzarse a la presidencia de la República, para lo cual él y sus hermanos habían sido formados en el hogar. Ollanta había estudiado luego Ciencias Políticas en La Sorbona (Paris) y también la Universidad Católica (Lima).
Por entonces, no contaba sino con los votos de los licenciados que acompañaban a Antauro. Su discurso era casi incendiario, como el de Antauro: fusilamiento a los corruptos, guerra a la inversión chilena estratégica, abajo el imperialismo, etc. Semejante ideario de gobierno alegró a los pobres diablos y asustó a los ricos, a los poderosos, a los extranjeros y entonces, vio que estratégicamente convenía dismiuir la estridencia.
Los cambios en Ollanta fueron no diametrales pero sí notorios, tanto que en pocos meses, las encuestas lo colocaron en el cuarto lugar de las encuestas, en el tercero, en el segundo, hasta que recientemente sobrepasó a todo el mundo, incluyendo a Lourdes Flores que iba primero; Ollanta se puso a la cabeza. Su posiciòn de solo “antisistema” le dio magnifcos resultados.

Al comienzo, por ejemplo, Isaac Mekler, presidente de la Asociaciòn isrelita local, lo acusó de antijudío. Días después, Mekler formaba parte del comando presidencial de Ollanta. Ahí fue cuando, sus mismos hermanos, sus padres lo acusaron de algo asi como traidor al “etnocacerismo” que propugna el restablecimiento de la raza cobriza (indios) o sea, racismo. Ollanta, por conveniencia estratégica, dice que él no es "etnocacerista" sino solo "nacionalista".
Y cuando estuvo a punto de no ser inscrito en los padrones del Poder Electoral Especial de Lima por falta de partidarios, logró el apoyo de un viejo partido derechista fundado por el ex secretario General de la ONU, Javier Pérez de Cuellar. Ollanta logró inscribirse encabezando a la Union por el Perú (UPP), de Pérez de Cuellar.

Ollanta escogió a personajes ligados a la más representativa clase de funcionarios de conocida militancia derechista o adicta al poder económico, como el judío A. Galski, un pesquero millonario, dueño de medio mar de Grau.
El padre de Ollanta, don Isaac, acusa a esta gente como de “forajidos”, un término que según èl no lo dijo nunca, pero que así saliò en los periódicos, porque asi pudo haber sido interpretado por los periódistas que publicaron la noticia.

Porque ese es el otro aspecto del fenómeno político de cualquier elección latinoamericana. Los medios de comunicaciòn empiezan a tomar o toman definitivamente la línea que les conviene, a favor o en contra de los candidatos. Hay dos o tres diarios limeños que son enemigos gratuitos y mortales de Ollanta, así como hay dos o tres que le prestan apoyo aunque no incondicional.

Mientras Antauro sigue preso por los sucesos ocurrido en Andahuaylas, cuando el 1o. de enero del año pasado se insureccionò, el hermano mayor, Ulises, se lanzó como candidato a la presidencia liderando el movimiento “Etnocacerista nacionalista”, el verdadero, el fundado por don Isaac, el padre de las criaturas. El partido de Ulises se llama “Avanza Perú”.

Debemos recordar que la familia Humala fue criada para gobernar el Perú, así como se oye, “para gobernar el Perú”. Don Isaac y doña Elena mantenian discusiones políticas en su hogar, todos los días. Discutían temas de historia, estrategia, geografia, geopolítica, política, etc., de tal manera que no debe llamar la atenciòn el que todos anden metidos en esta aventura.
¿Hasta las mujeres?. “Así es, ellas también están enseñadas a gobernar” ha dicho don Isaac.
Ulises es ingeniero que, cosa curiosa, no tiene la misma fisononmia cobriza que tienen sus hermanos, él es medio blanco.

Debemos recordar que don Isaac es cobrizo, mezcla de indio con blanco, igual que doña Elena que tambén es mestiza, hija de india con blanco. Su abuelo fue don Termilio Tasso, un italiano que vino con el sabio Antonio Raimondi, el mismo que se convirtió en el más grande naturalista del Perú.
Don Isaac nació en Oyolo, un puñado de casas en Sarasara, perdida en las estribaciones de los Andes ayacuchanos. Estudiò abogacía y siempre anduvo metido en movimientos políticos y ejetreos clasistas. En la Universidad de San Marcos, (1953/54), conformó una cédula revolucionaria contra Odría, al lado de Marío Vargas Llosa y A.Béjar, ex guerrillero. Luego anduvo al lado del guerrillero Luis de la Puente Uceda, pero no se fue con el a Mesa Redonda donde éste murió, porque le encontró defectos de praxis ideológica.

El panorama, hoy, en ese momento, sería el siguiente: don Isaac no anda contento con la posiciòn de Ollanta porque no es “etnocacerista nacionalista”. Aunque acepta que el “nacionalismo”, sea su opciòn. Por lo tanto, ha declarado que su voto lo dará a su hijo Ulises. Cuando se le ha preguntado por qué razón, ha dicho que las diferencias entre sus hijos son normales porque no todos los hombres piensan igual, que lo importante es que todos tengan un buen fin. Por ahora, acepta que Ollanta se haya desviado del "etnocacerismo" porque esto conviene estratégicamente a la toma del poder. Al poder se llega ahora empleando el medio democrático de las elecciones, o por golpe, pero no de Estado sino de Masas, como ha ocurrido en Venezuela, Ecuador y casi ahora mismo en Bolivia, afirmar el viejo Humala.

Justamente, los tres líderes de semejantes movimientos acaban de estar en Caracas donde: Junto a Chávez, han presentado su show político, risible para algunos y muy serio para una mayoría de latinoamericanos. Esto porque, según don Isaac hace 500 años que solo un 3% de blancos nos gobierna. “Ya es tiempo de que los indios, la raza cobriza nos gobierne”, afirma.

Indios les llama a los de raza cobriza, justificaciòn para lo de racistas como se les llama. Según la Biblia, dice don Isaac, Dios creó cuatro razas: blanca, amarilla, negra y cobriza. Todos sabemos cómo están distribuídas estas razas en la Tierra y cuàles son las que están arriba y cuales estan abajo. “ya es tiempo de que los cobrizos estemos arriba”, dice.

Este es el panorama político que se vive en el Perú por culpa de los Humala. Si ellos no hubieran intervenido la cosa política sería la misma de hace 170 años, pura “viveza criolla”. Uno o dos señores se presentan como candidatos y sale como presidente uno de ellos sin saber cómo ni cuándo.
Por supuesto que de discursos no se vive, de tal manera que Ollanta no es el ángel salvador del Perú, pero podría hacer mucho más que otros que conforman una clase, realmente, asquerosa. Ollanta ha dicho “estas clase política me da asco”.
Ver otra vez los mismos rostros como candidatos, digamos, el mismo señor Xavier Barrón, da náusea, Pero también da náusea pensar que hay un cantante apodado “Tongo” que aspira a ser legislador, también asquea.

En fin, la presencia de los Humala, como en los viejos tiempos, está generando una Guerra de los 100 años: un Humala vs. Humala. Es bueno y es malo y será interminable. Desgraciadamente, nuestro pueblo es analfabeto en todo el sentido del término. Es incapaz de realizar un análisis serio aunque sea elemental de nuestra situaciòn politica.
Lo niveles de pobreza alcanzan a la educación; no solo no hay pan para comer sino tampoco escuelas, educaciòn pública.

En eso nos ganan casi todos los demás países latinoamercanos, como Chile por ejemplo, que tiene un alto nivel político. Aunque Chile, también tiene sus problemas. Ahora están cuestionando a la candidata Bachelet, pero en términos generales, andan mejor que nosotros, ahora temerosos de que el panorama de los países bolivarianos tomen el cuerpo que les quiere dar Chávez, para unos un gran presidente y para otros un payaso más.

Todos los diarios locales dan la foto tomada ayer en Caracas de los tres del show: Chávez, Evo y Humala. Y cada cual califica al encuentro según su real saber y entender. Pocos rumian, por ejemplo, el primigenio mensaje de Humala, basado en el pensamiento del etnocacerismo: “Rehabilitaciòn de la Constitución de 1979 y ejercicio de los preceptos del imperio incaico: "no seas ocioso, no seas ladrón y no seas mentiroso"; reposiciòn del decreto dictatorial de 1824, expedido por Simón Bolívar, que castigaba con la pena de muerte el robo de bienes públicos; acaso una autarquía económica buscando la "autosuficiencia alimenticia e industrial"; la exportación minera en forma excluyente por parte del Estado y la "cuadruplicación de la población peruana hasta llegar a los 108 millones, etc.”